Zobacz pełną wersję : D40 czy D60??
Witam.
Może zbyt mało czasu poświęciłem aby znależć odpowiedź na nurtujące mnie pytania, a może go nigdy nie było?.
Nie wiem. Nie mniej jak można sie domyśleć po tytule rozważam zakup jednego z modeli Nikona. I pytanie banalne. Który polecicie założywszy, że będę nim robił zdjęcia każdego rodzaju. Nie zakładam, że tylko skupię się na portretach czy krajobrazach. Ma być na tyle uniwersalny i jednocześnie pozwalający na sporą ingerencję w robione zdjęcie. I co istotne to jeśli już będę chciał dokonać zakupu to właśnie tu na forum bo chyba tu najpewniej. Tak myślę.
Z góry dziekuję za wartościowe wskazówki.
Pzdr.
modele są podobne....
za te kilkaset(?) zł więcej masz "samoczyszczącą" matrycę 10mpx, czujnik zbiżenia oka i... chyba tyle.
Ja dopłaciłem. Bawiłem sie tez d40x i powiem że ten czujnik znacznie ułątwia pracę. A co do matrycy to chyba oczywiste że lepiej d60.
Moim zdaniem wszystko zależy od różnicy w cenie.
pieczarek
03-10-2009, 18:01
modele są podobne....
Słusznie
za te kilkaset(?) zł więcej masz "samoczyszczącą" matrycę 10mpx, czujnik zbiżenia oka i... chyba tyle.
Samoczyszcząca matryca, to bajer. Kupisz gruszkę za kilkanaście złotych i będziesz miał mechanizm działający na tej samej zasadzie, ale skuteczniejszy.
Bez czujnika da się żyć. Sprzęt ze znacznie wyższej półki zwykle go nie ma. Więc chyba rzecz nie jest specjalnie użyteczna. Gdyby była, to nabywcy droższych aparatów wymusiliby montowanie tego ustrojstwa.
10 megapixelowa rozdzielczość, to także chwyt marketingowy. Nie zobaczysz żadnych dodatkowych szczegółów, jeśli będziesz miał podpięte tańsze obiektywy.
A co do matrycy to chyba oczywiste że lepiej d60.
Rozbawiła mnie opinia, że co do matrycy to "chyba oczywiste". Pod względem logicznym. Albo "chyba", albo "oczywiste". Dokładnie tak samo, jak "chyba na pewno".
Mam teraz w domu D40 i D90. I na papierowych obrazkach do formatu 40x60 oglądanych z normalnej odległości nic nie jest oczywiste. Obrazki z D40 są nie do odróżnienia od tych z D90.
Moim zdaniem wszystko zależy od różnicy w cenie.
Słusznie.
Moja rada:
Czy kupisz D40 czy D60, to - jeśli się wciągniesz w fotografię - będzie to dla Ciebie aparat przejściowy. Po prostu ulegniesz marketingowej presji na "chyba oczywiście" lepszą puszkę. Albo rzeczywiście poczujesz ograniczenia sprzętowe ze strony D40/D60. Tak czy inaczej zmienisz korpus na coś potencjalnie lepszego. Mniej stracisz na zakupie i odsprzedaży D40. Dlatego uważam, że powinieneś kupić D40. Szkoda, że podobnych dylematów nie miałeś rok temu. D40 z kitowym obiektywem można było kupić za 900 zł.
D40 to bardzo dobry sprzęt. Jeśli startujesz to świetny pomysł. Nie wiem co prawda jaka jest różnica w cenie pomiędzy tymi puszkami, ale myślę, że D40 może być bardzo tani. Jak Ci się nie spodoba to dużo nie stracisz. Ja sobie zostawiłem jako body dla żony, a i tak sam często niego korzystam. Bardzo ładne obrazki z niego wychodzą. Zaoszczędzone pieniądze można przeznaczyć na obiektywy ( lepsza inwestycja ).
1. Co do czujnika to wyższe modele go nie mają, bo nie potrzebują. Po prostu parametry są wyświetlane na innym ekraniku, więc ten kolorowy nie musi być włączany. Natomiast jeżeli nie mamy górnego wyświetlacza, to moim zdaniem naciskanie za każdym razem gdy chcemy włączyć lub wyłączyć ekran przycisku"info" nie jest specjalnie wygodne - w d60 robi to za nas ten czujnik. tak więc uważam że jest przydatny.
2. Chyba oczywiste - ok, może niezbyt logicznie to napisałem ale chyba każdy zrozumiał o co mi chodzi.
3. Matryca 10mpx - dobra, może między d40 a d60 nie ma takiej różnicy(matryca) jak między d60 a d5000, ale mz te 4 dodatkowe megapiksele przemawiaja na korzyść d60. Co nie oznacza, że z d40 nie można wyciągnąć dobrego materiału na wydruki, nawet dużych rozmiarów.
Nie mówię, że d60 jest w tym przypadku lepszym wyborem. Chciałem jedynie zaprezentować róznice, i powiedzieć że jeżeli różnica cenowa miałąby wynosić np. 200zł to ja bym dopłacił.
Panowie bardzo dziękuję za wstępne podpowiedzi. Aby nieco naświetlić temat to dopowiem. Fotografia na pewno nie będzie moim zawodem, a dodatkowym hobby. Jedno już mam i jest równie "kosztowne". Nie mniej do tej pory zabawa w zdjęcia była dzięki zwykłemu kompaktowi. A mając na uwadze, że nie bawem na Świat przyjdzie mój skarb to chciałbym aby jej życie uwieczniać w dobrym stylu, że tak to ujmę. Oczywiście nie będę zdjęć drukował do wielkiego formatu więc sądzę że standartowe parametry jak najbardziej wystarczą. Co do cen to przykładowo D40 z kitem można kupić od 1000-12000 pln. D60 to już wydatek od co najmniej 1500 ale i na taki jestem przygotowany.
Pytanie jakie się nasuwa to kupić samo body i dokupić lepsze szkło czy na początek jak dla amatora wystarczy to co w "zestawie".
pzdr.
jackrabbit
03-10-2009, 19:03
Co do cen to przykładowo D40 z kitem można kupić od 1000-12000 pln. .
mozna taniej, ja swojego z dwoma kitami i gratisami sprzedalem niedawno za niecale 900 :)
Panowie bardzo dziękuję za wstępne podpowiedzi. Aby nieco naświetlić temat to dopowiem. Fotografia na pewno nie będzie moim zawodem, a dodatkowym hobby. Jedno już mam i jest równie "kosztowne". Nie mniej do tej pory zabawa w zdjęcia była dzięki zwykłemu kompaktowi. A mając na uwadze, że nie bawem na Świat przyjdzie mój skarb to chciałbym aby jej życie uwieczniać w dobrym stylu, że tak to ujmę. Oczywiście nie będę zdjęć drukował do wielkiego formatu więc sądzę że standartowe parametry jak najbardziej wystarczą. Co do cen to przykładowo D40 z kitem można kupić od 1000-12000 pln. D60 to już wydatek od co najmniej 1500 ale i na taki jestem przygotowany.
Pytanie jakie się nasuwa to kupić samo body i dokupić lepsze szkło czy na początek jak dla amatora wystarczy to co w "zestawie".
pzdr.
W takim wypadku moim zdaniem lepiej kupić tanszy aparat, ale dołożyć do obiektywu/ów.
Po moim doświadczeniu z d60 i 18-55 radziłbym Ci kupić sam aparat, a dopiero potem (albo i wcześniej:D)dopasować sobie do niego obiektyw, taki jakiego na prawdę potrzebujesz.
Jeżeli do d60 masz dopłacać 500 zł to chyba lepiej d40 - różnice nie są warte aż tyle, co 50/1.8:D
a myślałeś o d50/70(s)?
A moze d40x ? Body d40 z matrycą jak w d60 (10Mpx), tylko chyba trudniej trafić, a może zawansowany kompakt/hybryda np Fujifilm s100fs ?
d50/70 nie bralem pod uwagę. Powinienem ??
arturmsi
03-10-2009, 19:35
pownieneś, pomimo że to starsze modele ale tylko gdy chcesz się rozwijać i używać szkieł bez af-s i innych bez wbudowanego silnika AF. jesli nie to wg mnie nie ma co dopłacac do d60.
pieczarek
03-10-2009, 19:37
Jeśli będziesz fotografował dziecko, to część zdjęć będzie na pewno robiona w domu, a część z tej części za pomocą lampy błyskowej. Niech cię ręka boska broni przed robieniem zdjęć za pomocą wbudowanej lampy błyskowej. To będzie marnowanie potencjału aparatu. Skoro są sanki na lampę, to kup nawet najtańszą. Ja mam SB-400 i starcza, aby oświetlić światłem odbitym od sufitu największy pokój w moim domu czyli jakieś 35 m2. Jak mnie mocno przyciśnie, to mam kolegów z mocniejszymi lampami. Ale do domu w zupełności wystarczy SB-400 (nówka za 300 zł; rok temu można było wyrwać za 170 :( ).
Jeśli byś miał wątpliwości, co do skuteczności tak małej lampki, to mogę podesłać przykłady. Zapewniam, że warto się szarpnąć na ten wydatek. Wg mnie na pewno lepiej D40 + zewnętrzna lampa, niż D60 bez lampy.
Ja polecam kupić D40, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na lepsze szkiełko.
Różnice pomiędzy D40/D40x/D60 są naprawdę znikome, a lepszy obiektyw potrafi znacząco wpłynąć na obraz.
Jeżeli kiedyś uznasz, że D40 już nie wystarcza, to znaczy że i D60 by nie wystarczało. Wtedy najwyżej zamienisz na model z wyższej półki.
arturmsi
03-10-2009, 19:40
Ja polecam kupić D40, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na lepsze szkiełko.
Różnice pomiędzy D40/D40x/D60 są naprawdę znikome, a lepszy obiektyw potrafi znacząco wpłynąć na obraz.
Jeżeli kiedyś uznasz, że D40 już nie wystarcza, to znaczy że i D60 by nie wystarczało. Wtedy najwyżej zamienisz na model z wyższej półki.
dokładnie, sam mam d40 i inwestuje narazie tylko w szkła, matryca i brak silnika narazie zbytnio nie ogranicza.
krolewicz
03-10-2009, 19:57
ja polecam kupić d50/70, miałem d40 i d50 jest po prostu lepszy
- lepiej leży w dłoni
- ma drugi wyświetlacz
- no i upragniony śrubokręt
jak poszukasz, to kupisz egzemplarz w idealnym stanie za dobre pieniądze
jackrabbit
03-10-2009, 19:58
d70 ma jedna wade porownaniu do np d40, malutki wyswietlacz
a tak poza tym to same zalety :)
streetfighter69
03-10-2009, 20:13
10 megapixelowa rozdzielczość, to także chwyt marketingowy. Nie zobaczysz żadnych dodatkowych szczegółów, jeśli będziesz miał podpięte tańsze obiektywy.
Dyskusja typu "HD Ready" czy "Full HD" :) Wszystko zalezy, czy oplaca sie doplacic do wyzszej rozdzielczosci, w pewnych sytuacjach roznice sa bardzo istotne. Nie zakladaj tez, ze ktos bedzie uzywal tylko kita i innych slabych obiektywow, znajac zycie bardzo szybko przychodzi ochota na zakup lepszej optyki.
Mam D40 od roku, mój przyjaciel ma D60 od roku.
Szczerze, to różnic nie ma znacznych. Fakt, D60 ma więcej Mpixli, ale to nawet na minus, bo minimalnie bardziej szumi. Poza tym myślę, że jeśli D40 jest tańszy, a tak powinno być, to warto go kupić i dołożyć do szkła.
Myślę, że na początek nie odczujesz braku silnika w korpusie. Warto zauważyć, że wszelkie nowe obiektywy (przynajmniej Nikona) już są AF-Sami, także nie ma się co martwić na przyszłość.
Inna rzecz, że jeżeli się wciągniesz (a pewnie tak będzie?:D) to faktycznie ten korpus Ci nie wystarczy.
Ja D40 zmieniłem po zaledwie roku na D90, bo się w fotografii zakochałem.
pieczarek
03-10-2009, 20:47
Zakładam, że ktoś, kto rozważa zakup D40/D60 nie kupi szybko obiektywów po kilka tysięcy złotych za sztukę. I będzie miał rację, bo efektów może łatwo nie zobaczyć. A dziecko też ma swoje finansowe potrzeby mimo, że długo ich nie potrafi wyartykułować.
Tak się składa, że rozdzielczość zespołu obiektyw + matryca, jest taka jak rozdzielczość najsłabszego elementu (zasada najsłabszego ogniwa łańcucha).
Mam dwa aparaty D40 i D90. Mam obiektywy Sigma 10-20, Nikon 50/1,8, Nikon 18-105, Nikon 18-200. Sprawdziłem sobie różne testy moich obiektywów. I wychodzi z nich, że żaden nie zapewnia wykorzystania rozdzielczości matrycy w D90 czyli 12 MP. Czyli przerost formy nad treścią. Od dawna powtarzana jest (przez mądrzejszych ode mnie) opinia, że wyścig w rozdzielczościach matryc ponad 8 MP, to sztuka dla sztuki.
Na podstawie zdjęć, jakie otrzymuję moimi obiektywami z D40 i z D90 podzielam ten pogląd.
Do autora wątku: Zamów sobie tu na forum po kilka plików z różnych aparatów D40 D40x - D60, także z D50, najlepiej z kitowymi obiektywami. Obejrzyj je na ekranie. Zamów kilka odbitek w formacie 20x30 i 30x45. Będzie to kosztowało może z 30 zł. Ocenisz sam, czy warto na początek szarpać się na matrycę większą niż 6MP, czyli coś więcej niż ma D40 i D50.
W takim razie odnosząc się do ostatniego postu jeśli nie sprawi to kłopotu to takie pliki proszę wysłać na mail
[email protected].
Proszę o to bo naprawdę chcę kupić coś co wykorzystam w 100%.
pzdr.
pieczarek
03-10-2009, 21:17
Jutro zrobię takie same (mniej więcej) zdjęcia D40 i D90, tymi samymi obiektywami. Ocenisz, czy różnica w jakości zdjęć uzasadnia wydanie ponad 3 razy więcej pieniędzy. Różnica cenowa między D40 i D60 nie jest oczywiście tak duża, ale myślę, że wnioski będą podobne. A zatem do jutra.
blackside
03-10-2009, 21:38
Co do rozdzielczości .... Ok
Ale sprawa możliwości wykadrowania to większy plus dla wyższej rozdzielczości.
Oczywiście zakładam dobre szkło.
Ale ogólnie zgadzam się ... ;-)
jackrabbit
03-10-2009, 21:54
W takim razie odnosząc się do ostatniego postu jeśli nie sprawi to kłopotu to takie pliki proszę wysłać na mail
[email protected].
Proszę o to bo naprawdę chcę kupić coś co wykorzystam w 100%.
pzdr.
http://pl.pixel-peeper.com/
A moze d40x ? Body d40 z matrycą jak w d60 (10Mpx), tylko chyba trudniej trafić, a może zawansowany kompakt/hybryda np Fujifilm s100fs ?
mam dostep do d40 i tego fuji - d40 robi lepsze zdjecia. mniej szumow w dobrych warunkach i o niebo mniej szumow w zlych warunkach. musze jednak powiedziec ze fuji ma o niebo wiecej roznych funkcji :)
To może nie jest "wyrocznia", ale czasami pomaga podjąć decyzję :
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm
tgollob_jamessuchar
04-10-2009, 09:42
miałem D60, zarobił na siebie wielokrotną wartość całego sprzętu ;)
daje się we znaki brak śrubokręta, poza tym złego słowa powiedzieć nie mogę;)
szczerze - brałbym teraz D40 z uwagi na synchro 1/500s z lampionem ;)
pozdro
blackside
04-10-2009, 11:22
Faktycznie czas synchronizacji jest w D40 korzystny . Często brakuje w D60... ale tu niemal wszystkie lustra tak mają a są takie co mają 1/180... :-9
astratow
04-10-2009, 11:41
E, tam... bierz Sony ;)
Też niezły pomysł, Sony jest tańszy, nowy i ma więcej przycisków oraz stabilizację w korpusie. Trzeba tylko uważać z użyciem lampy, bo w obiektywie kitowym poniżej 24mm w odległości mniejszej niż 1 m od fotografowanego obiektu pozostawia brzydkie cienie na dole... (co nie zmienia raczej humorystycznego charakteru tej wypowiedzi)
Sam mam d40 i podoba mi się. Obie puszki są wycofane z produkcji, więc równie dobrze można się cofnąć do d50, jak sugerują forumowicze. Osobiście stawiam na d40
krolewicz
04-10-2009, 13:22
sory, ale entry level od sony to po prostu porażka
miałem w ręce a200 i jakość plastiku/wykonania była na poziomie chińskiej zabawki, z nikonem d50 nie ma w ogóle porównania
nie mówię tego z jakiejś sympatii dla marki (?!), ale tak po prostu jest
tgollob_jamessuchar
04-10-2009, 13:43
a200 to jest jakiś żart... natomiast w przypadku a380 o entry levelu chyba mówić nie można, prawda?
miałem w ręcach niedawno...tak z ciekawości i żeby nie ganić czegoś, czego nawet nie oglądalem...
słyszałem wiele szyderczych opinii, ale tak naprawdę poziom jest naprawdę żenujący o_O
za tą cenę-grip tego aparatu jest kpiną, jescze gorzej jest w momencie spojrzenia przez wizjer o_O wtf?
naprawdę brałbym D40 albo wspominanego D50 i dobre szkło niż alfę....nawet, gdyby mi dopłacali do alfy ;D poważnie!
Sa jeszcze cztery rzeczy, które są jednak lepsze w D60:
1. Zakres tonalny D60 jest ponad 1EV większy od D40 - nie trzeba nikomu tłumaczyć, że jest to bardzo duża różnica
2. Pomiar światła w D60 nie ma tendencji do prześwietlania jak to ma miejsce w D40 (oraz d80)
3. D60 ma możliwość włączenia Active D-LIghting - wprawdzie jest to wersja okrojona i bardzo opóźnia pracę, jednak często pomaga przy kontrastowych scenach.
bednario
04-10-2009, 15:21
Moim zdaniem jesli mamy wybór D40/D60 to nie warto dopłacac do tego drugiego. Akurat 6MP w D40 to moim zdaniem przewaga nad D60, ponieważ jest mniejsza gestość upakowania pikseli co przekłada się na mniejsze szumy. Co do wyswietlacza - ja w D40 mam go cały czas wyłączonego i uzywam tylko do podgladu zdjęć - nie widze celu mieć go caly czas właczonego, ponieważ praktycznie wszystkie znaczące ustawienia widoczne są w wizjerze. Oba body nie posiadają silnika ani górnego wyswietlacza ... tak więc ja bym się za bardzo nie zastanawiał i wział D40, a zaoszczędzone pieniądze lepiej dolozyć do lepszego szkła. Taka kombinacja da ładniejsze zdjęcie.
I odnosząc się do ostatniej wypowiedzi wstępna decyzja zapadła na wybór D40(body) plus lepsze szkło. Nie mniej jak zaczynam przeglądać ogłoszenia to w zasadzie D40 sprzedawane są w komplecie z Kit-em, ładowarką, czasami karta plus torba. To ostatnie akurat uważam za zbędne bo wolę sam wybrać no ale...Natomiast ceny różnie od 1050 do 1250 pln. Jak trafię za 900-1000 to biore i szukam dobrego szkła jak na początek dla amatora.
pzdr.
Ja do D40 używam 18 - 105, przepaść w porównaniu do kita. Ba, udało mi się nawet zarobić jakieś pieniądze tym zestawem. Działalności zarobkowej z tym sprzętem nie planuje ale jakaś tam satysfakcja jest. No i bliżej do 35 :-D
bednario
04-10-2009, 19:30
Natomiast ceny różnie od 1050 do 1250 pln. Jak trafię za 900-1000 to biore i szukam dobrego szkła jak na początek dla amatora.
hmm .. wydaje mi się to dosyć drogo. Ja bym raczej nie wychodził znacząco powyżej 1000zł za D40+18-55. Samo body to raczej w okolicach 750-800zł
arturmsi
04-10-2009, 19:40
hmm .. wydaje mi się to dosyć drogo. Ja bym raczej nie wychodził znacząco powyżej 1000zł za D40+18-55. Samo body to raczej w okolicach 750-800zł
a pomyślec że rok temu nowe body plus kit było za 949...
Tak też Panowie właśnie się zreflektowałem. Faktycznie wiecej niz 9 stówek z kitem i pozostałą gwardia akcesoriów nie ma co dawać. A swoja droga poszukam jeszcze w normalnych sklepach <;-)>
Iceny różnie od 1050 do 1250 pln. Jak trafię za 900-1000 to biore i szukam dobrego szkła jak na początek dla amatora.
kilka tygodni temu kupilem body d40 za 600zl. w tym samym czasie rownolegla aukcja zakonczyla sie na 700zl. szukaj na allegro.
I odnosząc się do ostatniej wypowiedzi wstępna decyzja zapadła na wybór D40(body) plus lepsze szkło. Nie mniej jak zaczynam przeglądać ogłoszenia to w zasadzie D40 sprzedawane są w komplecie z Kit-em, ładowarką, czasami karta plus torba. To ostatnie akurat uważam za zbędne bo wolę sam wybrać no ale...Natomiast ceny różnie od 1050 do 1250 pln. Jak trafię za 900-1000 to biore i szukam dobrego szkła jak na początek dla amatora.
pzdr.
Mam do sprzedania body D40 w bardzo dobrym stanie - napisz na piriva to może się dogadamy.
mam D60 szwagierka D40 wielkich różnic nie ma ale zawsze z większej matrycy można coś lepiej wykadrować - przy dzieciakach non stop w ruchu przydaje się
za 60 tką przemawia to że jest nowsze, (łatwiej odsprzedać) ale też zależy od różnicy w cenie zakupu
kup body + 35mm 1.8 (warto dać te 800zł) na początek czy to będzie D40 czy D60 będziesz zadowolony jakością zdjęć a i GO się pobawisz, potem jak już pisano dokup lampę a następnie tanio np 18-70 używkę lub 18-105
a tak naprawdę D40/60 + 35mm 1,8 afs + nawet sb 400 i w domu zrobisz wszystko co chcesz
A ja miałem D40 przez rok i... wymieniłem na starszego D70s :D Zupełnie inny aparat no i ma śrubokręt... Polecam poczytać o nim...
A ja miałem D40 przez rok i... wymieniłem na starszego D70s :D Zupełnie inny aparat no i ma śrubokręt... Polecam poczytać o nim...
Jak masz D40, to też można śrubokręt dokupić. Potem jak się ktoś uprze to i kombinerki i może dłutko jakieś :)) .
jackrabbit
06-10-2009, 10:46
A ja miałem D40 przez rok i... wymieniłem na starszego D70s :D Zupełnie inny aparat no i ma śrubokręt... Polecam poczytać o nim...
tez tak zrobilem i jestem zadowolony. tylko ten wyswietlacz...
... a ja zacząłem 3 rok z d40 i nie mam zamiaru tego zmieniać :mrgreen:
(temat chyba zaczął się rozpływać, mam takie wrażenie)
No może trochę się rozpłynął... Jeśli chodzi o wyświetlacz to mógłby być troszkę większy (czytelniejszy), ale jak ktoś nie dysponuje wysokim budżetem to D70s jest naprawdę dobrym aparatem jeśli chodzi o tą półkę cenową... Lepiej zainwestować w dobre szkła... :)
blackside
06-10-2009, 16:03
Tak czy inaczej jeżeli różnica w cenie to 200/300zł. To ja i tak bym chyba dołożył. Za takie pieniądze szkła nie kupisz....
Bo wszyscy piszecie lepiej dołozyć do szkła- macie racje 100%...ale o jakich kwotach mówimy...?...
Ja rozumiem taki tok myślenia pomiędzy np D5000 a D300/90. Tu róznica jest i na szkło zostaje sporo.
Co się kupi za te 300zł... ile jeszcze musi się dołozyć do w miare dobrego i w miare uniwersalnego szkła.
Reasumując ja bym ponownie kupił D60...a jakbym miał więcej to D5000 :-)
Jak już wspomniałem puszka ma mniejsze znaczenie. Jesli starczy kasy, to bierz 18-55 koniecznie z VR. Już nie chodzi o samą stabilizację, ta wersja ma po prostu lepszą konstrukcję optyczną, co daje ostrość od pełnej dziury.
EDIT:
Wg ceneo D3000+18-55 jest tańsze minimalnie od D60+18-55.
W takiej sytuacji chyba warto brać tego nowszego, ma większy ekran no i 11 pól AF.
Co się kupi za te 300zł...
Lampę SB-400. Na skąpcu akurat za 298 zł + przesyłka (no może trochę więcej wyjdzie niż te 3 stówy).
blackside
06-10-2009, 18:42
Mowa jest o szkłach bo takie głosy są często podnoszone... a swoja drogą SB-400 to taka mała zabawka. Wiadomo lepiej mieć niż nie ale ani to wspomagania nie ma ani mocy specjalnej. Jak była 169 to chciałem kupić ale się rozmyśliłem... bo wygląda pasqdnie a wiele nie daje. Niestety teraz cena SB-600 to jakaś masakra.
arturmsi
06-10-2009, 20:19
Niestety teraz cena SB-600 to jakaś masakra.
no i narazie nie widac zeby było inaczej tj. lepiej ;/
[...] Jak była 169 to chciałem kupić ale się rozmyśliłem... bo wygląda pasqdnie a wiele nie daje...
Zdziwiłbyś się, jak wiele daje możliwość uniesienia palnika do góry i obicia błysku od sufitu.
SB-400 i wbudowana lampa to dwa różne światy. A że słaba? W mieszkaniu i w miejscach, gdzie sufit nie jest za wysoko bez problemu daje radę.
blackside
06-10-2009, 20:28
:-) - Gdzieś ktoś pokazywał zdjęcia z lampą i z wbudowana... Szczeże szoku nie ma tym bardziej za 300zł.
A w mieszkaniu robię zdjęć jak na lekarstwo więc mi osobiście na czorta to... Częściej potrzebuje doświetlić osobę na polu z f8 i tą schody bo mocy brakuje... ;-) A łażenie z lampą na body troszkę by mnie drażniło... ale to tylko moje odczucia.
Jak już brać lampę to klasy SB-600 by to wspomaganie było i moc, a SB-400 nie powinna być droższa niż 200zł. Kupa plastyku i palnik i za to taką kase chcą.... nie!
neomarcel
06-10-2009, 20:39
nie wiem czy mogę ale dla chętnych: Sprzedaje N D60 z przebiegiem ok 7100 klatek (według Opandy) + GRIP + Kingston 4G SDHC + pudełko ze wszystkimi akcesoriami ( bez obiektywu). Stan bdb, od nowości naklejona na wizjer ochronna folia. Bez widocznych zadrapań i otarć itp... gwarancja do 12.01.2010r.
Body zmieniam na D300 lub D300s - na razie mam dylemat czy warto przepłacać 1000zł za nagrywanie filmów - 5 minutówek w jakości HD...........
:-) - Gdzieś ktoś pokazywał zdjęcia z lampą i z wbudowana... Szczeże szoku nie ma tym bardziej za 300zł.
A w mieszkaniu robię zdjęć jak na lekarstwo więc mi osobiście na czorta to... Częściej potrzebuje doświetlić osobę na polu z f8 i tą schody bo mocy brakuje... ;-) A łażenie z lampą na body troszkę by mnie drażniło... ale to tylko moje odczucia.
Jak już brać lampę to klasy SB-600 by to wspomaganie było i moc, a SB-400 nie powinna być droższa niż 200zł. Kupa plastyku i palnik i za to taką kase chcą.... nie!
pokazywał też ktoś z dużej sali ze studniówki i było ok, autor wątku pisze o małym dziecku a takie na razie biegać nie będzie tylko leży w łóżeczku bądź w wanience/bujaczku a o tym że lepiej odbić niż walić po oczach malucha chyba jasne
prawda w plener do doświetlania ta lampka się raczej nie nadaje ale naprawdę za niewielką cenę (używka ok 220 -250 w super stanie bo raczej wesel nikt takim lampionem nie robi :)) do domku wystarczy a i aku body więcej zdjęć zrobi
sam mam i sobie chwalę, zawiodła raz na dużej ciemnej sali o czym kiedyś pisałem na forum
PS szczerze piszmy poprawnie i mówimy o zestawie za ok 1,5 a nie za samą lampę w podobnej cenie
:-) - Gdzieś ktoś pokazywał zdjęcia z lampą i z wbudowana... Szczeże szoku nie ma tym bardziej za 300zł.
A w mieszkaniu robię zdjęć jak na lekarstwo więc mi osobiście na czorta to... Częściej potrzebuje doświetlić osobę na polu z f8 i tą schody bo mocy brakuje... ;-) A łażenie z lampą na body troszkę by mnie drażniło... ale to tylko moje odczucia.
Jak już brać lampę to klasy SB-600 by to wspomaganie było i moc, a SB-400 nie powinna być droższa niż 200zł. Kupa plastyku i palnik i za to taką kase chcą.... nie!
Każdy ma inne potrzeby - nie mam zamiaru się o to sprzeczać.
Nie zgodzę się jednak, że nowa SB-400 nie jest warta 333zł (FJ), nie mówiąc już o groszach za używkę.
Banalny przykład poniżej (kiedyś już go pokazywałem, ale dobrze widać róźnice) - oba zdjęcia zrobione w pomieszczeniu podczas słonecznego dnia - f8, 1/60s, ISO200.
wbudowana lampa:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images48.fotosik.pl/210/36012fadade25292.jpg)
SB-400:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images47.fotosik.pl/210/ad9d037bbde66025.jpg)
Oczywiście do kwiatków i innych pierdół nie potrzeba aż tak bardzo lampy. Do ruszających się ludzi już tak. Możliwość zrobienia fotki ludkom z ADHD (często ukrytym :) ) na f8, bez kompletnego "wypierania" kolorów przy okazji i bez konieczności walenia im prosto w oczy błyskiem - to jest już dużo. Oczywiście SB-400 ma swoje wady (obrót palnika tylko w pionie, nieduża moc, dla niektórych może mało poważny wygląd), ale dla amatora z niewielkim budżetem, który sporo pstryka w niedużych pomieszczeniach, to moim zdaniem "must have".
Jeśli cenowo wygląda to tak, że za d60 kit można mieć d40 kit + sb-400, to dużo lepszym wyborem będzie to drugie.
Jeśli cenowo wygląda to tak, że za d60 kit można mieć d40 kit + sb-400, to dużo lepszym wyborem będzie to drugie.
Popieram w 100%
Panowie wcale się temat nie rozmył, aczkolwiek jeśli dzisiaj pewne sprawy się "uporządkują" to być może zostane posiadaczem D40samo body, a dokupię Nikon Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR . Na początek jak dla amatora chyba wystarczy. Nie mniej mój przyjaciel (zapalony fotograf) po ewntualnym zakupie podepnie stałkę i pokaże mi różnice. Natomiast co do lampy to owszem zakup planowany, ale jak już wspomniano małej nie będę lampą po oczach dawał ;-)
pzdr.
Każdy ma inne potrzeby - nie mam zamiaru się o to sprzeczać.
Nie zgodzę się jednak, że nowa SB-400 nie jest warta 333zł (FJ), nie mówiąc już o groszach za używkę.
Banalny przykład poniżej (kiedyś już go pokazywałem, ale dobrze widać róźnice) - oba zdjęcia zrobione w pomieszczeniu podczas słonecznego dnia - f8, 1/60s, ISO200.
wbudowana lampa:
http://images48.fotosik.pl/210/36012fadade25292.jpg
SB-400:
http://images47.fotosik.pl/210/ad9d037bbde66025.jpg
nie kumam tego przykładu... a exifu nie ma
nie kumam tego przykładu... a exifu nie ma
Ale jakiej informacji Ci brakuje, że potrzebujesz exifa?
Pierwsza fotka zrobiona z wbudowaną lampą, druga z SB-400 z palnikiem uniesionym do góry na bodajże 60 stopnie.
Warunki oświetleniowe w pokoju były dokładnie takie same pomimo późniejszej pory zdjęcia zrobionego z wbudowaną lampą.
Fotki z exifem:
wbudowana (http://images39.fotosik.pl/155/722f8569b6ff0b5c.jpg)
SB-400 (http://images48.fotosik.pl/159/42c685c9fa52b3a3.jpg)
Ale jakiej informacji Ci brakuje, że potrzebujesz exifa?
reszty informacji... lubie zawsze sobie looknąć(pewnie nie tylko ja):)
prosze wybaczyc,potraciłem sie...
bardzo dziekuje za linki :)
SADPUNK44
07-10-2009, 23:25
Jak już wspomniałem puszka ma mniejsze znaczenie. Jesli starczy kasy, to bierz 18-55 koniecznie z VR. Już nie chodzi o samą stabilizację, ta wersja ma po prostu lepszą konstrukcję optyczną, co daje ostrość od pełnej dziury.
EDIT:
Wg ceneo D3000+18-55 jest tańsze minimalnie od D60+18-55.
W takiej sytuacji chyba warto brać tego nowszego, ma większy ekran no i 11 pól AF.
18-55 i Pełna Dziura...taa...chyba Pełna Dziurka...:mrgreen:p.s.ja mam u siebie 3 pola AF...o 2 za dużo...;)
Panowie za wszelkie rady, podpowiedzi dziękuję. Aparat zakupiony D40( kolega z forum miał ) i obiektyw również kupiony. To drugie wydaje sie być dobrą okazją w odniesieniu do cen w sklepach.
Jednym słowem kiedy lizne trochę fotografii to może kiedyś wrzucę coś pod krytykę ;-)
Pzdr.
Dobra decyzja. Na drogie aparaty przyjdzie czas.
simon1984
09-10-2009, 23:40
jestem zielony w sprzecie, kumpel ma d 80, ja sie zastanawiam miedzy d40 a d60, twierdzi ze w d40 nie ma silnika, a d60 ponoc go ma. Jest to duza zaleta?
ThomasVoland
09-10-2009, 23:41
d60 też nie ma silnika.
Gdzie w D60 silnik? :p D50, D70, D70s mają.... a zaleta taka, że nie musisz mieć silnika w obiektywie... chyba, że będziesz ostrzyć ręcznie... :D
simon1984
10-10-2009, 07:21
Czyli dla amatora który zaczyna zabawę z lustrzankami cyfrowymi lepiej mieć silnik w aparacie? Duża jest różnica w cenie szkieł z silnikiem i bez?
Jakieś 200-300zł na przykładzie stałki 50mm f1,4 (ceneo, allegro). Z tym, że 50 z silnikiem to nie tylko silnik, to także nowsza konstrukcja, teoretycznie (i chyba praktycznie) szkło ciut lepsza optycznie...
Czyli różnica nie jest zbyt duża.
Z drugiej strony - część obiektywów bez własnego silnika nie ma swoich odpowiedników wśród tych z silnikiem, np: Nikkor 85mm, Nikkor 50/1.8, niektóre zoomy. W sumie jednak tragedii nie ma.
Jeśli masz zamiar używać obiektywów "kitowych", to braku silnika w body nie odczujesz. Najpierw zastanów się co jest Twoim priorytetem w foto, do tego dobierz obiektyw (y) i dopiero wtedy szukaj aparatu.
simon1984
10-10-2009, 13:34
Hm, priorytetem...Głównie będę robił foty na meczach piłkarskich, serią. Do tego foty z wakacji, coś z portretu plus jakiś krajobraz, jak to z wakacji.
Hm, priorytetem...Głównie będę robił foty na meczach piłkarskich, serią. Do tego foty z wakacji, coś z portretu plus jakiś krajobraz, jak to z wakacji.
Wakacje i portrety ok, ale serią na meczach to trzeba pomyśleć o jakimś jedno- lub trzycyfrowym body i obiektywach też raczej z górnego przedziału cenowego.
Hm, priorytetem...Głównie będę robił foty na meczach piłkarskich, serią. Do tego foty z wakacji, coś z portretu plus jakiś krajobraz, jak to z wakacji.
Nikkor 16-85 + Sigma 70-200/2.8 + jakieś body. Do tych obiektywów nie trzeba silnika, serie 3-4 klatkowe zapewni Ci każdy aparat. Jeśli chcesz szybciej - body z wyższej półki, jak radzi 124miko.
Jakieś 200-300zł na przykładzie stałki 50mm f1,4 (ceneo, allegro). Z tym, że 50 z silnikiem to nie tylko silnik, to także nowsza konstrukcja, teoretycznie (i chyba praktycznie) szkło ciut lepsza optycznie...
Czyli różnica nie jest zbyt duża.
Chyba źle spojrzałeś - stara poczciwa 50/1,8D bez silnika kosztuje niecałe 500 PLN (494 wg skąpca), a nowsza AF-S 50/1.4G (z silnikiem AF) kosztuje 1345 PLN (również wg skąpca)
Prosty rachunek 1345-494=851 czyli prawie 900 PLN różnicy !
Zważywszy, że używaną "starą" wersję można już kupić za 400 PLN to już 1000PLN (nowszej raczej nikt nie sprzedaje).
Fakt, że nowsza jest lepsza optycznie i ma silnik, ale dopłacanie 1000 PLN to moim zdaniem nieopłacalne - min dzięki temu nie kupiłem D5000 tylko D90.
mister dobrze spojrzałem - przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Powoli. :mrgreen:
Dla ułatwienia: 50/1.8 to nie 50/1,4 i tego nie da sie porównać zbyt sensownie... za to porównywać 1,4 do 1,4 wydaje się być bardzo sensownym.
mister dobrze spojrzałem - przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Powoli. :mrgreen:
Dla ułatwienia: 50/1.8 to nie 50/1,4 i tego nie da sie porównać zbyt sensownie... za to porównywać 1,4 do 1,4 wydaje się być bardzo sensownym.
Sorry, się rozpędziłem:-?
Rzeczywiście jeśli chodzi o porównanie 50/1.4 w starszej i nowej wersji to różnica w cenie nie jest duża, tyle, że ja i tak nie dałbym te tysiąc parę złotych bo jest 50/1.8 (może nie tak dobry, ale stosunek cena/jakość jest nie do pobicia)
simon1984
10-10-2009, 18:55
rozumiem że nikkor 16-85 (fuck będzie problem cenowy, znalazłem za 2 koła :( ) to na mecze i jakies portreciki, a sigma juz jakiś pejzaż? Cztery klatki zupełnie mi stykną, a na szkiełka z górnej półki w tej chwili nie mam siana. Chyba ż ewarto by było kupić d70s, ma juz silnik...Zadam pewnie jeszcze milion głupich pytań zanim się zdecyduje. Proszę o wyrozumiałość :)
simon1984
10-10-2009, 19:21
18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor warto za to dać 1200 zł?
18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor warto za to dać 1200 zł?
Raczej nie, ale z tego co widzę da się kupić nowego za 900 parę złotych Skąd ta cena 1200?
rozumiem że nikkor 16-85 (fuck będzie problem cenowy, znalazłem za 2 koła :( ) to na mecze i jakies portreciki, a sigma juz jakiś pejzaż?
hehe... ja akurat sugerowałbym na odwrót
Zbigniew
10-10-2009, 22:17
Ja do D40 używam 18 - 105, przepaść w porównaniu do kita. Ba, udało mi się nawet zarobić jakieś pieniądze tym zestawem. Działalności zarobkowej z tym sprzętem nie planuje ale jakaś tam satysfakcja jest. No i bliżej do 35 :-D
Proponuję planowanie zakupu obiektywów stałoogniskowych. Wtedy dopiero zaczyna się fotografia.
No i właśnie dlatego napisałem, że bliżej do 35 :-D wszak mógłbym te pieniądze wydać na coś innego.
simon1984
11-10-2009, 18:10
Czyli Sigma na mecz?
Czyli Sigma na mecz?
Jeśli 200mm to raczej na mecz a nie krajobraz... :p
simon1984
11-10-2009, 22:09
thx :) Myslalem ze im wiecej mm tym lepiej na krajobraz bo wieksze zblizenie. W takim razie na mecze sigma, trzeba do niej statyw, czy z reki idzie zrobic foto?
marciing
21-10-2009, 12:01
spokojnie zrobisz z ręki. a jak coś to nie statyw a monopod lepszy będzie ;)
a co do krótkiego obiektywu polecam Tamrona 17-50 mm lub Sigmę 18-50 mm. oba ze światłem 2.8 a poniżej 2 tysi można je dostać ;)
jak tak apropo tego czujnika oka owszem droższy sprzęt go nie ma ale ma za to górny wyświetlacz i wszystkie ważne funkcje wywalone na zewnątrz co pozwala w ogóle (poza przeglądaniem zdjęć i poważniejszą ingerencją w menu) nie używać dużego LCD
witam ;)
podlacze sie pod ten temat z moim pytaniem ;)
mianowicie rozwazam kupno d40 ale w podobnej cenie sa tez d50. na ktory sie zdecydowac ?? dodam ze chce kupic samo body nie szukam z kit zestawem. do tej pory pstrykalem na malpkach i chce sie przesiasc na lustro :)
na body mam max 1000zl i nie zamierzam wydac wiecej na puszke wiec czekam na porade ;)
pozdrawiam
karolo
witam ;)
podlacze sie pod ten temat z moim pytaniem ;)
mianowicie rozwazam kupno d40 ale w podobnej cenie sa tez d50. na ktory sie zdecydowac ??
bierz d40 - konstrukcja mlodsza o 1.5 roku.
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/
tu masz troche o tych modelach
no wlasnie wiem i dlatego tak mysle nad nim a szkoda ze nie ma srubokreta bo na tym tez mi po czesci zalezy ;)
aha i czy 25tys klatek dla d40 czy d50 to duzo ??
aha i czy 25tys klatek dla d40 czy d50 to duzo ??
chyba niezbyt duzo, wiem jednak ze dosc latwo da sie trafic egzemplarze z mniejszym przebiegiem.
mozna mozna ale i cenia sie takie okazy powyzej tysiaca :(
czuje ze na poczatek wystarczy mi d40/d50 i wole w szkla lokowac kase i lapac skill.
dobre puszki niestety sie cenia a w dobie kryzysu trzeba isc na kompromis :)
mozna mozna ale i cenia sie takie okazy powyzej tysiaca :(
czuje ze na poczatek wystarczy mi d40/d50 i wole w szkla lokowac kase i lapac skill.
dobre puszki niestety sie cenia a w dobie kryzysu trzeba isc na kompromis :)
a skad, sam kupilem za 600 na allegro, widzialem ze mozna dostac za podobne kwoty - trwaly rownolegle aukcje.
troche cierpliwosci, konto na http://snip.pl/ i dasz rade :)
a "szklana polityka" jest jedynie sluszna;)
arturmsi
06-11-2009, 11:20
no wlasnie wiem i dlatego tak mysle nad nim a szkoda ze nie ma srubokreta bo na tym tez mi po czesci zalezy ;)
aha i czy 25tys klatek dla d40 czy d50 to duzo ??
jeśli "po części zależy" to jednak pomyśl o czymś z silnikiem..jeśli tylko będzie kit lub później jakieś tele z af wbudowanym to bierz d40. jeśli chcesz się rozwijać wydając odrobinę mniej na szkła bez silników to puszka ze śrubokrętem.
chce kupic samo body i nie mam zamiaru zakladac kita nawet ;) dokladnie chce cos z silnikiem z racji cen szkiel
z racji ze na d80 mnie nie stac pozostaje d50 lub d70 a to chyba to samo dobrze dedukuje ?? ceny sa bardzo podobne wiec ktory??
Ja kupiłem D40 rok temu ... Do tej pory używam go z kitem ...
W grudniu 2008 był do kupienia za 999zł z 18-55mm w lutym kupiłem za 1350zł za 1600zł był D60 ale i tak pozostałem przy D40 ... Za 250 zł kupiłem SB-400 Do tego jakieś tam niezbędne gadżety.
Na fotografii zbytnio się nie znam ... po prostu lubię robić zdjęcia . Czasem nawet wyjdzie coś niezłego :)
Obecnie po roku rozglądam się za szklarnią . Upatrzyłem sobię coś jasnego i stałego a mianowicie :
Nikon AF-S 35 f/1.8G DX i taki też zakup planuję na wiosnę . Potem zamiana Kita na 18-200VR
Hmm powiem Ci tak, albo inaczej ... pokażę Ci zdjęcia, "kitowe" z których ja osobiście jestem zadowolony
(jeszcze raz podkreślam, że fotografem nie jestem ... ja tylko robię zdjęcia)
Jak Ci się chce klikać to zerknij (tak wiem że to "digart"...)
Masz przekrój przez różne zdjęcia "kitowe"
http://www.digart.pl/zoom/4561030/Western.html
http://www.digart.pl/zoom/4097105/Kobiecosc_.html
http://www.digart.pl/zoom/4298613/Zwierciadlo_duszy_.html
http://www.digart.pl/zoom/4389667/Szkocki__Hamburg-er_.html
http://www.digart.pl/zoom/4347415/Chwast.html
http://www.digart.pl/zoom/4351112/Kwiat.html
http://www.digart.pl/zoom/3654643/Wazka.
http://www.digart.pl/zoom/3582318/Szyszunia_.html
http://www.digart.pl/zoom/3835569/Tulipan.html
http://www.digart.pl/zoom/4055064/Bzyk.html
http://www.digart.pl/zoom/3290326/Cyklamen.html
http://www.digart.pl/zoom/4449663/Jesienne_Klimaty.html
http://www.digart.pl/zoom/3890890/Zachod_.html
http://www.digart.pl/zoom/3576556/Twilight.html
http://www.digart.pl/zoom/4428085/Mazurska_Jesien.html
http://www.digart.pl/zoom/3660477/Most.html
http://www.digart.pl/zoom/4268944/Przeprawa_zycia_.html
To tak po krótce ... z kitosem w 365 dni dookoła NIKONA :)
mialem 70s ale mi go skradziono teraz mam przejsciowo d40 - polecam ale jako przejsciowy sprzet - jedyne co mnie w nim drazni to brak silnika w body - co za tym idzie drogie obiektywy z SWM lub tansze bez tego silnika ale jak sie zaczyna to moga byc problemy z ostrzeniem recznym (przynajmniej na poczatku) no i ten 3 polowy autofocus...grrr
poza tym to calkiem niezly, maly i do tego za nie wilkei pieniadze sprzed dla kogos kto zaczyna przygode z fotografia :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.