Zobacz pełną wersję : 35mm na DX
Szukam szkielka, najchetniej jakiejs stalki, ktora zapieta na korpus DX bedzie odpowiednikiem szkla 35mm zapietego na FX, czyli generalnie czegos w okolicach 20-28mm. Nikon ma 3 stalki w tym zakresie, pytanie ile sa warte. A co z innymi firmami... Sigma ?
Z gory dziekuje za wszystkie sugestie.
mibartek
29-09-2009, 23:01
może poczekaj na zapowiadane 24mm/1.4 od Nikona ;-)
ja mam podobny dylemat i mocno zastanawiam się nad manualnym Nikkorem 24mm/2
Photoartbox
30-09-2009, 07:48
Nie znam innych, ale N24/2.8 jest MZ bardzo dobry. Maly, ostry od F2.8 i to w calym kadrze (nawet na FX), kolory tez mi odpowiadaja. AF, sprawny i szybki. No i ogniskowa pasuje najbardziej - 24 x 1.5 = 36 :)
A Sigma 20 1.8? Bardzo chwalona i jasna.
Też się teraz zastanawiam.
Myślałem o zakupie Tamrona 17-50 2.8 bo nie mam nic szerokiego,ale nie wiem czy dobrze kombinuje.
Body to S5 i posiadam 50/1.8.Czy więc,czy warto brać tamrona czy lepiej Nikkora 24/2,8.Pewnie i tak kiedyś sie przesiąde na FX,a cena Tamiego i Nikora bardzo podobna.
Kichu przeczytałem to:http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=112658
i tam jest temat podobny. Na pewno odpada 28mm bo jak napisał Stig-beznadzieja.
badabuzz
30-09-2009, 17:42
Zdecydowanie bardziej warto brać N 24/2.8
Ja bym się nie zastanawiał ani chwili, szczególnie, że twój korpus to nie jakiś kompakt a kawał porządnego sprzętu.
POLECAM, sam niedługo kupuję.
Dodam, że miałem na swoim body T17-50 2.8 przez dłuższy czas. To świetne szkło.
Ale w tym równaniu wygrywa słoik nikorra. Wedle mojego spojrzenia na fotografię- nie zawsze praktyczność jest najważniejsza.
Sorry że się znowu wtrącę, ale usilnie probuję kupić Sigmę 20 1.8 (na naszej giełdzie nie wyszło, zamówiłem w fotoplusie) i chce się upewnić bo tu widzę że polecacie tego N 24. Optyczne.pl N24 obsmarowało, sample nie rewelacyjne, komentarze też. Jak ten N24 2.8 wypada z S20 1.8? Jeśli ktoś miał oba byłbym wdzieczny za wypowiedź..
Photoartbox
30-09-2009, 19:42
Latwiej byloby porownywac N24/2.8 i S24/1.8 Jednak te 4mm przy tych ogniskowych to dosyc duzo. Nie wierz Opacznym.pl N24/2.8 to super szkielko :)
Można z dystansem podchodzić do testów na optycznych ale komentarze tamże to tego szkła też do przychylnych nie należą. No nic, pozostaje iść do sklepu i samemu obmacać skoro zachęcacie...
Btw, potrzebuje tego jasnego szerokiego szkiełka do pomieszczeń więc nadal Sigma bardziej zachęca..
No i stało się, dziś odbieram N 24 2.8... Mam nadzieję że nie będę żałował.
jeszcze by mnie interesowala ew kopinia kogos kto ma 20/2.8
Photoartbox
01-10-2009, 14:27
No i stało się, dziś odbieram N 24 2.8... Mam nadzieję że nie będę żałował.
Gratuluje i czekam na fajne foty ;)
Gratuluje i czekam na fajne foty ;)
Niestety od fajnego szkła do fajnych fot droga trudna i daleka..
Photoartbox
01-10-2009, 17:05
Niestety od fajnego szkła do fajnych fot droga trudna i daleka..
Moga byc nawet te mniej fajne ;)
Cóż mogę powiedzieć - chyba moja wiara w testy na optycznych ulegnie lekkiej korekcji. Tak jak zapowiadałem - zakupiłem N 24 2.8 - i wbrew testom na wcześniej wzmiankowanej stronie, szkło, jak na pierwsze zabawy jest bardzo dobre. Co dziwniejsze - pstryki tych samych scen ze sklepu, mające na celu porównanie z 35 1.8 również wydają sie lepsze.
Cóż mogę powiedzieć - chyba moja wiara w testy na optycznych ulegnie lekkiej korekcji. Tak jak zapowiadałem - zakupiłem N 24 2.8 - i wbrew testom na wcześniej wzmiankowanej stronie, szkło, jak na pierwsze zabawy jest bardzo dobre. Co dziwniejsze - pstryki tych samych scen ze sklepu, mające na celu porównanie z 35 1.8 również wydają sie lepsze.
Mówisz, że 24 lepsze od 35/1.8??? A ile dałeś za 24mm? Możesz wrzucić coś dla polukania?
Mówisz, że 24 lepsze od 35/1.8??? A ile dałeś za 24mm? Możesz wrzucić coś dla polukania?
Dołączam się do prośby:)
Za 24 dałem ~1800. Nie jestem zawodowcem, i zdecydowanie wolał bym wydać ~800zł za 35. Jeśli by prześledzić moje posty to można by znaleść że próbowałem kilka 35 (w tym jedna z fotojokerze która chyba spadła z szybko jadącej ciężarówki:)) Byłbym może nawet w stanie przeżyć, że to chiński plastik. No ale dziś dostałem w ręce 24 i nie dość że na moje niewprawione oko ostrość na 2.8 obu szkieł wydała mi się bardzo podobna to obrazek jakiś przyjemniejszy. Na tyle że dołożyłem tysiąc i kupiłem 24 a nie 35. W weekend może uda mi się pstryknać coś na tyle akceptowalnego, żeby się nie wstydzić pokazać.
ostrość na 2.8 obu szkieł wydała mi się bardzo podobna to obrazek jakiś przyjemniejszy. Na tyle że dołożyłem tysiąc i kupiłem 24 a nie 35.
Czekam w takim razie, bo sam zastanawiam się nad 35/1.8, żeby czasem móc odpiąć 17-55:)
Photoartbox
02-10-2009, 07:31
Czekam w takim razie, bo sam zastanawiam się nad 35/1.8, żeby czasem móc odpiąć 17-55:)
W przypadku posiadania N17-55, 35/1.8 wydaje sie miec wiekszy sens niz 24/2.8
pietrobas
02-10-2009, 07:44
W przypadku posiadania N17-55, 35/1.8 wydaje sie miec wiekszy sens niz 24/2.8
A jeszcze większy 85 1.8 :)
Mariusz888
02-10-2009, 08:21
A jeszcze jeszcze większy 600/4 ;) na poważnie to takie małe szkło nie przydaje się jako zamiennik na tą samą sesję tylko np na wypady gdzie nie chcemy się obładowywać 10kg sprzętu foto BO... (i tu długa lista oczywistych powodów) :)
to takie małe szkło nie przydaje się jako zamiennik na tą samą sesję tylko np na wypady gdzie nie chcemy się obładowywać 10kg sprzętu foto BO... (i tu długa lista oczywistych powodów) :)
No właśnie z tego powodu chyba kupię jakąś stałeczkę... :) I chyba 35/1.8 BO CHOĆ PLASTIKOWA I TANIA to ma fajny bokeh...
Kilka testowych pstryków z N24/2.8:
www.jburek.pl/n24/01_2.8.jpg
www.jburek.pl/n24/01_5.6.jpg
www.jburek.pl/n24/02_2.8.jpg
www.jburek.pl/n24/02_5.6.jpg
www.jburek.pl/n24/03_2.8.jpg
www.jburek.pl/n24/03_5.6.jpg
www.jburek.pl/n24/04_2.8.jpg
Wszystkie z ręki, zero obróbki, konwersja z nefa w LR. Ostość w centralnym punkcie. Po znaku podkreślenia warość przesłony.
Jesteś zadowolony z tego szkła? Zastanawiałem się nad zakupem go jako obiektywu "na co dzień" i zastanawiam się, czy warto.
Ps. Sample obejrzałem, ale interesuje mnie też Twoja opinia.
Z króko go mam żeby jeszcze opiniować. Na pewno to solidna konstrukcja, jak narazie z AF'em nie ma problemów, tyle że światło 2.8 jak na stałke to trochę mało - rozpuściłem się przy 50 1.4. No filtr 52 mm - też zaleta.
BART3skiing
07-10-2009, 09:35
Światło 1,4 a 2,8 to mega przepaść, moje 35mm f2 daje rade, przydało by się coś jaśniejszego!
Photoartbox
07-10-2009, 10:05
Światło 1,4 a 2,8 to mega przepaść, moje 35mm f2 daje rade, przydało by się coś jaśniejszego!
Na dx tak, na FX swiatlo 2.8 zaczyna znow byc OK ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.