PDA

Zobacz pełną wersję : D70s vs Olympus E510 czyli lepsze jest wrogiem dobrego?



zawierta
28-09-2009, 21:09
Hej,

Jestem szczęśliwym ;) posiadaczem D70s i chwalę sobie ten aparat. Wczoraj, przy okazji małej rodzinnej imprezy, zaproszony kolega robił fotki swoim E510 Olympusa. Wieczorem przeglądając fotki przeżyłem niestety niemiłe rozczarowanie, bo o ile jak dotąd byłem bardzo zadowolony z jakości zdjęć z D70s, o tyle wczoraj został on daleko w tyle.

Niestety porównanie dotyczy mało jaskrawej różnicy, ale tutaj są to względnie te same kadry. Najciekawiej wypadło ze zdjęciami wewnątrz mieszkania, kiedy Oly robił z ręki bez lampy albo z wbudowaną, a D70s miał SB-600 cały czas - i tutaj kolory mydlane i ogólnie odczucia wizualne z D70s były dużo gorsze.

Ale po kolei:
Nikon: http://zawierta.info/foto/1.jpg
Olympus: http://zawiert.info/foto/2.jpg

Uwaga - o ile to możliwe to nie rozmawiajmy o tym, jakie spustoszenie zrobiło tam ISO 1000, ogólnie robię zdjęcia na jak najmniejszym, więc nie w tym rzecz ;)

Na jakich ustawieniach ogólnie pracuje Olympus nie wiem.
Nikon natomiast zawsze P, WB na Auto, ISO różnie (zagapiłem się i było 1000), JPG NORM. Do Nikona SB-600 oraz kitowy zoom AF-S 18-55 GII z filtrem UV.

Generalnie nie planuję przesiadki na Olympusa, ale nie ukrywam, że widzę braki ze strony D70s - i pytanie czy to ja nie umiem tej puszki okiełznać (ustawienia WB i inne bajery), czy też szkło jest aż takim gniotem że trzeba je czym prędzej wywalić? Aha - niestety na obecnym etapie życia nie mam czasu na NEFy, więc chciałbym z puszki mieć w miarę gotowe zdjęcia, a nie bawić się później i wyciągać ze zdjęć 200% normy :)

Pozdrawiam
R.

mww7
28-09-2009, 21:26
W drugim linku był błąd, poprawiam :
Nikon: http://zawierta.info/foto/1.jpg
Olympus: http://zawierta.info/foto/2.jpg

Ryśko
28-09-2009, 22:35
Proponuję zamianę na kompakt albo dogłębne poznanie nikona. Kolega używa d70 z sigma 2.8/24-70 i zdjęcia są o niebo lepsze niz te które nam pokazałeś . Pozdrawiam

wrocek
28-09-2009, 22:38
A próbowałeś zmienić ustawienia kontrastu, nasycenia i ostrości? Można też ustawić w optymalizacji zdjęć opcję VIVID. Powinno być lepiej.

darko
29-09-2009, 08:35
Mówisz o zdjęciach z wewnątrz a pokazujesz z zewnątrz ?
Moim zdjaniem to z d70 wygląda lepiej, AWB sobie lepiej poradził, z olka jest jakieś takie zielone
zobacz na kolor skóry. nie wpomnę o masakrycznym "ziarnie" na obu fotach
Dodatkowo nie miej pretensji do aparatu jeżeli ustawiasz WB na auto, iso na auto, nie wiem jak ustawiłeś opcje dla jpg-a.
Piszesz że kolega w olku dopalał wbudowaną jak nie miał nic innego to co miał zrobić, a Ty miałeś sabinkę
to w czym rzecz, zdjęcia powinny być dużo lepsze, ustawienia na M, palnik w góre i Olek z wbudowaną może
się schować.
Mi tu bardziej wygląda że to nie aparat spitolił robotę ;)

Karbulot
29-09-2009, 08:54
Ja nie widze jakiejs szokujacej roznicy na niekorzysc Nikona. Ale faktem jest, ze fotki powinny zostac zrobionez identycznymi ustawieniami oraz w jednakowym ujeciu. Wtedy moznaby pisac cos szerzej, bo poki co to zwykle gdybanie.

woytec60
29-09-2009, 09:47
Że olki maję fajne kolorki (zrymowało mi się :o ) wiadomo nie od dziś :roll:
Nikona musisz sobie poustawiać a i tak będzie nieco chłodniej.
Ostrość też lepsza na fotce z Olka.
Obiektyw był lepsiejszy w Olku bo jego 14-42 (tu własnie użyte, dane pokazał PTLens) jest jednym z najlepszych tanich kitów do cyfrowych lustrzanek.
Twoje 18-55 też nie jest złe ale ilość megapikseli a zwłaszcza ich upakowanie na matrycy Olka powoduje, ze dobre szkło ma tu co wydobyć.
Nikon ma za to inne zalety ;)

PS
E-510 był moja pierwszą lustrzanką cyfrową (choć nie pierwszym w ogóle cyfrowym aparatem) i bardzo dobrze go wspominam.
Jeśli pozna się jego słabsze strony i nauczy się unikać skrajnych sytuacji Olkiem można robic świetne zdjęcia. Sam zrobiłem tą puszką (z tym kitem i z jeszcze lepszym 14-54) sporo fajnych fotek :)

zawierta
29-09-2009, 09:56
Więc po kolei

Zdjęcia z zewnątrz dałem, bo miałem tam w miarę podobny kadr. Niestety wśród zbiorów nie miałem _podobnych_ z wewnątrz. To raz :)
Dwa - ok, zrobię testy porównawcze w takich samych warunkach.
Trzy - D70s musi mieć dużo rzeczy na auto, bo zdjęcia często robione są przez moją żonę, która bynajmniej nie ma ochoty ani głowy do tego, żeby ustawiać wszystkie parametry. Nie - nie mam zamiaru przesiadać się na kompakta :)
Cztery - z ISO i ziarnem fakt, jest rzeźnia - nie wiem co miał Oly, ale Nikon miał tutaj błąd w postaci czynnika ludzkiego - iso 1000.

Bardziej chodziło mi o to, jak bardzo na zdjęcia może mieć wpływ 18-55 GII z UVką. Wiem, że to budżetowy kit, ale zastanawiam się, czy przez niego zdjęcia mogą być tak blade i niefajne.

Pozdrawiam
R.

darko
29-09-2009, 10:03
A jaką masz tą UV-kę?, te tanie to raczej przeszkadzają niż poprawiają
a co do wpływu na jakość to najlepiej zrób zdjęcia z UV-ką i bez i porównaj

andrstac
29-09-2009, 10:42
Więc po kolei

Zdjęcia z zewnątrz dałem, bo miałem tam w miarę podobny kadr. Niestety wśród zbiorów nie miałem _podobnych_ z wewnątrz. To raz :)
Dwa - ok, zrobię testy porównawcze w takich samych warunkach.
Trzy - D70s musi mieć dużo rzeczy na auto, bo zdjęcia często robione są przez moją żonę, która bynajmniej nie ma ochoty ani głowy do tego, żeby ustawiać wszystkie parametry. Nie - nie mam zamiaru przesiadać się na kompakta :)
Cztery - z ISO i ziarnem fakt, jest rzeźnia - nie wiem co miał Oly, ale Nikon miał tutaj błąd w postaci czynnika ludzkiego - iso 1000.

Bardziej chodziło mi o to, jak bardzo na zdjęcia może mieć wpływ 18-55 GII z UVką. Wiem, że to budżetowy kit, ale zastanawiam się, czy przez niego zdjęcia mogą być tak blade i niefajne.

Pozdrawiam
R.


Exif prawdę Ci powie:

OLY:
ExposureTime - 1/160 seconds
FNumber - 7.10
ExposureMode - Manual
ISOSpeedRatings - 800
Flash - Flash not fired, auto mode
GainControl - High gain up
Contrast - Hard
Saturation - High
Sharpness - Soft

NIKON:
ExposureTime - 1/250 seconds
FNumber - 8.00
ExposureMode - Auto
Flash - Flash fired, auto mode, return light detected
ISO Setting - 1000
Image Quality - NORMAL
GainControl - Low gain up
Contrast - Soft
Saturation - Normal
Sharpness - Normal


Wnioski:
Kolega z Olympusem robił w manualu, więc raczej (przysłona-iso) wiedział co robi.
Natomiast ty z racji robienia w auto uzyskałeś to co widać
Cztery ostatnie parametry na liście też zrobiły swoje.

B*MEN
30-09-2009, 07:23
D70s spokojnie przy tym swietle dalby rade na iso200, poznaj moze lepiej aparat!

wrocek
30-09-2009, 07:46
No przecież zawierta przyznał, że z ISO pomylił się:

...(zagapiłem się i było 1000)...

Cosnek
30-09-2009, 08:42
Mialem kiedys przyjemnosc robic zdjecia olkiem, aparacik w porzadku, jedna rzecz tylko nie do przyjecia; nie lapie ostrosci przy slabym swietle.

carl00s
30-09-2009, 10:00
hehe, najbardziej mi sie podoba ta wypowiedź:



...
Trzy - D70s musi mieć dużo rzeczy na auto, bo zdjęcia często robione są przez moją żonę, która bynajmniej nie ma ochoty ani głowy do tego, żeby ustawiać wszystkie parametry. Nie - nie mam zamiaru przesiadać się na kompakta :)
...
Pozdrawiam
R.

D70s ustawiony na auto w wiekszosci przypadkow opcji to nic innego jak idioten-kamera. Nie dziw sie wiec, ze w porownaniu z Olympusem, ktorego wlasciciel i operator wiedzial co robi (sadzac po ustawieniach manualnych) Nikon wyszedl slabo. A zaslanianie sie wlasnym lenistwem i zganianie na aparat to juz brzydko - bo co za problem poustawiac manuala, a przed wreczeniem zonie sprzetu przestawic pokretelko na zielone?
Lenistwo jest rękojmią zdrowia, co? ;) :D

_sam_
02-10-2009, 07:32
Mialem kiedys przyjemnosc robic zdjecia olkiem, aparacik w porzadku, jedna rzecz tylko nie do przyjecia; nie lapie ostrosci przy slabym swietle.

A Nikon łapie? Miałem przez rok Olka E-510 + 14-54 i był rewelacyjny nawet w trudnych warunkach. Teraz mam D90 i S17-70 i niestety z tym AF jest znacznie gorzej.

A wracając do tych zdjeć to ustawienia manual do auto ciężko porównywać bo w jedym sie decyduje za aparat co che się osiągnąć a w drugim aparat za nas decyduje :(

Olki i ich kity są jednak dużo lepsze od pozostałych marek a jak wiadomo szkło ma tu niebagatelne znaczenie.

badabuzz
02-10-2009, 08:44
Olympus ma swoje niewątpliwe zalety, w klasie podstawowych/wakacyjnych lustrzenek to moim skromnym zdaniem najlepsza pozycja (rozmiar, obsługa, filtry, jakość szkła, menu, obsługa, cena)

Z kolei Nikon D70s to mimo wszystko aparat bardziej zaawansowany w obsłudze, wykonaniu. W połączeniu z esbekiem jest to zestaw ciut bardziej wymagający ale dający możliwości szersze o przepaść.
Technologicznie-matrycowo o ile na papierze różnice są ogromne (4/3 a APS-C, ilość mpx) o tyle jeśli chodzi o efekt finalny- aparaty stoją na podobnym poziomie.

Zarówno na jednym jak i na drugim body można osiągnąć cuda.
Poznaj lepiej swojego nikona niż kolega zna swojego olympusa a zaczniesz czynić cuda.
Zacznij robić więcej zdjęć i poznaj się z manualem i tym na ile możesz sobie folgować z ISO- nic nie daje więcej satysfakcji niż robienie świetnych zdjęć. No, może robienie świetnych zdjęć korpusem o którym nie ma dyskusji na głównej :)

Plessis
02-10-2009, 08:46
Hmmm, przecież ta fotka z Olka jest gorsza. Popatrz na oczy, albo na ścianę przy rynnie.
Poza tym obydwie foty są okropnie zwalone. Przecież tam nie było tak ciemno ... .
To nic, pamiętam w pierwszych miesiącach używania D70 miałem podobne "osiągi".
Kwestia wprawy i ilości zrobionych zdjęć.
Trzeba było nastawić czas około1/100 i do tego dobrać iso i byłaby malinka, zrobić w nefie to i WB mozna poprawić. Na auto to można cyknąć jak jest duuuużo naturalnego światła.
Pozdrawiam
Grzegorz