Zobacz pełną wersję : AFS-DX, 16-85VR vs. 18-105VR
Witam,
może mi ktoś wskazać jakieś różnice dla których obiektyw 16-85 jest bez mała dwa razy droższy od 18-105? Przeglądając dane podane przez producenta i testy np. na optyczne.pl nie zauważam jakiś różnic w jakości, ogniskowe prawie takie same. Jednak znaczna różnica w cenie sugerowałaby że ten pierwszy jest lepszy.
A pytam, bo zastanawiam się nad zakupem D5000, ale nie jestem pewien który obiektyw. Jeśli chodzi o to bym chciał fotografować to dwie skrajności: z jednej strony "służbowo" różne konstrukcje na raczej ciemnej hali, z drugiej prywatnie chodzę po górach, więc widoczki, jakieś sporadyczne portrety w plenerze. Aparatu nie będę używał na żadnych tzw. imprezach.
pawelpiotrm
21-09-2009, 13:07
18-105 VR ma plastikowy bagnet i podobno może się rozlecieć przy uderzeniu. Jest delikatniejszy niż 85. Ale zdecydowanie bardziej przydatny jako ogniskowa.
16 a 18mm to jest jednak różnica. M.in zdecydowałem się właśnie na ten obiektyw, a nie coś zaczynającego się od 18mm. Jeśli nie planujesz kupować jakiegoś typowego szerokiego kąta to proponowałbym 16-85.
marcin_G
21-09-2009, 14:07
a ja proponuję taki zastaw optyki:
Samyang 14mm
Nikkor 18-105mm
Nikkor 180mm lub Sigma 100-300mm
pawelpiotrm
21-09-2009, 14:17
marcin_g
jakbym gdzieś znalazł świetny egzenplarz 180 to kupuje, a następnie sprzedaję moją sigmę marząc o 85/1,4 ;-) lub zadowalając się 1,8 ;-)....więc ot ;-)
Jeśli optycznie 16-85 i 18-105 to to samo, z uwagi na cenę wybiorę 18-105. W przyszłości chciałbym kupić jakiś jasny obiektyw np. 17-55mm f/2.8G, a to już całkiem inna półka cenowa.
Jeśli optycznie 16-85 i 18-105 to to samo, z uwagi na cenę wybiorę 18-105. W przyszłości chciałbym kupić jakiś jasny obiektyw np. 17-55mm f/2.8G, a to już całkiem inna półka cenowa.
A może do 18-105 dokup sobie nikkora 35 1,8 i będziesz miał fajny zestaw.
piterdm, dzięki - idealny obiektyw do zdjęć "służbowych" za rozsądną kasę. W sumie 18-105 + 35 są tańsze niż jeden 16-85, a te dwa idealnie wpasują mi się w bieżące potrzeby :)
16-85 jest:
- dużo lepiej zbudowany (nie piszę o plastikowym bagnecie),
- jest szerszy,
- minimalne ostrzenie od 0,38 a nie 0,45 (to + szerszy kąt daje dużo większe możliwości),
- VR II z panningiem,
- i jest naprawdę ostry od pełnej dziurki
ja szczerze polecam
Tez bym polecil 16-85, gdyby kosztowal 500zl mniej, jak dla mnie roznice nie sa warte wiecej. Ja bym wolal 18-105 + n50 1.8 i jeszcze ci zostanie.
18-105 jest świetnym, niewiele ustępującym 16-85 szkłem.
Za różnicę w cenie dokup sobie coś jasnego (35 albo 50) dla zabaw w większą kreatywność typu głębia ostrości, ciemne pomieszczenia.
Dobrym rozwiązaniem byłby też tandem: Tamron 17-50 2.8 (ale najpierw trafić zgrany z puszką egzemplarz) + Nikkor 55-200 VR (śmiesznie tanie a pozwalające na zabawy w podglądanie natury - wiewiórki, ptaszki lub też jako trochę dłuższy spacer zoom). Dzięki temu masz duży zakres ogniskowych i jasno na początku.
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=94428
Michaelgsxr
29-10-2009, 13:46
Ja tez stoje przed podobnym dylematem i chyba tez skusze sie na 18-105... A mam pytanie co byloby lepsze do zdjec portretowych, plenerowych 35 1.8 czy 50 1.8 fo mojego d60 bez srubokreta ?
Ja tez stoje przed podobnym dylematem i chyba tez skusze sie na 18-105... A mam pytanie co byloby lepsze do zdjec portretowych, plenerowych 35 1.8 czy 50 1.8 fo mojego d60 bez srubokreta ?
50/1.8 nie będzie miał AF. To już lepiej Samyanga 85/1.4
35/1.8 jest super, ale do portretów średnio.
Michaelgsxr
30-10-2009, 16:01
Sory pomylilem, chodzilo ,mi o 50 1.4 i 35 1.8 ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.