Jaki telezoom

[Paszczak]

Witam,
Ostatnio myślę nad zoomem i nie wiem czy chce wydawac od razu min 2000 zl czy moze kupic cos tanjeszego i jak sie spodoba wtedy cos lepszego.
Mysle nad sigma 70-300 i tamronem 70-300.
Co sadzicie a moze cos innego jeszcze .

[northrop]

jesli to ma byc obiektyw typu "a zobacze co mi da dodatkowe 100mm, moze sie spodoba, moze nie" to proponuje takowy obiektyw od kogos pozyczyc na dzien lub dwa, anizeli kupowac cos, z czego potem ew. mozesz byc niezadowolony. dopiero gdy bedziesz juz przekonany o zakupie obiektywu o podobnej ogniskowej to sie dopiero cos konkretnego wymysli.

[Paszczak]

Znaczy sie bawilem sie juz sigma taka i na pierwsze 30 min ok, tylko ze pozniej pewnie sie okaze ze duze braki sa

[jot]

idź do sklepu, obejrzyj 70-300VR..
Jeszcze lepiej, tak jak piszę northrop. Pożycz od kogoś takie szkło i zobacz czy Ci to na prawdę potrzebne

[Anion]

widzę, że na obecną chwile nie masz pomysłu co z tym zoomem zrobić. Rzeczywiście postaraj się pożyczyć od kogoś na kilka dni jakieś szkło z tego zakresu i popróbuj. Jeśli się nie spodoba to np. możesz sprzedać kita, którego masz, dołożyć te 2000 z okoładem, które swędzą Cię w kieszeni ;) i zakup coś jaśniejszego. Za 3 tyś to już możesz trochę poprzebierać.
EDIT: przypomniało mi się - może rozważ zakup superzuma w postaci N18-200

[arturmsi]

jeśli chodzi o sigmę apo to nie jest zła, ale na Twoim miejscu kupiłbym cos o zakresie do 200 mm ale lepszego..

[krolewicz]

nikona 70-210 kupisz na allegro za około 500zł, przy ewentualnej sprzedaży nie stracisz właściwie nic
opinie poszukaj na forum, ludzie raczej sobie chwalą, sam też jestem zadowolony, choć nie mam zbytniego porównania do innych (lepszych) tele

[karolt]

70-210 to stara konstrukcja i z tego co ja widziałem, raczej słabiutko się spisuje w porównaniu z 70-300 VR.
Testowałem sobie w domu swego czasu 70-300 VR oraz 70-200/2.8 VR (I wersja). Cóż, 70-200 był jaśniejszy... i tyle jego przewagi. Dorównuje ostrością 70-300, a w pozostałych konkurencjach przegrywa (cenowo zwłaszcza).
Jak masz możliwość, to pożycz sobie od kogoś 70-300 VR i popstrykaj przez weekend, obstawiam, że go potem kupisz. bardzo udane szkło, podobnie jak 18-70, które jak widzę masz (niektórzy ewentualnie wolą mieć zamiast nich dwóch jednego 18-200).
Ja bym kupił, gdyby mi było potrzebne coś dłuższego niż moje ulubione 135mm.

[Sokolik Wędrowny]

70-210 to stara konstrukcja i z tego co ja widziałem, raczej słabiutko się spisuje w porównaniu z 70-300 VR.


A mogę zapytać pod jakim względem słabiutko?

[krolewicz]

nie twierdzę, że jest lepszy, ale zależnie od ceny kupna 70-210, 70-300vr to opcja 3-4 krotnie droższa
dalej uważam, że skoro autor nie wie, czy potrzebuje tele, to całkiem niezła opcja
jak złapie bakcyla, to zawsze może kupić droższe szkło :)

[Paszczak]

Dziekuje za wskazówki ;)
Mysle ze mam juz pomysl::)

[karolt]

A mogę zapytać pod jakim względem słabiutko?
Ostrości na przykład (przy 210 mydełko...)
I paskudne fioletowe cuda wokół źródeł światła itd.
Ogólnie - słabiutko :-)
No, chyba że próg 500 zł jest dla kogoś nie do przeskoczenia. Ja bym wolał dozbierać do 70-300 VR.

[Sokolik Wędrowny]

Ostrości na przykład (przy 210 mydełko...)
I paskudne fioletowe cuda wokół źródeł światła itd.


Cóż... nie zauważyłem x 2 :)
Może kwestia felernego egzemplarza?
Ja "pompkę" mogę tylko polecać. Co nie znaczy, że nie zamieniłbym jej na coś lepszego. Z tym, że nie na 70-300 VR. Jeśli już - to np. na N180/2,8. Co, bluźnię? :D

[karolt]

Nie, po prostu dziwne, że nie widzisz mydła i fioletowych cudów. I nie jest to kwestia egzemplarza, bo to samo możesz poczytać w testach w sieci. Tylko nie wiem czy mówimy o tym samym, bo ja nie mówię o pompce. Pompkę to mam 35-70/2.8 i ogólnie mi służy, chociaż ostrością i pracą pod światło mocno odstaje od moich pozostałych szkieł. A porównywanie 180/2.8 z 70-300 VR jest dla mnie trochę dziwne... w tym sensie, że 300mm to jednak znacznie dłuższa ogniskowa od 180. Jeśli już, to bym porównywał 180 z 80-200 itp.

[Sokolik Wędrowny]

, Tylko nie wiem czy mówimy o tym samym, bo ja nie mówię o pompce.

Ja zaś mówię o tym:
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm
z tym, że ja mam wersję bez "D". Być może zaszło nieporozumienie.



A porównywanie 180/2.8 z 70-300 VR jest dla mnie trochę dziwne... w tym sensie, że 300mm to jednak znacznie dłuższa ogniskowa od 180. Jeśli już, to bym porównywał 180 z 80-200 itp.

Ależ nie porównuję. Mówię jedynie na co bym zamienił swoją pompkę... :)

[karolt]

A to o innych szkłach mówiliśmy :-)
ja myślałem o tym:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af70210.jpg
Pardąsik!