Zobacz pełną wersję : Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC
"Nowości obiektywowych na dzisiaj nie koniec. Firma Tamron zaprezentowała właśnie obiektyw Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC, czyli wzbogaconą o stabilizacje obrazu wersję bardzo popularnego i znanego modelu 17-50 mm f/2.8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/1884_tamron1750f2_8di_II_VC-1.jpg
źródło (http://optyczne.pl/news_image/1884_tamron-17-50-f2_8-di_II_VC.jpg)
Obecność stabilizacji obrazu wymusiła bardziej skomplikowaną konstrukcję optyczną. Wcześniejszy model składał się z 16 elementów ustawionych w 13 grupach. Nowy obiektyw ma aż 19 soczewek, które ustawiono w 14 grupach. Dwie z nich wykonano ze szkła niskodyspersyjnego LD, a jedną ze szkła XR czyli o wysokim współczynniku załamania. Nowy model jest też większy i cięższy od swojego poprzednika, co w zasadzie też nie powinno nikogo dziwić.
Producent chwali się jeszcze lepszą telecentrycznością nowego obiektywu, a także najnowszymi powłokami BBAR (Broad-Band Anti-Reflection), które mają zapewniać wysoką transmisję i idealną kolorystykę.
Jeśli własności optyczne nowego Tamrona będą przymajniej takie same jak w modelu bez stabilizacji, a sama stabilizacja skuteczna na przynajmniej 3 EV, to możemy mieć kolejny rynkowy hit.
Pełna specyfikacja obiektywu znajduje się już w naszej bazie:
Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VCM
Dostępne jest też porównanie nowego obiektywu do wersji pozbawionej stabilizacji, z którego widać, że zwiększyła się także średnica przedniej soczewki, co pociągnęło za sobą zwiększenie średnicy filtrów z 67 do 72 mm."
źródło optyczne.pl
:mrgreen: chyba wiem co sobie kupie...
siedemczwartych
01-09-2009, 12:39
Ciekawe czy też poprawili AF, który z D300 u mnie ostrzył na raty z takim irytującym "cykaniem" na końcu czynności.
No i ciekawe czy nadal jest taka pompka wciągająca wszystko włącznie z fotografem :)?
Pindziol
01-09-2009, 15:45
Całkiem przyjemna sprawa wyszła niespodziewanie z tym Tamronem, stabilizacja fajna sprawa, wiadomo zawsze lepiej jak jest, niż jak jej nie ma, ale moim zdaniem nie jest ona tym czego brakowało poprzedniej wersji...
chyba sobie kiedyś wymienie :)
Na cholerę w tym szkle stabilizacja? Tamron lepiej by zrobił wstawiając odpowiednik AF-S.
Na cholerę w tym szkle stabilizacja? Tamron lepiej by zrobił wstawiając odpowiednik AF-S.
Dokładnie! Nie przypominam sobie, abym kiedykolwiek nie mógł wykonać zdjęcia narzekając na brak stabilizacji. Jeżeli jakość optyczna jest podobna do starszych modeli to nadal najpraktyczniejsza i najtańsza jest pierwsza wersja (dla szczęśliwców z silnikiem w body).
nie wiem co tu marudzić, mam T55-200 i AF daje rade. A tu mamy 2.8 z VR, w kościele bedzie bomba:)
Raczej niewypał bez stabilizacji robiłem z czasami 1/30 1/25 wydaje misie to zbędnym gadżetem schodzenie poniżej 1/25 to bezsens ludzie nawet jak siedzą się poruszają .
stabilizacja się przydaje powyżej 70 mm
Piotrek Charchuła
01-09-2009, 21:38
Ciekawe jak to będzie wyglądało z ceną
wszyscy narzekaja na stabilizacje a nikon ma 18-55 vr i 16-85 vr wiec tamron wypuscil szklo ktore moze konkurowac. zwykly klient moze porownac sobie szkla i pomyslec ten ma VR to go wezme bo ten jest gorszy bo go nie ma. marketing marketing marketing ! wpychanie 20 megowych matryc to tez marketing i wyscig niz chęć polepszenia obrazu...
w ciemnym kosciele czy na dlugim koncu vr sie przyda - nie wiem wiec czemu stękacie koledzy :)
andrzej_suse10
02-09-2009, 00:29
Bo tak zawsze bylo i bedzie. Cokolwiek by sie nie pojawilo, zawsze ktos bedzie stekal. Nawet jakby pojawilo sie jakies 17-70/2.8 hsm os itp. za 800 zl.... bo bylo by ciezkie no i ta srednica filtrow
Tego naprawde nikt nie kaze kupowac. Tymbardziej ze stara wersja dalej jest
woytec60
02-09-2009, 10:31
Porównanie parametrów (http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=880&add1=26)
Trochę cięższy, większy filtr...
Teraz ciekawe, czy do 28-75 też dołożą stabilizację?
amazon pre-order za 649$ http://www.amazon.com/gp/product/B002LVUIXU?ie=UTF8&tag=nikorumo-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B002LVUIXU
jesli cena pozostanie to myśle, że u nas bedzie powyżej 2k spokojnie :???:
proximus323
02-09-2009, 13:53
A miałem ostatnio kupić starszą wersie no to poczekam na nową.
Mogli by zrobić 70-200 2.8 ze stabilizacją.
Mogli by zrobić 70-200 2.8 ze stabilizacją.
Dokładnie!
Ciągle zastanawiam się, dlaczego sigma i tamron nie włożą do swoich 70-200 stabilizacji;
Mam nadzieję, że doczekamy się takich instrumentów.
Sigma 70-200 2.8 HSM OS. Idealny, budżetowy wybór.
Moonbeam
02-09-2009, 14:18
Stabilizacja zawsze zmniejszy odsetek minimalnie poruszonych zdjęć przy czasach rzędu 1/30. Będą ostrzejsze. Dla mnie bomba :)
Teraz ciekawe, czy do 28-75 też dołożą stabilizację?
O. Tak! Tak! ;oD
ciekaw czy zmieni się kolorystyka obrazowania... miałem 17-50 i 28-75... oba strasznie ostre :) ale malowały bardzo ciepło, wręcz żółto... do tego stopnia że rozpoznawałem zdjęcia nimi robione wśród innych...
ciekaw czy zmieni się kolorystyka obrazowania... miałem 17-50 i 28-75... oba strasznie ostre :) ale malowały bardzo ciepło, wręcz żółto... do tego stopnia że rozpoznawałem zdjęcia nimi robione wśród innych...
Tak to jest ciekawe......polubilem te kolory!
ZAwsze myslałem że stabilizacja ma zredukować drgania ręki podczas robienia zdjęcia a nie sceny. Hmm...
wiesz... ale dołożyli soczewek... no i inne powłoki...
woytec60
04-09-2009, 10:51
A dzisiaj widzę już aż trzy starsze wersje na pierwszej stronie w dziale "Sprzedam", przypadek? ;)
Mogliby dołożyć jeszcze do ceny np 500 zł, a w zamian uszczelnić go trochę i zrobić obudowę mniej "plastikową" ;)
Stabilizacja dobra rzecz. Ręce mi latają więc się przyda. Wchodzę do lasu i mogę przymknąć szkło a nie muszę dźwigać statywu ani pchać się w wysokie ISO. Nie wiem skąd mit że tylko na długim końcu stabilizacja się sprawdza.
Pewnie stąd, że przy ogniskowych rzędu kilkunastu mm, można śmiało działać bez stabilizacji z czasami 1/20-1/30, natomiast jak dojdzie do tego stabilizacja to wchodzimy w tak długie czasy, że trudno znaleźć obiekt, który się nie poruszy.
Przykładowo - w lesie będzie widoczny ruch drzew, tak samo odpada użycie stabilizacji do fotografowania gości/pary młodej podczas ślubu. Tak na szybko to jedyny motyw (który przychodzi mi teraz do głowy) przy którym stabilizacja może się przydać, to architektura.
Moonbeam
05-09-2009, 02:00
Pewnie stąd, że przy ogniskowych rzędu kilkunastu mm, można śmiało działać bez stabilizacji z czasami 1/20-1/30.
Tak, ale moja praktyka pokazuje, że przy tych czasach na szerokim kącie stabilizacja zmniejsza odsetek małych, nie widocznych od razu poruszeń, ale wpływających na ostrość zdjęcia. Tak więc jeśli na 17 mm fotografujemy z czasem 1/30 to wszystkie zdjęcia będą raczej nieporuszone, ale te ze stabilizacją deczko ostrzejsze. Przydaje się w trudnych warunkach.
Tak więc jeśli na 17 mm fotografujemy z czasem 1/30 to wszystkie zdjęcia będą raczej nieporuszone, ale te ze stabilizacją deczko ostrzejsze.
Zastanowiles sie nad tym co napisales ? Zdjecie jest
a) albo poruszone albo nie poruszone (albo poruszysz albo nie)
b) albo ostre albo nie ostre (albo AF, puszki czy szkla, trafi albo nie)
Nie znam kategorii zdjec nie poruszonych ale ostrzejszych dlatego ze byl VR. Stabilizacja w obiektywie nie ma nic wspolnego z jego ostroscia lub jej brakiem. Jak sama nazwa zreszta wskazuje.
Zupelnie niepotrzebnie pomieszales tu dwa pojecia
Mam nadzieję, że poza wspomnianą stabilizacją Tamron poprawi w tym obiektywie materiały i zmniejszy rozrzut jakościowy, wtedy przybędzie mu wielu klientów, w tym i ja.
Moonbeam
06-09-2009, 03:10
Zastanowiles sie nad tym co napisales ? Zdjecie jest
a) albo poruszone albo nie poruszone (albo poruszysz albo nie)
b) albo ostre albo nie ostre (albo AF, puszki czy szkla, trafi albo nie)
Nie znam kategorii zdjec nie poruszonych ale ostrzejszych dlatego ze byl VR. Stabilizacja w obiektywie nie ma nic wspolnego z jego ostroscia lub jej brakiem. Jak sama nazwa zreszta wskazuje.
Zupelnie niepotrzebnie pomieszales tu dwa pojecia
Tak, dokładnie wiem co napisałem. AF zupełnie pomijam, to inna kwestia.
Mówię tu o przypadku niewielkiego poruszenia - rzędu max kilku pikseli. To chyba normalne że jak robisz na czasie 1/20 to część zdjęć masz w 100% ostrych, część minimalnie poruszonych i przez to trochę mniej ostrych (często okazuje się to dopiero na komputerze, bo poruszenie jest zbyt małe by to zauważyć na aparacie), jak i te bardziej poruszone. Stabilizacja pozwala uniknąć tych niewielkich poruszeń gdy fotografujemy na granicy bezpieczeństwa (okolice 1/ogniskowa).
Przecież jeszcze go nie ma... Skąd mamy widzieć? Można jedynie spekulować, że będzie miał taką samą jakość optyczną + stabilizację, za która przyjdzie zapłacić 500-600 zł. Dla mnie super szkło się zapowiada.
A w kwestii bezsensu stabilizacji - w kościele można ustawić sobie przykładowo czas 1/40 (wystarczy do zamrozenia ruchu w kościele), przysłonę 2.8 i swobodnie zoomować nie martwiąc się o czas. Albo focenie przy słabym świetle - można ustawić czas 1/8 powiedzmy, zamiast 1/25 dla 17mm (niżej lepiej nie schodzić, bo skuteczność stabilizy jest mniejsza na szerokim kącie).
kurcze ... ciekawe czy cena tego cuda zmiesci sie w 2k ... bo jak tak to super sie to szklo zapowiada ... i bede musial zaczac cos oszczedzic :D
semyazza
08-09-2009, 12:19
chyba na CB czytalem wypowiedz Cichego, ze premiera rynkowa dla nikona bedzie w polwie wrzesnia (canon poczatek pazdziernika) cena okolo 2100-2200 brutto - nie chce mi sie grzbac, ale jesli ktos jest zainteresowany, to jest blizniaczy watek na CB
dobra - znalazlem (http://canon-board.info/showpost.php?p=696127&postcount=19)
cena okolo 2100-2200 brutto
Wg mojej wiedzy ok. 2000 zł a znając życie będzie tanie. Co do dostępności to się zgadza.
Przecież jeszcze go nie ma... Skąd mamy widzieć? Można jedynie spekulować, że będzie miał taką samą jakość optyczną + stabilizację, za która przyjdzie zapłacić 500-600 zł. Dla mnie super szkło się zapowiada.
A w kwestii bezsensu stabilizacji - w kościele można ustawić sobie przykładowo czas 1/40 (wystarczy do zamrozenia ruchu w kościele), przysłonę 2.8 i swobodnie zoomować nie martwiąc się o czas. Albo focenie przy słabym świetle - można ustawić czas 1/8 powiedzmy, zamiast 1/25 dla 17mm (niżej lepiej nie schodzić, bo skuteczność stabilizy jest mniejsza na szerokim kącie).
Tyle że dotyczyć to będzie chyba raczej fotografowania obiektów statycznych - pokaż mi księdza/Młodą Parę/gości, których "zamrozisz" przy czasie 1/8 s ;)
semyazza
09-09-2009, 22:49
pokaż mi księdza/Młodą Parę/gości, których "zamrozisz" przy czasie 1/8 s ;)
aaaaaaaneeeeemiiiiiiicyyyyyyy
Tyle że dotyczyć to będzie chyba raczej fotografowania obiektów statycznych - pokaż mi księdza/Młodą Parę/gości, których "zamrozisz" przy czasie 1/8 s ;)
Trzeba ich dzień wcześniej wstawić do chłodni i wyjąc tuż przed użyciem :)
No, jest to jakieś wyjście. Jedyny minus, że później na weselichu będzie trochę sztywno ;)
ale za to jaki będzie klimat :)
Witam
Własnie mam zarezerwowany ten obiektyw i jutro jade jego własnie (chyba :) ) zakupic bo wybór padł na pewno na Tamrona 17-50 tylko zobaczymy czy bedzie warto dopłacic 630 zł za nowosc .Generalnie nie jestem jakimś tam znawca obiektywów i jak je dokłanie sprawdzic, mam nadzieje ze dam sobie z tym rade. Jak coś mi się nie spodoba i jednak wybiore stara wersje to i tak zostanie mi pare sampli i je tu powrzucam. :mrgreen:
semyazza
15-09-2009, 14:03
Wciaz czekam na jakiekolwiek miarodajne testy na webie
Szukalem - nie znalazlem, ale moze komus z Was sie udalo taki test wyszukac?
Dostępny :shock: (nikon) na amazon
http://www.amazon.com/gp/product/B002LVUIXU?ie=UTF8&tag=nikorumo-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B002LVUIXU
semyazza
15-09-2009, 16:13
ale co dostepne? szklo czy test? bo testu nie widze, a szklo na allegro tez wisi i to u kilku sprzedawcow....
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090917_315883.html
masa fotek z d300
bawcie sie dobrze, a ja czekam na tamiego 28-75 2.8 VC ;)
semyazza
16-09-2009, 17:37
to zdjecie kota na 1/30; 2,8 - ciut kontrastu brakuje, ale generalnie to miazga jak dla mnie
wyglada conajmniej swietnie.
Też dorzucę sampelka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/5563/50mmvc.jpg)
cichy jak ten tamron wypada w porównaniu z poprzednią wersją ?
Mini test tego szkiełka w wykonaniu Cichego na CB
koty to dosyć popularny temat testów ostatnio ;D
Ciekaw jestem czy 70-200 VC też będzie..
Dobra, ostrość ostrością, a kontrast kontrastem. Ale czy poprawili autofocus w porównaniu do poprzedniej wersji z silnikiem?
z tego co pisze cichy w swoim mini tescie na cb to raczej af nie zmieniony
z tego co pisze cichy w swoim mini tescie na cb to raczej af nie zmieniony
W wersji do Nikona nie ma już "doostrzania" jak w poprzedniej wersji. Taka różnica.
No to jak nie ma "doostrzania" to w końcu można się tym obiektywem zainteresować. Starego sprzedałem właśnie z tego powodu. Mam tylko nadzieję, że pierwszy "dojazd" z ostrością trafia i nie trwa tyle co na starym łącznie z doostrzaniem ;-)
Jeśli to wszystko to prawda to zapowiada się fajne szkło. Teraz tylko czekać na opinie i spostrzeżenia pierwszych użytkowników. A może już ktoś kupił to szkło? Przyznać się :D!
cheyenne
22-09-2009, 20:46
czy ktoś juz kupił to szkło i może je odnieść do wersji bez stabilizacji i silnika
cheyenne
30-09-2009, 08:16
czy ktoś juz kupił to szkło i może je odnieść do wersji bez stabilizacji i silnika
ponawiam pytanie
czy ktoś juz kupił to szkło i może je odnieść do wersji bez stabilizacji i silnika
Odniesienie do wersji poprzedniej jest przecież w podanym wcześniej linku. Co można wymyśleć więcej ?
cheyenne
30-09-2009, 10:31
chciałbym usłyszeć opinie posiadacza szkła
czy jest zadowolony czy nie
jak wygląda kwestia BF i FF oraz ostrości na 2.8
czy warto to kupić czy jednak dołożyć 1300 zł do używanego nikkora 17-55
cheyenne
07-10-2009, 13:48
zdecydowałem się dziś na zakup u cichego
jak tylko go potestuję podzielę się opinią i samplami
Kwiatek111
07-10-2009, 14:51
czekam na opinie bo tez jestem zainteresowany zakupem
Udanego zakupu życzę i również czekam na opinię.
cheyenne
07-10-2009, 21:37
jako że cichy dopiero jutro dostanie partię szkiełek, które trzeba przetestować pod względem ostrości na 2.8 nie spodziewam się wizyty kuriera wcześniej niż w poniedziałek
swoją drogą bardzo przyjemny gość z tego cichego i mam nadzieję być zadowolonym z zakupu u niego :)
Kupowałem u niego swego czasu Tamrona 90 do makro i wszystko było ok.
Doradził, wysłał bez problemu. Samemu mam w planie taki zakup i Twoja opinia z pewnościa mi pomoże.
cheyenne
08-10-2009, 19:24
jeśli chodzi o moje testy to będą nie wcześniej niż czternastego października
cheyenne
09-10-2009, 12:10
pozytywnie się zawiodłem
Cichy się spisał i obiektyw już jest w moich łapkach - niecałe 45 godzin od momentu kupna
wkrótce moje wrażenia i parę fot
co byście chcieli wiedzieć
pytajcie, odpowiem (może :) )
pierwsze wrażenie w odniesieniu do poprzedniej wersji bardzo pozytywne
obiektyw jak wiecie jest wiekszy, ale wygląda też solidniej
Cztery rzeczy które mnie interesują to:
1. AF i porównanie do innych obiektywów np 18-105,
2. ostrość w okolicach 2.8 i np 5.6 i porównanie jej z innymi obiektywami oczywiście jezeli jest to możliwe.
(centrum i narożniki)
3. współpraca z lampą zew. (doczytałem sie kiedys że poprednia wersja T miała z tym probelmy)
4. jakość wykonania.
Pozdrawiam i dziękuje za opinię.
Hamarama
09-10-2009, 20:15
Ja również czekam na ten obiektyw od cichego. Dzisiaj zamówiony. Napisz, bo jestem ciekawy, jak to VC, za które tyle dopłaciłem :D. Czy to w ogóle działa? :D
Napisz, bo jestem ciekawy, jak to VC, za które tyle dopłaciłem :D. Czy to w ogóle działa? :D
Działa, działa.
1/13s, 50mm
VC on
http://www.mantykora.net/~kuba/05/vc/DSC_0895.JPG
VC off
http://www.mantykora.net/~kuba/05/vc/DSC_0897.JPG
PS. to jest egzemplarz dla Ciebie akurat ;)
cheyenne
10-10-2009, 12:12
Co do jakości wykonania to po 24 godzinach użytkowania nie za wiele można powiedzieć ponad to że jest bardzo dobra.
W dłuższym okresie czasu (powiedzmy po 6 miesiącach) może się okazać inaczej i dopóki ten czas nie minie można tylko mówić o tym szkle w samych superlatywach.
Wszystko jest dobrze spasowane. Pierścienie ogniskowej i ostrości chodzą płynnie i z delikatnym oporem. Guma na nich jest głęboko karbowana i wygląda bardzo solidnie.
AF działa szybko i nie zauważyłem żadnego doostrzania jak w poprzednim modelu.
Jeśli chodzi o nikkora 18-105 to ten tamron sprawia przy nim dużo solidniejsze wrażenie i nie mam wrażenia delikatności wykonania.
Jest ciężki i zwarty i jest przede wszystkim jaśniejszy.
Na moim d90 spokojnie robię fotki w domu bez lampy, fakt że wieczorem na ISO 800-1600, ale na nikkorze to było niemożliwe.
Dziś rano robiłem w domu zdjęcia na ISO 200, f2.8 i 1/40 - 1/160s. Tak więc światła dziennego wystarcza na spokojne robienie zdjęć w domu bez potrzeby włączania lampy i o to mi chodziło.
Moim zdaniem AF działa nie gorzej niż w 18-105, przynajmniej tyle zaobserwowałem w ciągu tych paru godzin.
Wiem że na poprzednich modelach tamrona te które miały napis made in china według niektórych były gorsze, więc poinformuję że te nowe maja napis made in japan (i pewnie i tak zrobiono je w Chinach :) )
Po 24 godzinach stwierdzam że dobrze wydałem te ponad dwa tałzeny (zobaczymy co będzie potem, obym to zdanie podtrzymał :) )
jak podpowiecie gdzie wrzucić nefy w pełnej rozdzielczości to zrobię jakieś kadry na 2.8, 4 i 5.6 i Wam pokażę
Hamarama
10-10-2009, 12:44
Działa, działa.
1/13s, 50mm
VC on
http://www.mantykora.net/~kuba/05/vc/DSC_0895.JPG
VC off
http://www.mantykora.net/~kuba/05/vc/DSC_0897.JPG
PS. to jest egzemplarz dla Ciebie akurat ;)
No wygląda to wszystko przyzwoicie. Widać, że VC skutecznie stabilizuje, wiec może się przydać w ciemnościach. Nie mogę się doczekać testu organoleptycznego. Mogłem to szkiełko wcześniej zamówić, bo te kilka kolejnych dni będą mi się straaaasznie dłużyły :D
cheyenne porób kilka jpg. (standard, bez ostrzenia itp) i powrzucaj cropy na jakiś darmowy serwer.
Czekam z niecierpliwoscią na foty bo bardzo się waham między tamim a nikonem 17-55/2.8.
Pozdr.
A propos Chin. Chyba musimy się przyzwyczaić że niedługo będziemy kupować nawet bułki made in china.
95% sprzętu z dumnymi napisami SONY, CANON (ups, nie wiem czy mozna tutaj wymawiać te słowo),NIKON itd.
jest robione przez żółtków. I chyba nie są to zwykłe warsztaty na palach pośród pól ryżowych tylko nowoczesne
fabryki więc bym sie aż tak bardzo ich nie obawiał. Znajomy który był ostatnio w Pekinie stwierdził że w wielu dziedzinach my eUROPEJCZYCY w porównaniu z nimi jesteśmy mniej więcej na drzewach.:-? Pozdr.
Hamarama
10-10-2009, 17:32
cheyenne porób kilka jpg. (standard, bez ostrzenia itp) i powrzucaj cropy na jakiś darmowy serwer.
Czekam z niecierpliwoscią na foty bo bardzo się waham między tamim a nikonem 17-55/2.8.
Pozdr.
Jeżeli dotrze do mnie w okolicach wtorku to możesz się spodziewać w środę fotek.
Wiele osób pyta, czy to szkło nada się do kościoła.
Odpowiadałem - że teoretycznie tak, ponieważ w kościele z reguły dynamiki nie ma, a sprawny VC zrekompensuje nam brak światła.
Oto z ciekawości na sobotnim ślubie zrobiłem 2 zdjęcia.
Czasy 1/10 i 1/13 sek, Nikon D80, f=2.8 i f=4, ISO 800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/09/1750vc1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/09/1750vc2.jpg)
cheyenne
11-10-2009, 20:04
jak dla mnie Cichy to tymi fotami nie bardzo przekonujesz do zakupu
za mało pokazałeś ludzi
dziś robiłem ładne, ostre, nieporuszone fotki w zaciemnionym barku na f2.8 i ISO 1200
jak znajdę chwilke to wrzucę przykład
jak dla mnie szkło warte zakupu
jak dla mnie Cichy to tymi fotami nie bardzo przekonujesz do zakupu
WB nie taki i te przepały no i za mało pokazałeś ludzi
Żaden z w/w argumentów to nie wina szkła akurat, nawet jeśli coś jest nie tak, bo akurat u mnie jest wszystko w normie. :) WB jest ok, a przepałów w kościele jak się robi w zastanym trudno uniknąć w oknach czy na oświetlonym ołtarzu.
Chodziło mi bardziej o pokazanie jakichś zdjęć z "akcji", a nie tylko pudełek na biurku.
Hamarama
11-10-2009, 20:27
Ja myślę, że będę z tego szkła zadowolny. VC lepiej mieć niż nie mieć. Ciekawi mnie jeszcze jeden aspekt, a mianowicie praca pod światło. W moim byłym N 18-105 VR to była zmora.
Niebawem będę miał okazję sprawdzić się jako pomoc fotografa ślubnego, więc wypróbuję moje D90 z tym szkłem. Ale gdybym miał sam podjąć się zlecenia to jednak będę dążył do full frame, a wtedy niestety to szkiełko pójdzie jako zapas z D90.
Podobno w Foto Kurierze jest test tego szkiełka. Byłem dzisiaj w empik ale gazetki nie było. Może jutro gdzieś na mieście dostanę.
w FK jest tylko czysta opisówka tego szkła , a testuja akurat innego Tamrona.:(
Hamarama
11-10-2009, 21:40
To dobrze, że piszesz. Oszczędzę te parę złotych ;-)
cheyenne
11-10-2009, 22:28
ktoś pytał o pracę z lampą i ostrość na 2.8
godzina 19
zdjęcie robione na dworze, światło odbite tylko od białej płytki na lampie
jak widać po tle było już ciemno jak w d...
ISO 200, f2.8, 1/60s i nissin di866
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/7861/dsc4367.jpg)
ciemny barek, sporo kolorowych świateł
ISO 1000, f2.8, 1/30 s, bez lampy, tylko światło zastane
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/4719/dsc4385.jpg)
jak dla mnie szkło warte zakupu
a do VC namówił mnie Cichy dobrym argumentem i jestem mu za to wdzięczny
ThomasVoland
11-10-2009, 23:08
Byłem zdecydowany na to szkło, ale chyba jednak zakres do 70 będzie dla mnie lepszą opcją (bo głównie chodzi o fotografie ludzi - całe sylwetki jak i portrety (na dx)). Jakby nie to, brałbym tego tamrona w ciemno, tym bardziej po przeczytaniu tego wątku. Jeszcze się trochę waham, czy 17-50 nie byłby lepszy, tym bardziej że VC kusi :/
Kwiatek111
12-10-2009, 17:46
ja juz czekam na dostawe od cichego, jak tylko przyjdzie zrobie kilka testow
Tu kilka zdjęć z dzisiejszych testów "wysyłkowych"
www.mantykora.net/~kuba/05/plock/ (http://www.mantykora.net/~kuba/05/plock/)
www.mantykora.net/~kuba/05/wloclawek/ (http://www.mantykora.net/~kuba/05/wloclawek/)
Jak na razie są równe jakościowo. Oby tak dalej.
ciekawe jak się ma ten nowy tamron do Nikkora 17-55 ... może ktoś ma jakieś porównanie lub miał zapięte oby dwa szkiełka i może się wypowiedziec .. ?
mr black
13-10-2009, 22:17
Witam Wszystkich
Także mam zamiar kupić omawiany obiektyw. A właściwe nadal się zastanawiam. Z jednej strony chwalona optyka (podobno bardzo ostry), z drugiej zaś czytam o głośnym AF (co mnie aż tak nie martwi) oraz o słabej jakości wykonania. I tutaj jest problem. Albo dostanie mi się trefna sztuka i trzeba będzie wymieniać. Lub jak czytałem na innym forum, podczas użytkowania w terenie do wnętrza obiektywu dostają się jakieś drobiazgi. Czy jest aż tak źle? Jedni chwalą, drudzy marudzą. Sam już nie wiem.
Nie dawno miałem okazję pobawić się N17-55 :) i oczywiście też chciałem go mieć. Cena nowego jest nie do przyjęcia dla mnie. Używany też nie jest tani. Chyba że ktoś wie gdzie mogę dostać używkę za 2000zł. Szukając odpowiednika znalazłem T17-50, a resztę już znacie. Więc jak to jest z tym Tamronem ? Dodam że interesuje mnie ta nowsza wersja z VC.
Przeglądając forum zauważyłem że użytkownik Cichy może interesujący nas obiektyw "załatwić" :)
I to wcześniej testując go. Czy to oznacza że ewentualne trefne egzemplarze są eliminowane ? I czy to są nowe obiektywy ?
To chyba tyle. Jak na mój pierwszy post to wystarczy :) Poczekam na jakieś odpowiedzi.
Pozdrawiam
Z jednej strony chwalona optyka (podobno bardzo ostry), z drugiej zaś czytam o głośnym AF (co mnie aż tak nie martwi) oraz o słabej jakości wykonania.
Szczerze powiem, że jak na ogólnie kiepskiego Tamrona, to ten akurat model jest pancernie wykonany, a głośny AF to tylko w Canonowych wersjach. W Nikonie jest OK.
Na resztę pytań nie odpowiem, ponieważ nie będę się tu kryptoreklamował :)
Witam,
od pewnego czasu przeglądam forum i jak narazie nie jestem zbyt aktywny w komentarzach, ale to się szybko zmieni :). Zakupiłem również ten obiektyw i chciałbym potwierdzić, że wykonanie jest naprawde na wysokim poziomie. Po sprawdzeniu mojego egzemparza nie wykryłem żadnych problemów typu BF, FF czy mydło... Jedyną wadą jak dla mnie jest głośniejsza praca systemu stabilizacji porównując moje Nikkorki- po wciśnięciu migawki do połowy następuje kliknięcie oraz praca silniczka, który jest znacznie głośniejszy. Czy też macie takie doświadczenia? Reasumując jako szkło niskobudżetowe jest doskonałe.... Pzdr
Jedyną wadą jak dla mnie jest głośniejsza praca systemu stabilizacji porównując moje Nikkorki- po wciśnięciu migawki do połowy następuje kliknięcie oraz praca silniczka, który jest znacznie głośniejszy. Czy też macie takie doświadczenia? Reasumując jako szkło niskobudżetowe jest doskonałe.... Pzdr
Zainspirowałeś mnie, więc czym prędzej sprawdziłem, jak to jest z tą głośnością.
Przede wszystkim, jak można mówić, że coś jest głośne, jeśli jest kilkukrotnie cichsze od silnika AF ? :)
VC działa MOIM ZDANIEM bardzo cicho.
Porównałem z dwoma szkiełkami Canona.
70-300 IS - stabilizacja jest głośniejsza niż w Tamronie.
24-105 L IS - stabilizacja jest jednakowa jak w Tamronie.
Jednakże nie zmienia to faktu, że wszystkie 3 obiektywy podczas stabilizacji wydają BARDZO CICHY SZMER. W żaden sposób nie można mówić tutaj o głośności.
A może Ty pomyliłeś z głośnością AF ? :)
cheyenne
14-10-2009, 18:25
pojęcie głośności jest względne
generalnie ani silnik AF ani VC nie są jakoś wyraźnie upierdliwie głośne i nie dramatyzowałby w tej kwestii
ja jestem ze szkła bardzo zadowolony
dziś zapiąłem ponownie lampę i pstryknąłem takie cusik mojemu psiakowi
ISO 200, f8, 1/60s - żyleta, pojedyncze włosy można liczyć i to rozmycie na początku kadru - miodzio :)
ktoś chce większe to niech podpowie gdzie wstawić
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/6763/dsc4419.jpg)
Hamarama
14-10-2009, 18:29
Cheyenne, czy działa ci Life View z tym szkłem, bo mi za ciorta nie chce ustawić ostrości. Reszta jest OK.
Zainspirowałeś mnie, więc czym prędzej sprawdziłem, jak to jest z tą głośnością.
Przede wszystkim, jak można mówić, że coś jest głośne, jeśli jest kilkukrotnie cichsze od silnika AF ? :)
VC działa MOIM ZDANIEM bardzo cicho.
Porównałem z dwoma szkiełkami Canona.
70-300 IS - stabilizacja jest głośniejsza niż w Tamronie.
24-105 L IS - stabilizacja jest jednakowa jak w Tamronie.
Jednakże nie zmienia to faktu, że wszystkie 3 obiektywy podczas stabilizacji wydają BARDZO CICHY SZMER. W żaden sposób nie można mówić tutaj o głośności.
A może Ty pomyliłeś z głośnością AF ? :)
Nie wiem jak to jest z poziomem hałasu stabilizacji w Canonie, czy Twoim Tamronie. Ja porównywałem z 2 Nikkorami: 18-105 i 70-300 i jest różnica. Dlatego pytałem czy to normalne biorąc pod uwagę, że w przypadku Tamrona często trzeba wybrać najlepszy egzemplarz z kilku czy kilkunastu szkieł... .Mi to zupełnie nie przeszkadza ale po przejściu z Nikkora na Tamrona to od razu zaobserwowałem i chciałem wymienić doświadczenia.
Nikkory jak dotąd kupowałem bez sprawdzania i nigdy nie miałem niemiłych niespodzianek
Dzisiaj też pojawił się okropny megapyłek na szkle czego nie lubię :(
Tak jak wspominałem szkło jest świetne i nie ma sie czego czepiać biorąc pod uwagę efekt jaki można osiągnąć za tak atrakcyjną cenę. Pozdrowienia.
cheyenne
14-10-2009, 19:12
Cheyenne, czy działa ci Life View z tym szkłem, bo mi za ciorta nie chce ustawić ostrości. Reszta jest OK.
działa
pamiętaj że LV działa dobrze przy dużych kontrastach i dobrym oświetleniu
w innych przypadkach mówi beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Hamarama
14-10-2009, 19:18
działa
pamiętaj że LV działa dobrze przy dużych kontrastach i dobrym oświetleniu
w innych przypadkach mówi beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Tylko, że na innych szkła działa a na Tamroniku nie chce nawet raz ustawić ostrości. Sproboje jeszcze jutro w dzień. Ale ogólnie też zuważyłem dziwną sprawę. Ustawiłem aparat na statywie i zrobiłem serię 10 zdjęć. Za każdym razem delikatnie inaczej ustawia ostrość. Sprawdziłem na 50 1.8 i jest OK. Kurde....
cheyenne
14-10-2009, 19:22
Tylko, że na innych szkła działa a na Tamroniku nie chce nawet raz ustawić ostrości. Sproboje jeszcze jutro w dzień. Ale ogólnie też zuważyłem dziwną sprawę. Ustawiłem aparat na statywie i zrobiłem serię 10 zdjęć. Za każdym razem delikatnie inaczej ustawia ostrość. Sprawdziłem na 50 1.8 i jest OK. Kurde....
a wyłączyłeś stabilizację w szkle biorąc aparat na statyw?
zapewne nie, o czym świadczą objawy
przy aparacie na statywie stabilizacja musi być bezwarunkowo wyłączona
Kwiatek111
14-10-2009, 19:23
cichy sie spisal, obiektyw juz czeka na mnie w domu
cheyenne
14-10-2009, 19:25
brawa dla Cichego :)
Hamarama
14-10-2009, 19:34
http://www.spmochowo.edu.pl/fotki/tamron/1.JPG
http://www.spmochowo.edu.pl/fotki/tamron/2.JPG
http://www.spmochowo.edu.pl/fotki/tamron/3.JPG
http://www.spmochowo.edu.pl/fotki/tamron/4.JPG
Zobacz sam. VC wyłączone. Aparat leży na stole. Cztery razy wcisnąłem spust migawki. Za każdym razem różna ostrość. Ustawiałem ostrość na trzecią od lewej.
Edytuje.
Właśnie odkryłem jeszcze, że to wariowanie jest na maksymalnej ogniskowej. Np na 35 mm jest ok. Ile razy bym nie wciskał spustu, pierścień stoi w miejscu.
Witam,
może ktoś wrzuci jakoweś foty na 2.8 i wyżej na różnych ogniskowych (najlepiej jakiś obiekt np. ten ładny piesek w
odelgłości kilku metrów). Z włączonym VC żeby w pełni zobaczyć możliwości tego szkła. Z góry dzięki. Pozdr.
Hamarama
14-10-2009, 21:03
Odkręcam zamieszanie z dziwnym zachowaniem AF. Po prostu wystarczyło zmienić obiekt fotografowany z Energizera na Duracela i ile razy bym nie wciskał spustu to AF nawet nie drgnie. Jak widać energizery nie nadają się ani do tego do czego zostały stworzone ani nawet do fotografowania :D
Poniżej przykład ostrzenia na 2.8 50mm. Cztery fotki i 100% powtarzalność. Zwracam honor Tamronikowi i pokłony dla Cichego za dobór szkiełek.
http://www.spmochowo.edu.pl/fotki/tamron/DSC_0044.JPG
http://www.spmochowo.edu.pl/fotki/tamron/DSC_0045.JPG
http://www.spmochowo.edu.pl/fotki/tamron/DSC_0046.JPG
http://www.spmochowo.edu.pl/fotki/tamron/DSC_0047.JPG
Witam,
może ktoś wrzuci jakoweś foty na 2.8 i wyżej na różnych ogniskowych (najlepiej jakiś obiekt np. ten ładny piesek w
odelgłości kilku metrów). Z włączonym VC żeby w pełni zobaczyć możliwości tego szkła. Z góry dzięki. Pozdr.
Zaraz coś pstryknę i zapodam.
mr black
14-10-2009, 21:31
Czyli co ...
Na wypłatę trzeba będzie złożyć zamówienie :)
Cichy,
Zgłoszę się do Ciebie w odpowiednim czasie :) Ale też przetestujesz mi obiektyw?
Dzięki Wszystkim za opinie. Jak jeszcze dojdziecie do jakiś wniosków to napiszcie.
Kwiatek111
15-10-2009, 13:42
mam pytanko. czy z tym obiektywem dziala TTL w sb900?
cheyenne
15-10-2009, 14:18
a czemu miałoby być inaczej
jeśli ttl działa z nissinem to i z nikonem będzie OK
mam pytanko. czy z tym obiektywem dziala TTL w sb900?
TTL działa. Ja mam właśnie taką lampę...
A ja mam pytanie takie:
poprzednia wersja czyli bez stabilizacji ale z silnikiem miała niezbyt dobrą prasę z 2 powodów:
1. "doostrzanie", które w efekcie powodowało, że ustawianie ostrości trwało dłużej niz w wersji bez silnika
2. u wielu użytkowników ten silnikowy tamron potrafił skutecznie blokowac aparat, trzeba było jakichś machinacji z wyłączaniem i włączaniem ponownym, jakieś akcje z przecieraniem styków spirytusem musiały być uskuteczniane itp - chyba nie pojawiało się to od razu po zakupie ale po jakimś czasie i w trakcie szybszych akcji - czyli sporo zdjęć w sesji, częste zmiany przysłony/czasu/innych parametrów - czyli najczęściej tam gdzie.... zależy na bezbłędnym działaniu.:twisted:
Kwestia pierwsza, jak rozumiem, po przeczytaniu wrażeń kilku nowych użytkowników, została rozwiązana i doostrzania już nie ma; i dobrze!
Jak wygląda (tfu, tfu, odpukać!) problem numer dwa? Pojawiły się jakieś niepokojące objawy? Sygnały objawów?
Może ktoś wstawi jakieś sample (RAW) z D300 plus ten Tamron na przesłonie 2.8 . Najlepiej jakiś portrecik
Z góry dziękuje i pozdrawiam
Czarek
cheyenne
17-10-2009, 11:41
A ja mam pytanie takie:
poprzednia wersja czyli bez stabilizacji ale z silnikiem miała niezbyt dobrą prasę z 2 powodów:
1. "doostrzanie", które w efekcie powodowało, że ustawianie ostrości trwało dłużej niz w wersji bez silnika
2. u wielu użytkowników ten silnikowy tamron potrafił skutecznie blokowac aparat, trzeba było jakichś machinacji z wyłączaniem i włączaniem ponownym, jakieś akcje z przecieraniem styków spirytusem musiały być uskuteczniane itp - chyba nie pojawiało się to od razu po zakupie ale po jakimś czasie i w trakcie szybszych akcji - czyli sporo zdjęć w sesji, częste zmiany przysłony/czasu/innych parametrów - czyli najczęściej tam gdzie.... zależy na bezbłędnym działaniu.:twisted:
Kwestia pierwsza, jak rozumiem, po przeczytaniu wrażeń kilku nowych użytkowników, została rozwiązana i doostrzania już nie ma; i dobrze!
Jak wygląda (tfu, tfu, odpukać!) problem numer dwa? Pojawiły się jakieś niepokojące objawy? Sygnały objawów?
mi zdążyło się że dwukrotnie przestało działać potwierdzenia wyostrzenia
niezbędne było wyłączenie/włączenie aparatu
mi zdążyło się że dwukrotnie przestało działać potwierdzenia wyostrzenia
niezbędne było wyłączenie/włączenie aparatu
A dokładniej .... co się wtedy działo? Tylko brak zielonej kropki (+ ewentualnie "piknięcia" dzwiękowego) czy jeszcze coś towarzyszyło? Co pokazywał górny wyświetlacz aparatu? tak a
Gdybyś nie wyłączył/włączył ponownie aparatu, to co się działo? Niemożnośc wykonania zdjęcia?
Nawet po przekadrowaniu i ponownym wciśnięciu spustu migawki?
Ktoś inny miał podobne doświadczenia z tym nowym nabytkiem?
Hamarama
17-10-2009, 14:05
U mnie jest taka dziwna sprawa z tym AF. Nie mogę jej rozgryźć jakoś, bo myślę sobie, że głębia ostrości jest taka mała przy 50mm, 40cm i f2.8, że najmniejszy mój błąd powoduje nieostrości. Chodzi o to, że ustawiam sobie książkę na wprost aparatu. Aparat stoi na stole, założony ma tulipan, więc raczej ma stabilne oparcie. Wciskam spust migawki, robię fotkę i na zdjęciu raz jest ostrość a raz jej nie ma. Co robię dalej? Nie ruszam aparatu z miejsca i zaczynam się bawić we wciskanie kilkukrotne spustu migawki do połowy. No i zauważyłem, że przy braku zmiany pozycji aparatu pierścień ostrości za każdym razem zmienia delikatnie położenie (lewo-prawo). Tą są minimalne różnice ale zastanawiam się teraz czy nie mają one wpływu na ostrości. Wygląda to tak jakby aparat nie mógł się zdecydować na odpowiednie ustawienie ostrości.
Nie wiem teraz czy jest to tak precyzyjny sprzęt, że moje chuchnięcie powoduje jakieś poruszenie czy to może szkło, a może body. Ogólnie gdy zmieniam na Tokinę 10mm to nie obserwuję takiego majtania pierścieniem.
Niech ktoś spróbuje nie ruszać aparatu z miejsca, wycelować z jeden punkt i wcisnać kilka razy z rzędy spust do połowy.Czy u was też pierścień za każdym razem zmienia pozycję?
cheyenne
17-10-2009, 14:12
dziś spotkało mnie to znowu
nie mogłem wcisnąć spustu migawki
ponowne prze kadrowanie nie przynosiło efektu
zdaje się ze dzieje się tak w trybie A, bo przełączenie na M zlikwidowało problem i na tym trybie przez godzinkę nie stwierdziłem wspomnianego feleru
dziś spotkało mnie to znowu
nie mogłem wcisnąć spustu migawki
ponowne prze kadrowanie nie przynosiło efektu
a pamiętasz może co się działo/pokazywało na górnym wyświetlaczu?
Odkręcam zamieszanie z dziwnym zachowaniem AF. Po prostu wystarczyło zmienić obiekt fotografowany z Energizera na Duracela i ile razy bym nie wciskał spustu to AF nawet nie drgnie.
... Chodzi o to, że ustawiam sobie książkę na wprost aparatu. Aparat stoi na stole, założony ma tulipan, więc raczej ma stabilne oparcie. Wciskam spust migawki, robię fotkę i na zdjęciu raz jest ostrość a raz jej nie ma. Co robię dalej? ..... Nie ruszam aparatu z miejsca i zaczynam się bawić we wciskanie kilkukrotne spustu migawki do połowy. No i zauważyłem, że przy braku zmiany pozycji aparatu pierścień ostrości za każdym razem zmienia delikatnie położenie (lewo-prawo). Tą są minimalne różnice ale zastanawiam się teraz czy nie mają one wpływu na ostrości.
Sorry ale teorie, że AF z jednymi bateryjkami działa, a z innymi ... "prawie działa" jakoś do mnie nie trafiają;)
Tym bardziej, że okazuje się, że również jeśli chodzi o literaturę to też jest wybredny?;) i może jedne książki będzie chętniej fotografował, a inne mniej chętnie??:confused:
Ktoś jeszcze zauważył takie, bądź inne fochy tego obiektywu?
Wiem, że jest to nowość i pewnie niewiele osób posiada to szkiełko, no ale jakieś "jaskółki" już na forum są. Może uda sie ustalić czy są to jednostkowe zachowania konkretnych egzemplarzy, czy jakaś cecha ogólna tego modelu?
jak czytam takie opinie nowych użytkowników to nasuwa mi się jedna myśl "nikkor 17-55" :]
cheyenne
17-10-2009, 18:00
a pamiętasz może co się działo/pokazywało na górnym wyświetlaczu?
nic nietypowego
nic nietypowego
hmmm, to w takim razie nie bardzo rozumiem dlaczego po przekadrowaniu nadal spust był zablokowany i nie dało się złapać ostrości w innym miejscu....?
Dziwne dla mnie.
Może jeszcze jakiś posiadacz tego szkiełka się wypowie?
Otrzymałem informację w jednym ze sklepów we Wrocławiu, że pierwsze egzemplarze tego Tamrona są wycofywane ze sprzedaży ze względu na błędy w sofcie. Może ten przypadek o którym piszecie ma z tym związek. To tak na marginesie...
Otrzymałem informację w jednym ze sklepów we Wrocławiu, że pierwsze egzemplarze tego Tamrona są wycofywane ze sprzedaży ze względu na błędy w sofcie.
:shock: Pierwsze słyszę. Co to za sklep ?
cheyenne
17-10-2009, 22:41
dziś spotkało mnie to znowu
nie mogłem wcisnąć spustu migawki
ponowne prze kadrowanie nie przynosiło efektu
zdaje się ze dzieje się tak w trybie A, bo przełączenie na M zlikwidowało problem i na tym trybie przez godzinkę nie stwierdziłem wspomnianego feleru
dziś zrobiłem jeszcze w trybie M ponad 100 kadrów z lampą - bez żadnych zgrzytów z AF
ciekawe że te zgrzyty występują tylko na trybie A i w pomieszczeniach bo tego zapomniałem dodać
przy świetle dziennym nie miałem kłopotów
jutro testuję problem dalej - załączam tryb A i w miasto - rezultatem podzielę się w poniedziałek
Fotki jakieś pokaż - najlepiej z włączonym VC
tak, tak fotki bardzo wskazane :?:
cheyenne
17-10-2009, 23:19
Fotki jakieś pokaż - najlepiej z włączonym VC
raczej wszystkie fotki robię z włączonym VC (ostatnio nie korzystam ze statywu, murków etc.)
jako że nie mam nic artystycznego, w tej chili mogę służyć fotkami moich ukochanych psiaków
według mnie obiektyw wspaniale rysuje
tymi kadrami na pewno nie pokazałem jego całego potencjału, ale jako taki pogląd o jakości szkła można sobie wyrobić
zresztą zobaczcie sami
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/3056/16399349.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/5281/50087334.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/7845/53289103.jpg)
Balans bieli kuleje, ale obrazki fajne :)
cheyenne
17-10-2009, 23:28
Balans bieli kuleje, ale obrazki fajne :)
a u mnie białe jest białe więc nie sądzę
WB był na lampę błyskową i raczej się sprawdził
błysk odbity od białego sufitu, mógł się przebarwić tylko przez odcień ścian
Hamarama
17-10-2009, 23:45
Daję również kilka swoich
1 f/4, ISO 200, 1/60s, 36mm, flash
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/8412/dsc0031rl.jpg)
2 f/3.5 ISO-640, 1/40s, 50mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/3227/tam4l.jpg)
3 f/3.2 ISO-640, 1/50s, 48mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/2407/tam3.jpg)
4 To było gmerane krzywymi - poprzednie nie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/img154/1220/tam2.jpg)
a u mnie białe jest białe więc nie sądzę
WB był na lampę błyskową i raczej się sprawdził
błysk odbity od białego sufitu, mógł się przebarwić tylko przez odcień ścian
E tam, jest źle,AWB dał ciała, jak zwykle zresztą w sztucznym świetle.
Powinno być tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/8608/57118556.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/9844/wb2p.jpg)
cheyenne
18-10-2009, 09:37
E tam, jest źle,AWB dał ciała, jak zwykle zresztą w sztucznym świetle.
faktycznie myliłem się, ale to nie był automatyczny WB tylko nastawiony na światło błyskowe
wychodzi na to że powinienem jednak pogrzebać w RAWach
dzięki Cichy
Hamarama - czwóreczka wyszła fantastycznie :)
Hamarama
18-10-2009, 09:53
Hamarama - czwóreczka wyszła fantastycznie :)
Dzięki, ci dwaj to jedna wielka miłość :D
cheynne, sprawdź jak możesz to co pisałem wcześniej o tym delikatnym przestawianiu się pierścienia ostrości przy wciskaniu spustu do połowy. Moim zdaniem on powinien być nieruchomy jak już raz ustawi ostrość, a aparat i obiekt się nie poruszają. Może tylko moja sztuka tak. Strasznie mnie ten problem męczy.
cheyenne
18-10-2009, 14:59
Dzięki, ci dwaj to jedna wielka miłość :D
cheynne, sprawdź jak możesz to co pisałem wcześniej o tym delikatnym przestawianiu się pierścienia ostrości przy wciskaniu spustu do połowy. Moim zdaniem on powinien być nieruchomy jak już raz ustawi ostrość, a aparat i obiekt się nie poruszają. Może tylko moja sztuka tak. Strasznie mnie ten problem męczy.
tak z włączonym VC jak i wyłączonym pierścień nie porusza się
raz tylko zdarzyło mu się ruszyć troszkę w bok ale zaraz wrócił na miejsce i zdaje się że miało to związek z delikatnym poruszeniem body
Hamarama
18-10-2009, 18:53
tak z włączonym VC jak i wyłączonym pierścień nie porusza się
raz tylko zdarzyło mu się ruszyć troszkę w bok ale zaraz wrócił na miejsce i zdaje się że miało to związek z delikatnym poruszeniem body
Dzięki za sprawdzenie. U mnie po prostu przy słabszym świetle tak się dziwnie dzieje ale nie za każdym razem. Może ja coś knocę. Ale gdy zostawiam te zabawy z bateriami i innymi duperelami to szkiełko się naprawdę ładnie się spisuje. AF na pewno działa mniej pewnie od mojej 50tki Nikkora ale to w sumie nie jest Nikkor. Jak na tą cenę uważam, że jest to bardzo dobre szkło. Gdybym miał do dyspozycji 5500 kupiłbym oczywiście Nikkora 24-70 f/2.8 ale, że nie mam to mam Tamrona i jestem zadowolony. Dzisiaj pocykałem też trochę zdjęć i zrobiłem synowi tak na szybko fotkę w samochodzie na przysłonie 2.8 i oko wyszło baardzo ostre, czyli 2.8 jest w pełni użyteczne. AF też trafił :D
http://img9.imageshack.us/img9/9827/dsc0323l.jpg
Dla zainteresowanych
http://www.photoshopphotography.com/tamron-17-50-vc-review/
Pozdr.
Dla zainteresowanych
http://www.photoshopphotography.com/tamron-17-50-vc-review/
Pozdr.
Czyli jak się nie powinno robić testów :)
Na kropelkach przy 2.8 IMO AF nie trafił idealnie, a z kolei następne porównanie i lampa na 2.8 jest ostrzejsza od 4.0... Takie rzeczy to się powinno testować ostrząc precyzyjnie na LV tylko raz a potem MF i tylko zmieniać przysłonę.
No fakt, facet sie nie postarał, ale z tym MF też bym nie przesadzał.
W koncu AF jest to jedna z ważniejszych rzeczy (patrz zagadkowych:???:)
w Tamronie więc nalezy go piłowac i testowac do woli.
Pozdr.
No fakt, facet sie nie postarał, ale z tym MF też bym nie przesadzał.
W koncu AF jest to jedna z ważniejszych rzeczy (patrz zagadkowych:???:)
w Tamronie więc nalezy go piłowac i testowac do woli.
Pozdr.
Ale co nam z cropa, jeśli chcemy ocenić maksymalną ostrość szkła, a akurat w danym zdjęciu AF się pomylił ? (nie wierzę, że te kropelki na 2.8 to max, co to szkło potrafi).
Jak na moje kompletnie amatorskie oko, ten koleś pojęcia nie ma o testach.
Jako że temat trochę zastał zapomniany a jednocześnie minęło trochę czasu i pojawiły się zapewnie nowe spostrzeżenia, uwagi na temat w/w obiektywu to pozwole sobie przypomnieć i poprosić o kolejne opinie, fotki.
pozdr.
cheyenne
30-10-2009, 14:24
fotek już wstawiałem wiele i tu na forum i wysyłałem prywatnie
nadal nie mam negatywnych spostrzeżeń i jestem zadowolony
szkło wykorzystuję tylko i wyłącznie amatorsko i w kościele jeszcze go nie sprawdzałem
Wczoraj pospacerowałem troszkę z moim Nikosiem ;) i Tamronem.
Parę kadrów w pełnej rozdziałce. Ustawienia są w exifie. Większość zdjęć f=2.8
www.mantykora.net/~kuba/foto/tamron1750vc/ (http://www.mantykora.net/~kuba/foto/tamron1750vc/)
Ostrość na kadrach Cichego jest naprawdę dobra, jedyne co można zarzucić temu szkiełku to specyficzny bookeh, no ale to nie stałka no i nie Sigma 50/1,4:) - kwestia gustu. Z tym co prezentuje to szkiełko (f=2,8, ostrość + VC) warto się zastanowić nad zakupem
Optycznie Tamrony są fajne, ale mechanicznie sypią się, silnik też mało wydajny, chyba Sigma wypada korzystniej.
Optycznie Tamrony są fajne, ale mechanicznie sypią się, silnik też mało wydajny, chyba Sigma wypada korzystniej.
Bardziej się sypią niż Nikkor 24-70 czy mniej ? :)
cheyenne
02-11-2009, 18:44
Optycznie Tamrony są fajne, ale mechanicznie sypią się, silnik też mało wydajny, chyba Sigma wypada korzystniej.
a skąd taki wniosek
z autopsji czy tak sobie piszesz bo tak Ci się wydaje
a skąd taki wniosek
z autopsji czy tak sobie piszesz bo tak Ci się wydaje
No właśnie. Ktoś gdzieś słyszał. Ja miałem do czynienia z większą ilością Nikkorów z odklejoną gumą czy klekoczące w środku, niż z uszkodzonym mechanicznie Tamronem czy Sigmą.
Obrazy wyglądają ok. Pozostaje sprawa AF. Pytanie jak sprawuje się w słabym oświetleniu (celność,
szybkosć i tzw. doostrzanie ) lub czy nadaje się do focenia np. tańca w dosyć ciemnej sali.
Za wszelkie uwagi z góry dziękuje.
cheyenne
10-11-2009, 11:42
jak dla mnie to się nadaje ale tu też duży wpływ będzie miało body i jego praca w trybie podożającego AF lub też stosowanie panningu podczas kadrowania
Obrazy wyglądają ok. Pozostaje sprawa AF. Pytanie jak sprawuje się w słabym oświetleniu (celność,
szybkosć i tzw. doostrzanie ) lub czy nadaje się do focenia np. tańca w dosyć ciemnej sali.
Za wszelkie uwagi z góry dziękuje.
No nie oszukujmy się. Na AF najwyższej klasy liczyć absolutnie nie można. Chcesz mieć wszystko - kup Nikkora (chociaż akurat nie wszystko, bo 17-55 nie ma VR).
No właśnie nikkor nie ma VR i dlatego lepiej za niego kupić coś superszerokiego i 35 albo 50 :) A taki tamron z VC jest idealnym szkiełkiem na nocny outdoor po mieście bez statywu :) i właśnie dlatego go zamawiam :D /chociaż w dzień go pewnie nie podepnę, zazwyczaj nie schodzi mi z body superszeroki/ zobaczymy czy się po roku, dwóch nie odkręci przednia soczewka jak to można w necie o starszych wyczytać... :/
Dołączam do grona posiadających tamrona z VC no i o zdjeciach na razie nic nie powiem bo zrobiłam raptem 3 ale co zauważyłam AF jest cichy na 100% cichszy od AF 50 1.8 i 1.4 wersji D natomiast VC jak dla mnie brzęczy ciut zabawnie tak jakby się tam w srodku jakieś koło kręciło lub jakaś dmuchawa włączała ale naprawdę nie jest to jakiś drażniący mocno odgłos . Porównując VR z 70-300 i VC z T17-50 zauważyłam pewną zmianę tzn pracy chyba lustra, w N70-300 po zrobieniu zdjęcia mamy w wizjerze lekkie drgania tego co widzimy natomiast w T 17-50 te draga są widoczne podczas pracy AF aż do uzyskania ostrości - trwa to naprawdę ułamek sekundy ale stanowi to jakąś nowość - no chyba, że w innych N z VR tak jest a ja po prostu się nie znam. Obiektyw - naprawdę w dobrej cenie - kupiłam w W-wie jeśli mogę zareklamować to u kolegi forumowego Hesji - było mi bardzo miło :)
Jeśli są jakieś pytania to piszcie będę go testować z D300 za 1,5 tyg będę nim robić pierwsze ślubniaki to może wtedy coś konkretnie napiszę.
exchilex
16-11-2009, 20:20
Na wstępie witam forumowiczów w moim pierwszym poście:) Przeglądam forum już od dawna, ale czas się w końcu ujawnić, a przynajmniej przywitać. Witam więc:)
Ewci@ : z niecierpliwością czekam na sample, bo właśnie zbieram na to szkiełko. I mam nadzieję, że jest warte swojej ceny, a wiadomo: im więcej opinii i zdjęć, tym lepiej.
cheyenne
16-11-2009, 21:44
Na wstępie witam forumowiczów w moim pierwszym poście:) Przeglądam forum już od dawna, ale czas się w końcu ujawnić, a przynajmniej przywitać. Witam więc:)
Ewci@ : z niecierpliwością czekam na sample, bo właśnie zbieram na to szkiełko. I mam nadzieję, że jest warte swojej ceny, a wiadomo: im więcej opinii i zdjęć, tym lepiej.
w tym wątku było już wiele sampli
wróć do początku i poszukaj
exchilex
17-11-2009, 00:29
w tym wątku było już wiele sampli
wróć do początku i poszukaj
to wiem, ale mimo wszystko uważam, że więcej opinii i sampli może być przydatnych. Wątek prześledziłem już cały wcześniej, jednak dla mnie jako amatora zakup szkła za 2k rodzi naprawdę wiele dylematów i chcę wiedzieć jak najwięcej na temat.
Za tydzień podrzucę sample z D90 z amatorskiej reporterki po Moskwie, zobaczymy jak będą ocenione :) A tym czasem się pakuję ;)
Mija tydzień - czekamy na sample z Moskwy :-)
cheyenne
26-11-2009, 08:55
ja też bym chętnie looknął
tysz czekam z niecierpliwością.
pozdr.
OK, coś mam, ale kurczę NEF-y trochę ważą muszę je zhostować gdzieś.... dajcie mi 2-3 dni jeszcze :)
mtt może poza przykładowymi fotkami podzielisz sie jakimiś uwagami in plus lub minus ?:)
cheyenne
28-11-2009, 14:18
tami coraz częściej traci kontakt z moim d90
nie można wcisnąć spustu migawki i nie działa AF
pomaga silne złapanie za podstawę obiektywu i delikatne ruszenie body - tak jakby styki nie do końca trzymały
martwi mnie to, bo w końcu wydałem ponad dwa koła, a sprzęt okazuje się mocno zawodny
nie macie podobnych objawów?
tami coraz częściej traci kontakt z moim d90
nie można wcisnąć spustu migawki i nie działa AF
pomaga silne złapanie za podstawę obiektywu i delikatne ruszenie body - tak jakby styki nie do końca trzymały
cheyenne,
poczytaj np tutaj:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=122665
tam wprawdzie chodzi o Tamrona bez VC ale już w wersji silnikowej (bo to z tą wersją zaczeły się tego typu kłopoty w Tamronie)
:(.... niestety jestem niemal pewna, że objawy które opisujesz (powyżej, jak również wcześniej w wątku) występują także w innych egzemplarzach.... jak do tej pory nie wynaleziono "systemowego" rozwiązania. Wersja z VC nie jest chyba jeszcze bardzo popularna, więc i zgłaszających problemy nie ma wielu.
Szkoda, że Tamron nabrał wody w usta i udaje, że kwestii nie ma....
Doraźnie zazwyczaj poleca się przecieranie styków obiektywu/aparatu spirytusem, mz to takie trochę ..."zabobony", bo już samo odkręcenie i ponowne zakręcenie obiektywu odblokowuje aparat, no ale... może nie zaszkodzi...? U mnie takie "operacje" zaleczały problem "na chwilę" i "do następnego razu".
Teraz od wielu miesięcy mam bezsilnikowego T i zero problemów, więc to nie wina body.
PS dobrze, że piszesz o tym otwarcie, ja obserwuję od początku wszelkie opinie/doświadczenia/relacje z użytkowania tego szkiełka, bo miałam chęć na niego. Jednocześnie, miałam też silnikowego T i miewał takie właśnie "humory" - stąd od początku tego wątku byłam wyczulona na takie sygnały.
cheyenne
28-11-2009, 22:28
podobnie jak w wątku do którego link podajesz mój tami dostał humorów po około 3-4 tygodniach
Witam!
uwagi co do VC:
przede wszystkim zadnych -jak na razie- problemow z D90
AF wolny, czasem nie celeny, ale daje rade
szklo ostre, zdecydowanie lepsze niz sigma 18-50/2.8 ktora mialem
stabilizacja - tutaj najwiekszy feler: w pionie dziala gorzej niz poziomie !!! sprawdzone !!! wg mnie skutecznosc w poziomie to ok 3EV ale w pionie tylko 1EV moze 1,5 EV. to trochę porażka tamiego, jednak to nie jest IS canona ani VR nikona...
Inki1234
29-11-2009, 23:35
Panowie dzis robilem zdjecia na dworzu pierwszy raz z Tamronem 17-50 z VC. Jestem załamany... Mnóstwo zdjęć jest nieostrych. Nie mówie tu o Nietrafionych, ale NIEOSTRYCH. Podrzucam dwa przykłady pomniejszone i linki do full res. Zdjęcia robiłem na bezpiecznych czasach - powyżej 1/100s. Raczej na spokojnie. AF ustawiony na AF-C zeby w razie czego dostrzało jak się ruszę lub modelka. Zawsze łapałem na OCZY. Czasem włączałem VC a czasem nie - teraz nie wiem jak sprawdzić które są z VC a które nie - tutaj upatruje źródła problemu. Jak już jest ostro to żyleta, ale większość zdjęć to masakra. Robiłem często serujnie po 3-4 klatki żeby być pewnym, że trafię. Tami jak uruchamia VC to widać że soczewka drga ale ja robiłem juz jak się silniczek włączył. Nie ma możliwości, żeby była za mała GO bo potem założyłem 50 1.8 Nikkora i praktycznie wszystkie trafione i ostre. Czytałem, że Tami ma słabszy AF ale az tak to niemożliwe. Już myślałem że mam Parkinsona ale z 50 1.8 na 2.5 trafiam bez problemu, a nawet jak nie to gdzieś ta ostrość jest i w tym miejscu jest żyleta. Może ktoś mi powiedzieć gdzie może tkwić przyczyna. Mogę oddać obiektyw, bo kupowałem przez Telefon w RTV EURO AGD. Tylko nie wiem o co kaman. Prosze o pomoc bo niedługo mija 2 tydzień odkąd go mam i nie będę mógł go oddać. Jeśłi ktoś jest z Rzeszowa lub okolic to BARDZO prosze o pomoc w przetestowaniu obiektywu - porządnie się odwdzięcze :) P.S. Body D90 z Gripem. PS2. proszę nie oceniać kadrów :)
Ostre
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/ostre_s125_f3.5.jpg)
Nieostre
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/nieostre_s160_f3.5.jpg)
LINKI:
Full resolution (ostre):
http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/DSC_0160.jpg
Full resolution (nieostre)
http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/DSC_0176.jpg
Moim zdaniem na tym nieostrym ostrość jest, aczkolwiek nie tam gdzie być powinna, czyli na kurtce (pod żółtym szalikiem) i na samym dole. Czy ostrzyłeś punktowo na oczy?
Inki1234
30-11-2009, 00:18
Zawsze ostrzę punktowo na oczy. Zawsze było ok. Teraz bym nagle nie trafiał? poza tym to nie jest 1.4 żeby była taka mała GO.
Hamarama
30-11-2009, 00:21
Inki1234, czy zaobserowowałeś u siebie taką sprawę, że jak celujesz w jakiś punkt i wciskasz AF do połowy , puszczasz i znowu wciskasz to za każdym razem przestawia pierścień pomimo braku zmiany odległości? Tzn tak jakby miał dwie opcje do wyboru i nie wiedział którą wybrać. Jedna to ostrość jak żyleta a druga delikatnie przed lub za. Wciskam 20 razy z rzędy a pierścień majta o pół milimetra LEWO-PRAWO-LEWO-PRAWO. Zauwazyłem u siebie, że pierwsze wsiśnięcie AF zazwyczaj źle ustawia, trzeba puścić i wcisnąć drugi raz i wtedy jest GIT. Po prostu mój Tamron ma poczucie humoru :D (specyficzne)
Inki1234
30-11-2009, 00:24
Zawsze ostrzę na oczy. Zobacz więc inne zdjęcie gdzie ostrości ja nie widzę. 1/400 sek, f 3.5.
http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/DSC_0078.jpg
Inki1234
30-11-2009, 00:27
Miałem go pierwszy raz w rekach i raczej nie zwrocilem na to doostrzanie uwagi. Zawsze z N18-200 było i git i sie przyzwyczailem. Teraz jak zobaczyłem te zdjęcia to jestem w dużym kłopocie. Używasz VC? U mnie zastanawiam się czy działa poprawnie i nie wpływa negatywnie na AF.
Zawsze ostrzę na oczy. Zobacz więc inne zdjęcie gdzie ostrości ja nie widzę. 1/400 sek, f 3.5.
http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/DSC_0078.jpg
Po mojemu w tym kadrze ostre są buty:/
czyli wynikałoby, że jest FF, a jego wielkość wzrasta wraz z odległoscią od fotografowanego obiektu...?
Co widzą inni?
Ja bym powiedział że jest na stopniu, na którym siedzi modelka, aczkolwiek faktycznie kiepsko to wygląda jak na tej klasy obiektyw
Inki1234
30-11-2009, 00:59
Zrobiłem teraz kilka zdjęć i zauważyłem coś ciekawego i niepokojącego. Jeśli ostrzę centralnym punktem to jest w 90% ok (ostrość i jakość).. Jednak jeśli używam w Pionie najwyższego punktu to jest masakra (w portretach przeciez w większości się z nigo korzysta ze względu na łapanie ostrości na oczy). Identyczne parametry ekspozycji i różnica jest kolosalna.
Nawet jeśli wyostrzę środkowym punktem i przekadruję to jest ok. Jesli jednak ostrzę na punkt najwyższy (aparat w pionie) to już jest takie mydlano-nieostre. Sprawdzalem kilka razy i jest tak za każdym razem.
Ja bym powiedział że jest na stopniu, na którym siedzi modelka, aczkolwiek faktycznie kiepsko to wygląda jak na tej klasy obiektyw
Masz rację. A cholewka buta łapie się w GO. Czyli jednak FF z tego foto wynika.
Aby miec pewnośc, że tak jest i że wina po stronie szkiełka potrzeba jednak wykluczyć winę.... operatora - czyli statyw, różne ogniskowe i różne przysłony, różne odległości od fotografowanej sceny.
Zrobiłem teraz kilka zdjęć i zauważyłem coś ciekawego i niepokojącego. Jeśli ostrzę centralnym punktem to jest w 90% ok (ostrość i jakość).. Jednak jeśli używam w Pionie najwyższego punktu to jest masakra (w portretach przeciez w większości się z nigo korzysta ze względu na łapanie ostrości na oczy). Identyczne parametry ekspozycji i różnica jest kolosalna.
Nawet jeśli wyostrzę środkowym punktem i przekadruję to jest ok. Jesli jednak ostrzę na punkt najwyższy (aparat w pionie) to już jest takie mydlano-nieostre. Sprawdzalem kilka razy i jest tak za każdym razem.
a z innymi obiektywami było/jest OK?
Inki1234
30-11-2009, 01:03
Ja bym powiedział że jest na stopniu, na którym siedzi modelka, aczkolwiek faktycznie kiepsko to wygląda jak na tej klasy obiektyw
Moim Zdaniem ostrości na schodach nie ma! Po prostu masakra! Kolega ma taki bez VC i żyleta. Zresztą na forum pojawiło się wiele sampli z super ostrością. Nie będę mówił o 50 1.8 bo on wymiata, ale to co robie ten mój Tami to TRAGEDIA! Dałem 2k i nie wiem czy da się go wymienić.
Dałem 2k i nie wiem czy da się go wymienić.
Jak kupowałeś internetowo, to masz 10 dni na zwrot.
AF ustawiony na AF-C zeby w razie czego dostrzało jak się ruszę lub modelka. Zawsze łapałem na OCZY.
Ja proponuję Ci byś jednak przełączył na AF-S.
Inki1234
30-11-2009, 01:08
Masz rację. A cholewka buta łapie się w GO. czyli jednak FF z tego foto wynika.
Aby miec pewnośc, że tak jest i że wina po stronie szkiełka potrezba jednak wykluczyć winę.... operatora - czy statyw, rózne ogniskowe i różne przysłony, różne odległości od fotografowanej sceny.
a z innymi obiektywami było/jest OK?
Z innymi obiektywami było OK. Założyłem potem 50 mm 1.8 i rewelacja!
Co do buta i ostrości: Chłopaki popatrzcie realnie na ogniskową 42 mm, czas 1/400, i przysłonę 3.5. Praktycznie cała modelka powinna być ostra, a przynajmniej jej większość. Na tym zdjęciu nie ma jej nigdzie.
Zrobiłem teraz kilka zdjęć i zauważyłem coś ciekawego i niepokojącego. Jeśli ostrzę centralnym punktem to jest w 90% ok (ostrość i jakość).. Jednak jeśli używam w Pionie najwyższego punktu to jest masakra (w portretach przeciez w większości się z nigo korzysta ze względu na łapanie ostrości na oczy). Identyczne parametry ekspozycji i różnica jest kolosalna.
Nawet jeśli wyostrzę środkowym punktem i przekadruję to jest ok. Jesli jednak ostrzę na punkt najwyższy (aparat w pionie) to już jest takie mydlano-nieostre. Sprawdzalem kilka razy i jest tak za każdym razem.
No to już decyzja należy do Ciebie. Ja bym go na pewno oddał.
Swoją drogą zastanawiałem się nad zamianą mojego 18-70 na tego Tamrona, ale mi przeszło po tym co tutaj piszecie...
Inki1234
30-11-2009, 01:12
....potrzeba jednak wykluczyć winę.... operatora - czyli statyw, różne ogniskowe i różne przysłony, różne odległości od fotografowanej sceny.
Jeszcze jedno (Sorry ale jestem wkurzony). Nie robiłem żadnych testów bateryjek etc. JM piszesz o różnych warunkach tyou statyw, przysłona, odległość. Wszystko to zmieniało się dynamicznie podczas sesji - zawsze był podobny badziewny obraz. Ja nie potrzebuje mikroskopu, ale obiektywu co będzie się sprawdzał w boju tj. w terenie w zmiennych warynkach, a nie na bateryjkach.
Inki1234
30-11-2009, 01:14
No to już decyzja należy do Ciebie. Ja bym go na pewno oddał.
Swoją drogą zastanawiałem się nad zamianą mojego 18-70 na tego Tamrona, ale mi przeszło po tym co tutaj piszecie...
Ja zamieniłem za 18-200 VR i powoli dochodzę do wniosku, że "zamienił stryjek siekierkę na kijek". Spróbuję wymienić i jak się nie uda to nie wiem co będzie... :(
Inki1234
30-11-2009, 01:16
Ponawiam Apel!!!
Jeśli ktoś jest z Rzeszowa lub okolic to BARDZO proszę o pomoc w przetestowaniu obiektywu - porządnie się odwdzięczę. Wiadomość na PW !!!! DZIĘKUJĘ Z GÓRY.
Mogę oddać obiektyw, bo kupowałem przez Telefon w RTV EURO AGD
Nie powinni robić Ci problemów. Jak kupowałem u nich Sabinkę to mnie zapewniali że oprócz gwarancji dają możliwość reklamacji jako niezgodność towaru z umową
Jeszcze jedno (Sorry ale jestem wkurzony). Nie robiłem żadnych testów bateryjek etc. JM piszesz o różnych warunkach tyou statyw, przysłona, odległość. Wszystko to zmieniało się dynamicznie podczas sesji - zawsze był podobny badziewny obraz. Ja nie potrzebuje mikroskopu, ale obiektywu co będzie się sprawdzał w boju tj. w terenie w zmiennych warynkach, a nie na bateryjkach.
Rozumiem Twoje wzburzenie.
Testy bateryjkowe i inne podobne nie zastąpia prawdziwego fotografowania, jednak mogą wykluczyć/potwierdzić pewne tendencje.
To co pisze prz3mo, też należy wziąć pod uwagę.... tryb AF-C niekoniecznie był tutaj zastosowany prawidłowo. Do zdjęć jakie pokazujesz najbardziej odpowiedni wydaje się AF-S.
Jednak...całkiem możliwe, że po prostu ten egzemplarz działa nieprawidłowo - wtedy te obiektywne testy to tylko potwierdzą.
PS jak nie masz cierpliwości do takiego testowania, bo za bardzo Cię to szkiełko wkurzyło..., to go oddaj i po bólu.
To co pisze prz3mo, też należy wziąć pod uwagę.... tryb AF-C niekoniecznie był tutaj zastosowany prawidłowo. Do zdjęć jakie pokazujesz najbardziej odpowiedni wydaje się AF-S.
A już myślałem, że nikt nie zauważy tego co napisałem ;)
Wydaje się to być banalne, ale warto sprawdzić czy to właśnie nie kwestia AF-C. Przy takich testach nie używa się raczej tego trybu (nie pomnę już, że w menu może być ustawiony inny priorytet niż ostrości, przy używaniu tego trybu).
Powtórz testy na spokojnie, ale w AF-S.
Inki1234
30-11-2009, 09:44
....nie pomnę już, że w menu może być ustawiony inny priorytet niż ostrości, przy używaniu tego trybu).
O jakich ustawieniach mówisz?
Powtórz testy na spokojnie, ale w AF-S.
Napewno dziś lub jutro to sprawdzę i podzielę się uwagami.
plusfoto
30-11-2009, 13:55
Nie wiem dlaczego niektórzy są tak zafascynowani tym AF-C że używają go wszędzie gdzie się tylko da. Przecież akurat tej opcji używa się w specyficznych warunkach.
exchilex
30-11-2009, 18:33
Ajaj.. właśnie miałem zamawiać to szkło i zwątpiłem trochę.. Teraz znowu zastanawiam się nad sigmą:/
Trudna sprawa.
Witam!
Obiecane sampelki - nefy do zassania na wlasne konto. Hosting jakis roboczy wiec prosze nie krytykowac :)
http://www.mttgallery.com.pl/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=21
http://www.mttgallery.com.pl/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=24
http://www.mttgallery.com.pl/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=27
Sampelki w jpg basic w nastepnym poscie :)
pzdr wszystkich !
Hamarama
01-12-2009, 21:34
Witam!
Obiecane sampelki - nefy do zassania na wlasne konto. Hosting jakis roboczy wiec prosze nie krytykowac :)
pzdr wszystkich !
Czym te foty odpalić? Niby NEF a NX nie odczytuje ich.
Hehe, już wiem. Nie było pytania :D Kropka zamiast podłogi i śmiga.
Inki1234
01-12-2009, 22:51
Witam.
Dziś spotkałem się z kolegą Juggler, który ma Tamrona 17-50 2.8 BEZ VC. Zrobiliśmy zdjęcia na moim Body D90 podpinając na zmianę mój nowy Tamron 17-50 z VC i jego obiektyw. Sample poniżej. Potwierdziła się moja obawa o wadliwym wykonaniu obiektywu i jego nieprawidłowym działaniu. Stosowaliśmy AF - S tak jak pisano wcześniej. Widać ogromną różnicę w jakości zdjęć. Potwierdziło się również, że problem nasila się podczas korzystania z punktu ostrości innego niż środkowy, a w szczególności w trybie portretowym najwyższego i najniższego. Okazało się, że nie moge zwrócić obiektywu do sklepu RTV EURO AGD mimo iż kupiłem go za pośrednictwem telefonu (ustawowo 10 dni na zwrot). Powodem jest to, że "przedmiot był używany" tj rozpakowany i podpięty do aparatu. Jutro mam spotkać się z kierownikiem sklepu Euro i rozmawiać o wymianie na inny egzemplarz lub w najgorszym wypadku reklamacji obiektywu. Czy któs ma jakieś doświadczenia z tym sklepem i wymianie nieprawidlowo działającego obiektywu? Reklamacja to min 14 dni roboczych i może się okazać że wróci z adnotacją "OK". Wtedy zostanie mi tylko Allegro i strata sporej kasy. Czy ktoś ma jakiś pomysł co mógłbym zrobić? Szkło mi jest potrzebne już.
Tamron 17-50 bez VC od Jugglera
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/small_Tamron17-50_bez_vc_pozyczone_od_jugglera.jpg)
Mój Tamron 17-50 z VC
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/smallTamron17-50_z_vc_moj.JPG)
Full Res - Tamron 17-50 bez VC od Jugglera (http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/Tamron17-50_bez_vc_pozyczone_od_jugglera.JPG)
Full Res - Mój Tamron 17-50 z VC (http://www.cwiakala.vel.pl/Tami/Tamron17-50_z_vc_moj.JPG)
Cholera a już byłem prawie przekonany do tego szkiełka jako cosik uniwersalnego do DtrzystaS,
a tak pozostaje N17-55/f2.8 lub S24-70/f2.8 HSM no chyba że uzbieram na N24-70/f2.8.:???:
Cholera a już byłem prawie przekonany do tego szkiełka jako cosik uniwersalnego do DtrzystaS,
a tak pozostaje N17-55/f2.8 lub S24-70/f2.8 HSM no chyba że uzbieram na N24-70/f2.8.:???:
Albo może wystarczy kupić Tamrona gdzie indziej niż RTV-E-A, najlepiej osobiście, lub tam, gdzie sprawdzą i nie będzie problemów ze zwrotem/wymianą. Optycznie i stary i nowy powinny być identyczne, czyli bardzo dobre.
Macienty
04-12-2009, 15:21
rozmowa z kierownikiem, rzeczowa i przede wszystkim STANOWCZA postawa zazwyczaj skutkuje w takich elektronicznych hipermarketach, sprawdzone. Jest tam zapis, że towar ma być nie używany, ale na Boga - zdarzyło mi się dostać sprzęt ewidentnie "przetestowany rączkami sprzedawcy" i jakoś oni w tym problemu NIE widzą...
Inki1234
04-12-2009, 20:05
Dziś przyszła 3 sztuka z centrali i po krótkim teście wydaje się, że jest w miarę ok. Na 2.8 jest lekki BF ale jak ostrze na miejsce między brwiami to jest ok. Na wyższych przysłonach jest naprawde dobrze. Jutro sprawdę go w boju na swojej lepszej połowie. Pozdrawiam
Inki1234
04-12-2009, 20:18
Kierownik sklepu Euro RTV AGD w Rzeszowie przy Rejtana w PLAZIE nie robił ŻADNYCH problemów. Nawet byłem zdziwiony, bo miał jakiś upierdliwych klientów, a do mnie podszedł bardzo wyrozumiale i bez skrzywienia załatwił wymianę sprzętu (na trzeci już egzemplarz). Mówiąc szczerze, on chyba ma świadomość jak to z wyborem szkła jest, więc nie oponował. Teraz mogę spokojnie polecić zakupy w tym sklepie bo przecież w innym sklepie byłoby tak samo - wybieranie z kilku sztuk, testy etc. Ma nadzieję, że jutro sprzęt potwierdzi swoje możliwości bo sample z narzeczona z ręcznikiem na głowie wyglądają bardzo zachęcająco (i ze względu na nią i na ostrość obiektywu :). Ja mam taką pracę, że nie musiałem być jakoś bardziej stanowczy niż na codzień (nie jestem windykatorem Providenta :P). Jak w wielu wypadkach wystarcza dobry humor i uśmiech, a od razu wyróżniasz się od tłumu emerytów, którzy doktoryzują się nad specyfikacją pralek i mają pretensje o wszystko. Polecam zawsze załatwiać takie sprawy z uśmiechem, bo 90% spraw da się załatwić po dobroci :)
Hamarama
06-12-2009, 13:14
Dzisiaj straciłem cierpliwość dla swojego Tamrona. Rano synowi Mikołaj zostawił prezenty pod podzuszką. Wstałem i chciałem zrobić kilka zdjęć do albumu jak maly rozpakowuje zabawki. Niestety w połowie fotek nie trafiłem z ostrością. Jak mały poszedł na drzemkę popołudniową miałem chwilkę wolnego, postawiłem aparat na statywie, ognikowa 50mm, przysłona 2.8, ok 45 stopni nachylenia w stosunki do kartki. Aparat wyzwalałem z pilota. AF trafia 50/50.
http://picasaweb.google.pl/lh/photo/rZ1kvUo--JvrFz4c3RIU9g?feat=directlink
Poza tym w moim tamronie kompletnie nie działa ostrzenie w trybie Life View. Wiem, że to nie potrzebne ale fakt faktem, nie działa. Nie ważne czy jest jasno, czy ciemno, kontrastowo, srowo czy dupowo. Po prostu jeździ ostrością w jedną i w drugą stronę. MAM PECHA!!!
Będę musiał wysłać tą sztukę do serwisu, bo tak być nie może. To nie jest szkło za 50zł!
Macienty
06-12-2009, 13:29
wtrącając - mój nikkor 50/1.8 po wnikliwszych testach w terenie tez pojechał z powrotem. Co to w ogóle za dziwna moda wypuszczania szkieł kiepskoostrzących no, przecież to nie kosztuje mało...
Hamarama
06-12-2009, 13:34
wtrącając - mój nikkor 50/1.8 po wnikliwszych testach w terenie tez pojechał z powrotem. Co to w ogóle za dziwna moda wypuszczania szkieł kiepskoostrzących no, przecież to nie kosztuje mało...
Ja już wyleczyłem się z tych testów, bo spać nie mogłem po nocach :D Ale skoro kupiłem szkło za 2 koła to chce, żeby ono działało. A jeżeli ja zabieram aparat do pracy i pot mnie oblewa, bo nie wiem: trafi czy nie trafi no to coś jest nie tak. Kolega trzy razy wymieniał Tamrona. Mi tez się bubel trafił. Skoro TAmron prowadzi taką politykę i dobre szkło to jedno na 3-4 sztuki to ja więcej tego szajsu nie kupię.
--A myślałem jeszcze o 70-200. NO WAY!!!--
Nie widzialem wczesniej linkow do testow, wiec kilka zamieszczam ponizej. Nie sa to "full wypas" testy, ale jest troche fotek do analizowania.
http://www.deadsailorproductions.blogspot.com/
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-VC-Lens-Review.aspx
i link do zaprzyjaznionego :) forum na Filipinach, rowniez z samplami i porownaniem do Canona 24-105L:
http://www.pinoyphotography.org/forum/index.php?topic=57179.120
Wszystko powyzsze po angielsku, a ostatnie dodatkowo tez troche w tagalo (filipinski?) :) ale da rade czytac.
Będę musiał wysłać tą sztukę do serwisu, bo tak być nie może. To nie jest szkło za 50zł!
Ja zakupiłem tego Tamiego na początku listopada . W ciągu tygodnia zauważyłem BF , ktory bardzo się zwiekszał wraz z odległoscią . 18 listopada zawiązłem osobiście do serwisu w Gdańsku i przez pełne 4 tygodnie oczekiwałem (co kilka dni dowiadując sie telefonicznie o stan naprawy ) na prosta kalibrację . 15 grudnia odebrałem szkło , które wydaje się prawidłowo ostrzyć , lecz na pełne testy w trakcie zdjęć w terenie nie mam teraz czasu . Mam nadzieję że udało się serwisowi prawidłowo ustawić AF .
Swoją droga to ciekawe że tyle szkieł wyjeżdza z fabryki nie prawidłowo ustawionych . Boję się mysleć ile będzie trwała jakaś poważna naprawa w serwisie , skoro kalibracja trwa 4 tygodnie . Czyżby powtórka serwisu nikona ?
Kurcze jak czytam o tym Tamronie to wcale optymistycznie nie jest jak na samym początku. Chciałem swego czasu nabyć 18-200, teraz nadszedł Tamron co prawda z małym zakresem, ale ostry / nieostry na 2.8. Jednym słowem loteria. Jak kupowałem S1.4 zrobiłem test przy zakupie i jest ok. ALe czasem źle nastawi AF i jest to powtarzalne a nie narastające. Moim zdaniem warto poczekać, aż coś poprawią w AF, o ile poprawią ;-)
Na chwilę obecną nie warto eksperymentować, 2k nie chodzą pieszo... Jeszcze jedno co mi się nasuwa a co miało być siłą przewodnią przy zakupie to bookeh, Panowie kiepski, ostry i nijak mający się do rozmycia w S1.4. Więc ja mam problem z głowy....
Hamarama
22-12-2009, 23:45
Postanowiłem moją sztukę zareklamować jako niezgodną z umową. Ja wolałbym jednak załatwić likwidację wady poprzez sprzedawcę. Myślę, że jest to bezpieczniejsza opcja no i mam nadzieję, że niebawem będę się mógł cieszyć moim szkiełkiem w pełnie. Chociaż powiem szczerze, że ta usterka, którą opisywałem wcześniej dziwi mnie trochę. Pewnie to jest jakaś wina softu, bo szkło nie ma ani FF/BF (chyba :) ) ani nie mydli. Po prostu nie może się zdecydować na prawidłowe ustawienie ostrości. Sprawdzałem to dzisiaj również na d80 i d300 i jest to samo.
Optyka super i mogę polecić, a AF niestety zpsuty. No ale Nikkorowi też się chyba to zdarza. Jak będę po zabiegu reklamacji i naprawy tudzież wymiany to dam znać jak się szkło spisuje.
cheyenne
25-12-2009, 11:08
moje szkło od ponad trzech tygodni pracuje FANTASTYCZNIE
zrobiłem około 1000 kadrów na trzech imprezach firmowych i raz na dworze przy -15 stopniach
czasami było to strzały z lampą, innym razem tylko przy zastanym światełku
nie stwierdziłem żadnego zawieszania się ani kłopotów z AF
szkło pracuje teraz jak marzenie, jakby nie to samo :)
wczorajsza Wigilia również robiona tym szkłem wyszła naprawdę OK
W czasie wigilii postrzelałem troszkę fotek i mogę stwierdzic że kalibracja AF w serwisie przyniosła prawie oczekiwany efekt . Nie występuje u mnie juz BF , ale pewna uciążliwość jesszcze jest .
Podczas sprawdzania szkla przed faktycznymi zdjeciami zauważyłem opisany juz przez innych uzytkowników problem nie do końca prawidłowego ostrzenia za pierwszym naciśnięciem przycisku migawki . Radziłem sobie z tym poprzez powtórne naciśniecie przycisku migawki i dopiero wtedy wykonanie własciwego zdjecia . Innym problemem jest nie dokładne ostrzenie na górnym i dolnym punkcie AF wyswietlanym w wizjerze . Nie wiem czy problem nieprawidłowej współpracy obiektywu z body na nie centralnym punkcie AF spowodowany jest przez obiektyw , czy przez aparat , ale inne szkła głównie ze stajni nikona nie sprawiaja takiego problemu .
Reasumując konieczność podwójnego ostrzenia ( przynajmniej jesli chodzi o mój egzemplarz) jest pewną przeszkodą , ale można sie do niej przyzwyczaić ( a właściwie trzeba , bo jeśli znowu kilkatygodni miałby serwis sprawdzać czy jest ok to nerwy mogłyby powysiadać :))
Hamarama
25-12-2009, 16:00
moje szkło od ponad trzech tygodni pracuje FANTASTYCZNIE
zrobiłem około 1000 kadrów na trzech imprezach firmowych i raz na dworze przy -15 stopniach
czasami było to strzały z lampą, innym razem tylko przy zastanym światełku
nie stwierdziłem żadnego zawieszania się ani kłopotów z AF
szkło pracuje teraz jak marzenie, jakby nie to samo :)
wczorajsza Wigilia również robiona tym szkłem wyszła naprawdę OK
Czy ty wysyłałeś to szkło do serwisu? Poprawa nastąpiła po naprawie czy tak poprostu się naprawiło? Po nowym roku wysyłam swoje szkło, gdyż to ponowne wciskanie spustu jest jak dla mnie mocno irytujące. Ciekawe czy to naprawią?
cheyenne
25-12-2009, 16:23
Czy ty wysyłałeś to szkło do serwisu? Poprawa nastąpiła po naprawie czy tak poprostu się naprawiło? Po nowym roku wysyłam swoje szkło, gdyż to ponowne wciskanie spustu jest jak dla mnie mocno irytujące. Ciekawe czy to naprawią?
nic nie naprawiałem
wcześniej miałem kilka przypadków braku komunikacji z body
od 3 tygodni żaden mankament nie występuje
Nikomator
26-12-2009, 21:37
Ja mam to szkiełko od około dwóch miesięcy i jestem bardzo zadowolony ........
Z moim d 300s spisuje się świetnie , po małej kalibracji AF traria w punkt.
Pasuje mi w nim prawie wszystko , światło ,ostrość nawet na AF nie moge narzekać jak dla mnie jest wystarczajaco szybki . Jedyny minus jaki stwierdzam w tym szkle to ta bzycząca stabilizacja . Jest naprawde wydajna i sprawdza się znakomicie tylko kurdę czemu ona tak bzzzzzzz.......
Tak z ciekawości kalibrację AF robiłeś samemu w body czy poprzez jakąś wysyłkę do serwisu?
Nikomator
26-12-2009, 23:37
szkło było wybrane u cichego i jest naprawde ostre - MAM porównanie z nikonem 17-55 kolegi , i na d 80 ostrzyło o jakieś 10mm za obiektem . Teraz gdy mam już d300s mogłem sobie to skorygować i jest ok.
PS. Po obejrzeniu zdjęć przez kolegę sam stwierdził , że nie dołożył by 3000 zł do nikosia bo nie widać aż takiej róznicy .
Amadeusz
28-12-2009, 15:04
nic nie naprawiałem
wcześniej miałem kilka przypadków braku komunikacji z body
od 3 tygodni żaden mankament nie występuje
Czaję się na ten obiektyw, przeczytałem cały wątek i już kompletnie nic z tego nie rozumiem. Nie działało teraz działa, magia.
cheyenne
28-12-2009, 15:28
moje szkło od ponad trzech tygodni pracuje FANTASTYCZNIE
zrobiłem około 1000 kadrów na trzech imprezach firmowych i raz na dworze przy -15 stopniach
czasami było to strzały z lampą, innym razem tylko przy zastanym światełku
nie stwierdziłem żadnego zawieszania się ani kłopotów z AF
szkło pracuje teraz jak marzenie, jakby nie to samo :)
wczorajsza Wigilia również robiona tym szkłem wyszła naprawdę OK
Czaję się na ten obiektyw, przeczytałem cały wątek i już kompletnie nic z tego nie rozumiem. Nie działało teraz działa, magia.
nie działało dwa czy trzy razy i polegało na niemożności wciśnięcia spustu migawki, po chwili mankament mijał
teraz szkło jak złoto, jakby dotarło się z moim d90 - oby tak zostało
cheyenne
11-01-2010, 12:26
w ostatnią niedzielę zrobiłem ponad 500 fotek na duzym mrozie wraz z opadami śniegu
obiektyw sprawował się wyśmienicie
przeczytajcie test i porównanie tego obiektywu do starych tamronów
test dostępny w czasopiśmie digital foto i video
test wypadł bardzo dobrze
zauważono bardzo dobrze działajacą stabilizację pozwalajacą wydłużycnawet ośmiokrotnie czas naświetlania (wydajność nawet do 3,5 EV)
zmiana konstrukcji optycznej w porównaniu do starego modelu przełożyła się zasadniczo na jakość i ostrość zdjęć, szczególnie na bokach kadru gdzie problemy miała starsza konstrukcja
bardzo dobrze wypadł też sprawdzian winietowania
jak napisano zarejestrowanie odblasków graniczy z cudem
a resztę przeczytajcie sami
http://www.dfv.pl/w_numerze.html?id=1109
http://www.dfv.pl/tl_files/dfv/czasopismo/01_2010/tamrony.pdf
ja jestem ze szkła bardzo zadowolony, pomimo początkowych obiekcji
ja także jestem zadowolony ale martwi mnie jedna rzecz w moim...
przyjąłem założenie, że skoro to szkło posiada własny silnik to jest to jakaś wersja "silent" napędu AF i teraz tak:
a) o ile założenie jest błędne to moja sztuka raczej jest OK i fakt, że głośność pracy silnika jest porównywalna do zwykłego śrubokręta nie powinna mnie martwić
b) jeśli zaś założenie jest poprawne to coś jest z moją sztuką nie tak i tu chciałbym się dowiedzieć jak to wygląda u pozostałych użyszkodników tego
szkła
z góry wielkie dzięki za pomoc!
cheyenne
13-01-2010, 00:31
nie jest to ciche szkło :)
tak napęd AF jak i stabilizacja generują różne ciekawe dźwięki
kuba_rsx
13-01-2010, 21:39
Szpracham kasę na 17-55 ale im wiecej czytam o tamronie tym bardziej sie do niego przekonuje. Tym bardziej że ma stabilizację. Ktoś się może wypowiedzieć w kestii nowy tamron 17-50 vs nikkor 17-55 ? Ale tak najlepiej z autopsji ?
cheyenne
13-01-2010, 22:00
chyba będzie cieżko spotkać kogoś kto miał oba te szkła
przeczytaj test gazetowy o którym wspomniałem kilka wątków wcześniej
dla mnie do zastosowań amatorskich to idealne szkło i jestem z niego zadowolony
kuba_rsx
13-01-2010, 22:57
Czytałem nawet 2 razy ;) ale podchodzę do testów gazetowych z pewną dozą ostrożności (patrz ostatni test 7D+Zeiss 50 1.4 a D300s+Nikkor 50 1.8 - trochę śmiech... )
Ale podpiąłem w sklepie starą wersję i jednak było trochę poniżej oczekiwań. Do-ostrzał na co 2 ujęciu. Szybkość po prostu zwyczajna. Ani wolny ani szybki. Jakość wykonania.. nawet nie zbliża się do nikona, choć pewnie gumki nie odchodzą. I bądź tu człowieku mądry.. Kup idąc na pewne ustępstwa i pstrykaj zdjęcia.. Albo pół roku zbieraj a potem nie miej VR i odchodzące gumy w wymarzonym szkłem hehe.
Sam już nie wiem..
Poza tym ... ten test gazetowy bierze pod uwagę jedynie wersje silnikowe....
Witam,
Jestem debiutantem na forum, chociaż od dłuższego czasu analizuję to co piszą bardziej doświadczeni. Postanowiłem spróbować kontynuować temat ponieważ jest to wątek, który mnie szczególnie interesuje, ze względu na to, że jestem zainteresowany zakupem Tamrona z VC, ale waham się między nim a Nikonami 16-85 VR lub 18-105 VR (kolejność nie jest przypadkowa). Wszystkie z pewnością mają swoje atuty i wady. W pewnym momencie byłem już zdecydowany na Tamrona, ale właśnie po przeczytaniu kilku postów trochę zwątpiłem. Nie chcę bezsensownie pytać o to co już było przedmiotem dyskusji, ale chciałbym prosić o opinie osoby, które użytkują Tamrona VC od kilkunastu tygodni czy kilku miesięcy. Moje wątpliwości wzięły się bowiem z postów, które wskazują, że po jakimś czasie pozytywne wrażenia niestety się zmieniają, a radość z eksploatacji jakby malała na skutek pojawiających się mankamentów. Szczególnie prosiłbym osoby, które korzystają z obiektywu od jakiegoś czasu, choć oczywiście każdy głos będzie mile czytany. Podsumowując, proszę o Wasze wrażenia z użytkowania Tamrona z VC. Przyznam szczerze, że w dalszym ciągu jest on moim faworytem (tylko ze względu na światło), choć jego przewaga nad Nikonem zwłaszcza 16-85 (przed zakupem powstrzymuje mnie tylko to, że jednak brak światła, ale wszystko inne bardzo w porządku) jest minimalna. Dodam, że obiektyw będzie pracował z Nikonem D90. Dla uzupełnienia dodam, że mam zamiar dokupić jeszcze obiektyw Tamron 90 mm z myślą o zdjęciach makro oraz tele Nikon 70-300 VR. Te ostatnie informacje podaję tak na wszelki wypadek, gdyby ktoś z dużo większą wiedzą i doświadczeniem chciał się wypowiedzieć na temat mojej koncepcji obiektywów, choć wiem, że to już inny temat. Będę bardzo wdzięczny za każdy głos, który dla amatora o niewielkim doświadczeniu jest bardzo, bardzo przydatny. Dziękuję i pozdrawiam.
cheyenne
25-01-2010, 09:12
Bardzo dużą zaletą tamrona VC jest efektywna stabilizacja.
Z d90 miałem dwa, trzy zgrzyty związane z chwilowym drobnym brakiem komunikacji obiektyw - body objawiąjącą się niemożnością wciśnięcia spustu migawki, ale było to w poczatkowym okresie posiadania obiektywu. Potem przez kilka miesiecy już mi się to nie zdarzyło.
Podczas pracy z d300 nie stwierdziłem żadnych mankamentów.
Zaletami szkła jest światło, jakość obrazowania, stabilizacja.
Moim zdaniem obiektyw wart zakupu i bije na głowę konkurentów których wymieniłeś w swoim poście
pioter m
25-01-2010, 16:13
Niemieccy koledzy z Photozone.de przetestowali juz ten obiektyw na 7D i wypadl blado. Mieli niby dwie sztuki. Moze oni sie walneli albo mieli pecha. Czytajac pozytywne opinie kolegow (patalachom z DFV nie wierze, bo sa niestaranni) wychodzi na to, ze znowu trzeba uwazac podczas zakupow, bo sztuki mocno nierowne jakosciowo, a serwis tamrona jest gorszy niz nikona.
Strasznie mnie to martwi, bo mialbym wielka chrapke na ten obiektyw i 70-200. Ten drugi prawdopodobnie nabede jednak od sigmy, a standard opedze stalkami.
Serdecznie dziękuję za sugestie. Zamówię z bardzo dużym prawdopodobieństwem Tamrona VC tym bardziej, że cena za jaką jest dostępny (1865 zł.) jest jak najbardziej do zaakceptowania. Jeżeli w sklepie, w którym jest do kupienia będzie można sobie potestować to już nie będzie żadnych wątpliwości, a myślę, że taka opcja jest możliwa, bo sklep jest znanym punktem sprzedaży (posiada status sklepu partnerskiego Tamrona), ma na stanie kilka sztuk i mam nadzieję, że pozwalają na małe testy. Jak wrócę z wyjazdu na początku lutego dokonam zamówienia. Jeżeli będzie jeszcze zainteresowanie w tym temacie to opiszę swoje wrażenia. Pewnie nie będą to tak cenne informacje jak posty bardziej doświadczonych kolegów (raz jeszcze podziękowania dla cheyenne), ale w mojej ocenie każdy post coś wnosi o ile jest w miarę odpowiedzialny. Przekonałem się o tym czytając Wasze opinie chociażby w temacie Tamrona VC, za które w mojej ocenie mogą być bardzo przydatne. Spróbuję się zrewanżować po zakupie Tamrona VC, o ile nie zmienię zdania:-D ( po raz kolejny zresztą :-D ). Pzdr.
pioter m
25-01-2010, 20:34
Fotki pogladowe sa zawsze mile widziane, a jeszcze bardziej 100% cropy, czy linki do zdjec w pelnej rozdzielczosci.
Powodzenia!
cheyenne
25-01-2010, 20:44
Fotki pogladowe sa zawsze mile widziane, a jeszcze bardziej 100% cropy, czy linki do zdjec w pelnej rozdzielczosci.
Powodzenia!
a gdzie umieszczać 15 megabajtowe rawy?
rapidshare, megaupload, etc.
shadow_alex
26-01-2010, 16:43
dropbox... polecam stestować, przy okazji jakby ktoś chciał, to z zaproszeniem (ode mnie, czy innego usera DB) dostaje się dodatkowe 250MB.
Klient integruje się z systemem, wiec nie trzeba wrzucać plików przez www, ftp, itp..
cheyenne
26-01-2010, 17:17
to podeślij takie zaproszenie proszę
Witam.
Przymierzam się do zakupu tego tamrona i mam jedno pytanie. Jeśli w danej sztuce wystepuje np określony BF to czy przy współpracy z różnymi korpusami ten błąd będzie zawsze taki sam? Chodzi mi o to czy przy podpięciu tego samego egzemplarza do np. 3 różnych sztuk body, to z jednym bedzie BF, z drugim FF a z trzecim akurat bedzie trafial idealnie w punkt? Pytam bo mam akurat dostep do wiekszej ilosci korpusów i pomyslałem żeby podejść do sprawy odwrotnie niz w wiekszosci przypadków gdy dobiera sie dany egzemplarz obietywu pod swoje body i wybrać spośród kilku korpusów do zakupionego już obiektywu. licząc na to, że z którymś z nich ten Tamronek będzie się idealnie dogadywał ;) ...
Witam.
Przymierzam się do zakupu tego tamrona i mam jedno pytanie. Jeśli w danej sztuce wystepuje np określony BF to czy przy współpracy z różnymi korpusami ten błąd będzie zawsze taki sam? Chodzi mi o to czy przy podpięciu tego samego egzemplarza do np. 3 różnych sztuk body, to z jednym bedzie BF, z drugim FF a z trzecim akurat bedzie trafial idealnie w punkt? Pytam bo mam akurat dostep do wiekszej ilosci korpusów i pomyslałem żeby podejść do sprawy odwrotnie niz w wiekszosci przypadków gdy dobiera sie dany egzemplarz obietywu pod swoje body i wybrać spośród kilku korpusów do zakupionego już obiektywu. licząc na to, że z którymś z nich ten Tamronek będzie się idealnie dogadywał ;) ...
Nie ma absolutnie żadnej reguły. Dla przykładu: Miałem piękny egzemplarz Sigmy 30mm f/1.4, która wyśmienicie ostrzyła na D50 i D200. Przy kolejnej zmianie korpusu walnęła focha i zdecydowała, że od tej pory będzie ustawiała ostrość przed celem. Całe szczęście dla mnie, że większość nowych korpusów ma wbudowaną korekcję AF i po lekkim wyregulowaniu na +5 wszystko wróciło do normy.
W przypadku obiektywów zmiennoogniskowych wiele osób raportowało, że BF/FF pojawia się dopiero przy ostrzeniu na większe dystanse, ciężko więc znaleźć jakąkolwiek prawidłowość.
Całe szczęście dla mnie, że większość nowych korpusów ma wbudowaną korekcję AF i po lekkim wyregulowaniu na +5 wszystko wróciło do normy.
Taka korekcja w body to niestety od D300 w góre, a w moim przypadku chodzi o D90 ;/
Jeśli nie ma reguły to w zasadzie istenieje szansa, że z którymś z przetestowanych D90 bedzie trafiał w punkt..
Nie ma też co demonizować. Problemy typu BF/FF zdarzają się, ale nie tak często jakby można odnieść wrażenie czytując forum. Piszą tylko niezadowoleni użytkownicy. Na kilka obiektywów i trzy korpusy taki przypadek zdarzył mi się tylko raz. Jeżeli dopiero co kupujesz obiektyw, sprawdź go w sklepie, jeżeli przez sieć, odeślij, albo oddaj do regulacji. Nie napisałeś niestety, czy masz już body i gdzie zamierzasz robić zakupy.
a jak jest z głośnością Af??? Czy jest tak głośny jak mówią??? Czy robiąc ślub tym szkłem zostanę wyrzucony z kościoła za zakłócanie ceremonii??? Aha a jakbym mógł to prosiłbym o ciut więcej sampli np na
[email protected] będę bardzo wdzięczny za odpowiedź
pozdrawiam
PS. a i jeszcze jedno czy z tym szkłem działa tryb iTTL/3dmatrix?
cheyenne
12-02-2010, 22:44
a jak jest z głośnością Af??? Czy jest tak głośny jak mówią??? Czy robiąc ślub tym szkłem zostanę wyrzucony z kościoła za zakłócanie ceremonii??? Aha a jakbym mógł to prosiłbym o ciut więcej sampli np na
[email protected] będę bardzo wdzięczny za odpowiedź
pozdrawiam
PS. a i jeszcze jedno czy z tym szkłem działa tryb iTTL/3dmatrix?
nie przesadzajmy z tą głośnością
migawka głośniej klapie
Zgromadziłem środki na zakup szkiełka i właśnie celuję w tego Tamrona z VC. Mam tylko jeszcze kilka wątpliwości:
1. czy pracuje głośniej niż 50/1.8?
2. czy nie ma problemów z używaniem lampy w trybie TTL/TTL BL, czy też należy robić jakieś "stałe" korekcje?
3. jak jest z celnością AF? czy jest sporo pomyłek, nieostrych zdjęć? (to istotna dla mnie sprawa)
Jeśli ktoś może pomóc, napiszcie :)
Pozdrawiam!
cheyenne
14-02-2010, 17:54
1.50/1.8 nie ma silnika i wydaje zupełnie inny dźwięk, według mnie głośniejszy
2.nie stwierdziłem potrzeby robienia korekcji
3.5 na 100 zdjęć jest nieostrych i to raczej z mojej winy
melechesh
09-03-2010, 15:35
Nadaje się to szkło do kościoła? Jeśli ktoś używa Tamrona w kościele to niech sie podzieli wrażeniami.
Nadaje się to szkło do kościoła? Jeśli ktoś używa Tamrona w kościele to niech sie podzieli wrażeniami.
Myślę, że spokojnie się nadaje do kościoła, do nocnych wypadów wieczorem na miasto i każdego ciemnego pomieszczenia - VR to rewelacja! :)
cheyenne
09-03-2010, 19:32
i ja tak sądzę
z moim d300 pracuje wyśmienicie
Nikomator
15-03-2010, 10:44
Cheyenne a czy ty czasami nie miałeś kiedyś Nikona d90 - kiedy zmieniłeś .
cheyenne
15-03-2010, 11:45
Cheyenne a czy ty czasami nie miałeś kiedyś Nikona d90 - kiedy zmieniłeś .
jakiś czas temu
i ja tak sądzę
z moim d300 pracuje wyśmienicie
z d90 również wyśmienicie - właśnie doleciał do mnie również od Cichego, a do tego doleciał też T70-200 2.8
uff sumienie mnie męczy bo $$$$..
ale ja przesiadki z d90 na d300 nie planuję - na szczęście!
cheyenne
18-03-2010, 08:57
z d90 również wyśmienicie - właśnie doleciał do mnie również od Cichego, a do tego doleciał też T70-200 2.8
uff sumienie mnie męczy bo $$$$..
ale ja przesiadki z d90 na d300 nie planuję - na szczęście!
skrobnij prosze wrażenia z obcowania z t70-200
interesuje mnie bardzo to szkło, zamierzałbym stosować je między innymi do portretu i street portretu
jakbyśmógł skrobnąć tu w wątku i załączyć jakieś strzały na 85, 135 i 200 mm na 2.8 i 4 to byłbym zobowiazany
slanting_eye
20-03-2010, 22:22
watek czytalem kilka razy i wlasnie zamowilem szkielko :)
cheyenne
21-03-2010, 11:58
i dobrze zrobiłeś
Cześć,
podczytuję forum od jakiegoś czasu by poszerzyć wiedzę swą ;)
watek o tamronie przeczytałam wiele razy, mimo lekkich obaw co do tego 'wieszania' chcę zamówić szkiełko.
Póki co zdjęcia robione były d50 + n50 f1.8, od niedawna d90 na stanie.
Proszę o info gdzie można nabyć obiektyw od Cichego?
pozdrawiam
cheyenne
22-03-2010, 13:37
http://allegro.pl/item954512211_tamron_17_50_2_8_vc_od_cichego_f_vat .html
Hamarama
22-03-2010, 21:38
Cześć,
podczytuję forum od jakiegoś czasu by poszerzyć wiedzę swą ;)
watek o tamronie przeczytałam wiele razy, mimo lekkich obaw co do tego 'wieszania' chcę zamówić szkiełko.
Póki co zdjęcia robione były d50 + n50 f1.8, od niedawna d90 na stanie.
Proszę o info gdzie można nabyć obiektyw od Cichego?
pozdrawiam
Zamiast tego wynalazku bierz T 28-75 2.8. Miałem 17-50 i gdyby nie AF byłoby OK, ale teraz mam 28-75 i zastanawiam się po co wcześniej zrobiłem taką głupotę kupując 17-50 - ani to szerokie ani długie. T 28-75 jest w sam raz. Ogniskowa 75 i f2.8 dają fajne efekty w portrecie.
Zamiast tego wynalazku bierz T 28-75 2.8. Miałem 17-50 i gdyby nie AF byłoby OK, ale teraz mam 28-75 i zastanawiam się po co wcześniej zrobiłem taką głupotę kupując 17-50 - ani to szerokie ani długie. T 28-75 jest w sam raz. Ogniskowa 75 i f2.8 dają fajne efekty w portrecie.
Użytkownicy FX nie płaczą przesadnie, że nie ma sensownego 24-120mm i że 24-70mm jest do do bani, bo ani to szeroko, ani długo.
cheyenne
22-03-2010, 22:24
Zamiast tego wynalazku bierz T 28-75 2.8. Miałem 17-50 i gdyby nie AF byłoby OK, ale teraz mam 28-75 i zastanawiam się po co wcześniej zrobiłem taką głupotę kupując 17-50 - ani to szerokie ani długie. T 28-75 jest w sam raz.
za to 28-75 jest szerokie i długie ;)
co ty wypisujesz za bzdury
28-75 jest w sam raz ale do ff, to naprawdę bardzo dobre szkło ale nie do dx bo jest stanowczo za wąskie
do dx 17-50 jest idealnym zakresem
wynalazek czyli tamrona 17-50 VC zapewne znasz z autopsji jak mniemam czy też te mądrości wywróżyłeś z fusów
nie pisz głupot proszę
slanting_eye
22-03-2010, 22:44
dokladnie.na fx jest spoko.
mialem przypiete do d70s i bylo za szeroko.
w moim przypadku mam jeszcze T90 i ten moze byc uzyty do portretu.
Hamarama
22-03-2010, 23:00
za to 28-75 jest szerokie i długie ;)
co ty wypisujesz za bzdury
28-75 jest w sam raz ale do ff, to naprawdę bardzo dobre szkło ale nie do dx bo jest stanowczo za wąskie
do dx 17-50 jest idealnym zakresem
wynalazek czyli tamrona 17-50 VC zapewne znasz z autopsji jak mniemam czy też te mądrości wywróżyłeś z fusów
nie pisz głupot proszę
Czuję się zaatakowany bez powodu.
To co napisałem to są moje odczucia dotyczące T17-50 VC i T28-75. Jako że posiadałem to pierwsze i teraz mam to drugie czuję się w pełni uprawniony do napisanie swojej (oczywiście subiektywnej w jakimś stopniu ) opinii o tych szkłach.
T17-50VC zakupiłem jakiś czas temu pomimo, że znajomi pałający się fotografią zawodowo odradzali mi go i namawiali na 28-75. Ja twierdziłem, że jest za wąsko i że pod DX 17-50 to idealny wybór. Pierwsze wrażenia były jak najbardziej pozytywne. Chociaż okazało się jednak że moja sztuka głupiała z moim body i musiałem ją sprzedać.
W między czasie miałem okazję robić zdjęcia w domu rodzinie, krajobrazy i trochę fotek koncertowych, sport oraz studio. Bardzo często cykał ze mną kolega. On ma śrubokrętową wersję T28-75. Bardzo często brakowało mi tych dodatkowych 25mm żeby zrobić dobry kadr - najczęściej w studio i podczas reportażu. O dziwo okazało się, że jemu nigdy nie brakowało zaś tych 17mm. Ja natomiast bardzo rzadko korzystałem z 17stu. Na dodatek jego szkło było dużo poręczniejsze niż moje. T17-50 jest jak dla mnie za gruby. Początkowo wydawał mi się przez to solidny ale później uznałem, że jego gabaryty są lekko przesadzone jak na standard.
W tej chwili mam T28-75 (też od Cichego). Stwierdzam jednoznacznie, że spisuje się znacznie lepiej. 28mm w zupełności mi wystarcza (bo z 17mm i tak zawsze coś kadrowałem, a teraz po prostu staram się kadrować podczas wciskania spustu), a f2.8 i 75mm na długim końcu fajnie spisuje się przy portrecie.
Z mojego doświadczenia zdecydowanie polecam T28.75. Co więcej, bałem się tej opcji silnikowej ale jestem baardzo pozytywnie zaskoczony celnością i szybkością. Dodam jeszcze, że posiada on mniejszą średnicę (67mm), więc filtry zakupione do Nikkora 70-300 pasują i do Tamrona 28-75.
Pisząc wynalazek miałem na myśli opcję "VC"
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.