Zobacz pełną wersję : D90 + Sigma 24-70 EX HSM
Witam,
Ostatnio chodzi mi po głowie zakup w/w obiektywu do mojego D90 - czym więcej czytam tym większy mam mętlik w głowie. Z testów wynika, iż jest to całkiem udane szkło a co najważniejsze jego cena w porównaniu do N24-70 jest znacznie mniejsza. Ja swoją Sigmę chciałbym sprowadzić z USA (ma rok międzynarodowej gwarancji) w związku z czym mam pytanie dotyczące takiego zestawu - D90 + Sigma 24-70 HSM.
Za wszystkie uwagi i sugestie z góry dziękuje.
Pozdrawiam
arturkrz
31-08-2009, 15:26
Zestaw jest - REWELACYJNY!
Pewnie gdyby było mnię stać miałbym D3x i N24-70 ale do D90 sigma jest idealna :-)
Witam
pytanie jest bardzo dobre ponieważ samemu mam taki dylemat.Obecnie posiadam D90 z kitem i
dwie stałki 50/f1.4 i 35/f2. Z uwagi na konieczność szybkiego operowanie ogniskową i dobre światło
rozważam dwie opcje 1. sigma j/w i 2. z nikonem 17-55/f2.8. Szukam róznych testów, aby porównać obraz
tych dwóch obiektywów. Jak na razie nikona "macałem" i robiłem porównawcze foty z stałkami. Jest
on naprawde dobry (ostrość, szybkość i plastyka). Szukam opinii i zdjęć w/w sigmy.
Za wszelkie uwagi i propozycje dziękuję.
arturkrz
31-08-2009, 20:15
Próbowałem zrobić małe porównanie Nikkora i Sigmy (24-70) ale nie zdbałem o stałe warunki i chyba nic z tego nie wyszło...
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=108238
Później już mi chęci i czasu nie starczyło na dalsze testy ;-)
W szybkości i celności nie ma różnicy.
Plastyka, aberracja chromatyczna itp. to kwestja indywidualna. Oba obiektywy są świetne.
Światło 2.8 powoduje zmniejszenie głębi ostrości (jeśli ktoś pracował stałkami to wie o co chodzi) wymaga zmiany przyzwyczajeń - czasami cos może sie nie zmieścić i będzie nie ostre.
Przysłona z jaką najczęściej pracuję to f4.0 ale nie dlatego, że na 2.8 jest źle ale dlatego, że głębia ostrosci mi najbardziej odpowiada. N85 1.8 też zawsze przymykam... :-) chociaż jest fenomenalnie ostry od 1.8.
dareknik
06-09-2009, 09:57
Dla mnie zakres 17-55mm jest praktyczniejszy na DX niż 24-70mm. Nie wiem jak ta Sigma ale Nikon jest też ostry na f/2.8.
W przedostatnim DFV był test i wypadła całkiem nieźle. Zdobyła też tytuł obiektywu roku.
Niestety nie była testowana na D90 a taka kombinacja mnie najbardziej interesuje.
N17-55 to super szkiełko ale jakoś boję się wydawać tyle kasy na niezbyt przyszłościowe szkiełko (FF).
ginkko'a
07-09-2009, 11:04
Sigma ma tylko jedną wadę, trzeba wybrać dobry egzemplarz (FF/BF). Kiedyś obejrzałem ponad 10 sztuk i nic nie wybrałem.
arturkrz
07-09-2009, 15:17
Chyba mam szczęście, bo zawsze trafiam za pierwszym razem... ;-)
Tylko pogratulować - szczęścia oczywiście :)
arturkrz czy mogę prosić jakies przykładowe fotki
takie aby można było najlepiej ocenić rozdzielczość obiektywu
na 2.8 i jakieś w okolicach 5.6. (dla ogniskowej 24, 50,70).
Jeżeli jest to mozliwe to poproszę je wysłać na
[email protected]
Oczywiście zachowam je do użytku własnego. Najlepiej byłyby to
jakies stałe elementy architektury lub krajobrazu.
arturkrz
08-09-2009, 13:32
Ma być cały budynek z odległości kilkunastu metrów czy np. drzwi z odległości 1,5 metra na wszystkich ogniskowych (24, 50, 70)?
Jutro postaram się takie fotki "strzelić".
Jeśli nie sprawi Ci to kłopotu to czy możesz wysłać i dla mnie??
[email protected]
Z góry dziękuje.
Pozdrawiam
arturkrz
08-09-2009, 13:51
Nie ma problemu.
Jutro wezmę aparat do pracy (nie pracuję aparatem) to zrobię fotki "okolicy" i prześlę (i może coś wkleję).
najlepiej cosik z odległości kilkunastu metrów z wyraźną powierzchnią lub jakimś motywem geometrycznym
arturkrz
10-09-2009, 15:08
Przepraszam, ale przez jakiś czas nie będę mógł zrobić zdjęć. Dziś wysłałem do serwisu sigmę 50-150 na kalibrację razem z korpusem. Byłem w PRO-Centrum, żeby sprawdzić czy w innym egzemplażu 50-150 AF też głośno pracuje i okazało się, że w mojej sigmie af jest uszkodzony. Zaproponowali, że sami wyślą wszystko do serwisu :-)
Jak aparat wróci to zrobię zdjęcia.
Nic nie szkodzi - poczekamy :) Dzięki za info.
polecamy się pamięci łaskawej :)
śledzę wątek i niesmiało zapytam, czy D90 już wrócił?
Także czekam z niecierpliwościa. Ostatnio miałem okazje testowac w/w obiektyw w Sigma Pro Centrum i musze powiedziec że mam pewne wątpliwosci. Zależy mi na zoom-ie który bedzie dobry w okolicach 2.8 na wszystkich ogniskowych. Oczywiscie moge wybrac 24-70 ale cena !?. Jakość fotek z Sigmy jest generalnie ok. Jednak przy dłuższych ogniskowych 50...70 przy 2.8 pojawia się nieprzyjemne mydło. Po przymknięciu do 3.5 lub 4 problem znika i obraz jest naprawdę dobry co nie znaczy że dużo lepszy od np. mojego kita 18-105 nie mówiąc juz o 50mm/1.4D Może kolorystyka jest trochę lepsza ale z powodu zmiennych warunków (mocne słońce za chwilę chmury) winę ponosi pewnie fotograf :). Ogólnie nadal nie mam wyrobionej opinii na temat tego obiektywu i chętnie podzielę sie uwagami z innymi użytkownikami. W końcu wydać ponad 3k i być średnio zadowolony to nie to. Tak więc nadal czekam i śledzę wątek.
Podr.
Używałem na d300, teraz na d700. Ogólnie w dobrych warunkach oświetleniowych od f/4.0 jest dobrze, przy świetle padającym z boku dość często traci na kontraście, zdjęcia wychodzą jak za mgłą. Problemem są głównie duże pomieszczenia z wieloma źródłami światła, możemy być wtedy w 99% przekonani że na zdjęciach będzie brakować kontrastu. Oddanie kolorów w mojej opinii nie jest najlepsze, głownie mam porównanie do nikkorowskich stałek i T 17-50. Jeżeli chodzi o DX to wolałem tamiego 17-50 jako szkło uniwersalne, 24 to zdecydowanie za wąsko dla tego formatu. AF ma tendencje do przestrzelenia głównie na szerokim końcu.
skoras,
to mnie już całkowicie wyleczyłeś z sigm - thx
thorgal, kupiłem ten słoik przed "kryzysem" za 2/3 obecnej ceny, znając ograniczenia tego szkła można spokojne go używać uzyskując dość dobry obrazek. Ja głownie jadę na stałakach, ale w momentach mało przewidywalnych podpinam sigmę, kontrolując światło za tą cenę nic lepszego nie kupisz a jedyny słuszny "zastępowy" to wydatek kilku ... dziesięciu stówek więcej.
arturkrz
28-09-2009, 10:10
Właśnie odebrałem telefon z serwisu, że mój obiektyw (50-150 i D90) wrócił z kalibracji i wreszcie będę mógł zrobić zdjęcia :-)
Jeśli praca mi pozwoli, to dziś go odbiorę.
thorgal, kupiłem ten słoik przed "kryzysem" za 2/3 obecnej ceny, znając ograniczenia tego szkła można spokojne go używać uzyskując dość dobry obrazek. Ja głownie jadę na stałakach, ale w momentach mało przewidywalnych podpinam sigmę, kontrolując światło za tą cenę nic lepszego nie kupisz a jedyny słuszny "zastępowy" to wydatek kilku ... dziesięciu stówek więcej.
Czy napewno piszesz o wersji z HSM bo jeśli zakupiłeś go przed "kryzysem" a ten zaczął się w 2008 roku to wtedy nie było jeszcze tej wersji w sprzedaży. Pierwsze testy i sample pojawiły się w sieci w okolicach marca 2009??
cheyenne
28-09-2009, 13:55
thorgal, kupiłem ten słoik przed "kryzysem" za 2/3 obecnej ceny
kupiłeś inne szkło i o innym szkle piszesz
nie myl starej kiepściutkiej wersji i nowej z HSM, która w testach dorównuje nikkorowi
Sam używam faktycznie wersji ze śrubokrętem ale mam dostęp do wersji HSM, tak samo do 3 tamronów 17-50, jeden śrubokręt i 2 motorki. Ja pomiędzy tymi wersjami różnicy szczególnej nie widzę. Uprzedzam pytania - nie, testów nie robiłem, używałem tylko w "terenie" i na podstawie tego piszę swoją opinie. Sigmy pracowały zarówno na d300 i d700.
skoras,
to nieśmialo zapytam. Czy problem ze spadkiem kontrastu ze światłem bocznym zauważyłeś w sigmie z hsm?
pytam bo ja miałem ten problem z S28-70/2.8 i S24-70/2.8 bez hsm.
Porównanie mam głównie w kościołach gdzie mamy do czynienia z wieloma źródłami światła, w momencie gdy świeci nam jakaś sodówka czy halogen w narożniki obiektywu to z całą pewnością kontrast poleci dość znacznie. Wersja z HSM trochę lepiej to znosi ale jakiejś straszniej różnicy nie widzę. Za nowym przemawia waga i odgłos AF ... a właściwie jego brak.
mój problem z wersją bez dotyczył głównie, gdy źródło światła (słońce) było poza kadrem (z boku, u góry) lub gdy przebijało się np. przez liście.
Pytałem się innych uzytkowników (dokładnie mówiąc to jednego), którzy posiadali komplet D80+S24-70 bez hsm, czy zauważyli taki problem.
Odpowiedź brzmiała - nie.
Skoras, może to jest jednak wina egzemplarza.
Możliwe, z innym śrubokrętem nie miałem okazji porównywać, wymieniać też nie mam ochoty gdyż jest (porównując z testami w sieci) dość ostry i AF zarówno z d300 i d700 trafia (o ile nie przestrzeli zupełnie) w punkt.
arturkrz
29-09-2009, 14:33
Dziś odebrałem swoją sigmę 50-150 i przy okazji "strzeliłem" fotki SIGMĄ 24-70 2.8 HSM I 50 1.4 HSM w PRO-CENTRUM. Niestety mają szare ściany a za oknem szare chmury... więc strzeliłem w kwiatek przed oknem (pod światło). Oba zdjęcia to wycinki środka kadru na 50mm.
1. SIGMA 24-70 HSM na f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/3926/5014.jpg)
2. SIGMA 50 1.4 na f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/3864/24705028.jpg)
3. Cały kadr 24-70 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/8489/247028.jpg)
cheyenne
29-09-2009, 14:43
co możesz więc powiedzieć o tej sigmie z HSM
zamierzam kupić n 17-55 2.8 który kosztuje te same pieniądze co i ona i uzupełnić ją 85/1.8
może ta SIGMA byłaby nie gorsza i nowa
arturkrz
29-09-2009, 15:06
Pomijając inne zakresy (17-55 vs 24-70) to chyba nic nie zastąpi N85 1.8. Zoomy są wygodne (mam 10-20, 24-70, 50-150) ale 85 1.8 nie pozbędę się.
Po przejściach jakie mam z serwisem Nikona chyba nigdy nie kupię nikkora ;-) więc 17-55 "odpada".
Moim zdaniem sigma 24-70 HSM jest, do moich zastosowań, super szybka i mega ostra. Gdyby w pro-centrum były lepsze warunki to porównanie z 50 1.4 byłoby lepsze i pokazywało, że zoom nie jest gorszy od "stałki". Mam jeszcze kilka zdjeć na innych przysłonach ale wszystkie pokazują, że oba obiektywy są bardzo dobre.
Jesteś z Warszawy, więc pojedź na Żeromskiego i na miejscu sprawdź 24-70. Mają tam statywy, obiektywy itd. Tylko tablicy testowej nie mają ;-)
Właśnie zamówiłem swoją Sigmę 24-70 HSM w BH i z niecierpliwością czekam na przesyłkę.
Wrażenia opiszę jak już będę miał szkiełko....
a tak trochę z innej beczki mianowicie jaki filtr UV polecacie do tego szkiełka??
Zastanawiam się nad Hoya Filtr UV 82 mm Super HMC lub Hoya Filtr UV 82 mm Super HMC PRO 1
Pozdrawiam
arturkrz, jezeli można prosić o więcej zdjęć szczególnie na 2.8 i obiekty oddalone o kilka lub kilkanaście metrów jak nie na forum to na
[email protected]. z góry dziękuję. pozdr.
cheyenne
30-09-2009, 08:14
arturkrz
mógłbyś podzielić sie jakimiś kadrami zrobionymi na maksymalnum otworze przysłony na 24,50 i 70 mm tak by można było zaobserwować jak rysuje szkło i jaki ma bokeh
z góry dzięki wielkie
arturkrz
30-09-2009, 09:36
Pamiętam o zdjeciach i jak tylko znajdę coś ładnego do sfotografowania ;-) to zaprezentuję zdjęcia (i wyślę).
arturkrz,
a jak oba szkiełka (S50-150 i S24-70hsm) sprawują sie gdy jest ostre boczne światło, tak, że źródła nie widać wizjerze?
Ja własnie przy takich warunkach miałem mega mgły.
fefka,
czy BH to sklep ze stanów?
Powiedz - o ile możesz - ile Cię wyniesie taki zakup. Koszty zakupu + przesyłki + cło w Polsce.
Nie chce być złym prorokiem, ale jeżeli okazałoby się, że egzemplarz na BF/FF to czy Sigma Polska skalibruje to za darmo czy za opłatą - wiesz jaką?.
Pytam bo sam chce kupic szkło i zastanawiam sie nad sklepem w UK lub HongKong.
Owszem BH Photo Video to sklep z USA a konkretnie NY. Sigma kosztuje w nim 899 USD czyli w przeliczeniu na złotówki wyniesie mnie ok 2750 PLN.
Najlepszym sposobem zakupu jest zamówienie online i płatność kartą ale z wysyłką do innego stanu niż NY (musisz mieć kogoś kto to odbierze i Ci przywiezie) bo tylko wtedy nie zapłacisz podatku stanowego i cena 899 będzie ceną brutto.
Co do ew problemów to liczę, że ich nie będzie ale jeśli się zdarzą to przy takim zakupie to szkiełko ma rok międzynarodowej gwarancji więc łaski serwis mi nie zrobi i naprawić będzie musiał.
Pozdrawiam
...Co do ew problemów to liczę, że ich nie będzie...
i tego Ci życzę
a dziękuje bardzo - właśnie dostałem szkiełko i po pierwszych kilku pstrykach nie zauważyłem problemów.
Fefka skoro brak problemów to może jakieś pozytywne odczucia :) ?
Zrobiłem jak narazie tylko kilka fotek i to bez zbytniego przykładania się - ot tak kilka pstryków.
Pierwsze odczucia są jak najbardziej pozytywne - po wyjęciu z pudełka od razu widać, że to kawał szkła i to solidnie zbudowanego. W zestawie jest b. dobry futerał do przechowywania obiektywu. Trochę martwi mnie jedynie waga bo po zamocowaniu na D90 zestaw robi się dosyć ciężki ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia się.
Jak już pisałem wcześniej po tych kilku pstrykach nie zauważyłem problemów z FF czy BF ale szczegółowe testy jeszcze przede mną. AF jest b szybki w porównaniu do 18-105 - ostrość ustawia błyskawicznie.
Za kilka dni postaram się napisać więcej...
cheyenne
02-10-2009, 08:39
Za kilka dni postaram się napisać więcej...
czekam z niecierpliwością na jakieś przykłądowe fotki i Twoje subiektywne odczucia
bardzo poważnie myślę o tym szkle, ale mam też alternatywę w używce nikorze 17-55/2.8
Wybrałbym 17-55, bardziej praktyczny zakres ogniskowych dla DX (wręcz naturalny), lepsza budowa, lepszy AF, lepsza jakość obrazka...
Ja przymierzałem 24-70HSM do D700 i nie jestem zachwycony obrazem, na pewno nie za obecną cenę tego szkła. Co innego, gdyby kosztowało w Polsce około 2500 brutto.
17-55 to bardzo dobre szkiełko ale niestety tylko pod DX. Może i Sigma na DX ma gorszy zakres ogniskowych ale to moim zdaniem bardziej przyszłościowa inwestycja.
Co do jakości zdjęć to jak narazie jestem zadowolony chociaż za bardzo jeszcze nie miałem możliwości a właściwie czasu na przetestowanie tego szkła.
Ps testy "kalendarza" i "linijki" szkiełko przeszło bez problemu.
Ja nie mam nic przeciwko Sigmom, wręcz przeciwnie, sam używam dwie 70-200 2.8 i 300 2.8
Uważam jednak, że nie ma co myśleć o przyszłości. Szkło kupuje się do używania a nie do planowanego w odległej przyszłości używania :)
Nadal myślę, że zakres 17-55 jest znacznie bardziej przydatny na DX niż 24-70. DX tak szybko nie umrze. A N17-55 to znakomite szkło reporterskie dla DX
cheyenne
03-10-2009, 12:13
ciekawe czy na tyle lepsze że dla ambitnego fotoamatora warte dołożenia 2000 zł do tampona 17-50/2.8
To niestety każdy musi ocenić sam. Miałem T17-50, teraz mam T28-75 i niestety AF nie powala na kolana w obu. Optycznie bardzo fajne. Mechanika też niestety nie z tej ligi. Jeśli sprzęt ma służyć od pracy, to wg mnie warto dołożyć do Nikkora, obojętnie czy to 17-55 czy 24-70/28-70
Przed zakupem Sigmy rozważałem także 17-55 Nikkora i nie ukrywam, że cena miała także wpływ na decyzję - Uważam, że cena tego Nikkora w PL to nieporozumienie a w USA gdzie kupiłem Sigmę różnica była 400 USD.
Sigma 24-70 HSM Cena w PL: 3699 Cena w USA: 899 $
Nikkor 17-55 Cena w PL 4930 (najtańsza oferta na ceneo) Cena w USA to 1299 $ (BH)
ok, ale używanego nikkora na gwarancji kupisz w Polsce poniżej 4 tysięcy
Zgadzam się ale skoro miałem taką możliwość zakupu to zwyczajnie z niej skorzystałem... i mam teraz dobre szkiełko za mniej niż 3000.
Fefka czy możesz ocenic obiektyw szczególnie w okolicach 50-70mm i przysłonie 2.8 i wzywż.
Pozdr.
Dzisiaj byłem na małym wypadzie do Stańczyk gdzie kilka fotek zrobiłem Sigmą. W związku z tym, że jestem teraz na wyjeździe służbowym nie za bardzo mam czas na pisanie zatem osoby, które chcą zobaczyć fotki mogę udostępnić kilka nefów do samodzielnej analizy - proszę pisać na PRIV.
Za kilka dni napiszę parę słów moich własnych odczuć z pracą takim zestawem. Jak narazie to mam problem z doborem filtra UV więc może ktoś doradzi.
Pozdrawiam
BART3skiing
07-10-2009, 09:41
Byłem posiadaczem poprzedniej sigmy i nie byłem z niej zadowolony, sigma straszne mydełko robi i ma nie celny AF!
Może i ze starą wersją tak była HSM to zupełnie nowa konstrukcja (zdobyła tytuł obiektywu roku) i jak narazie u siebie nie zauważyłem żadnych problemów z celnością AF.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.