PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 16-85; Sigma 10-20



Ediface
25-08-2009, 16:00
Witam,
Zastanawiam się ostatnio czy warto dokupić do mojego Nikkora AF-S 16-85 f/3.5-5.6 G DX ED VR drugi obiektyw, tj.Sigmę 10-20mm f/3.5 EX DC HSM. Generalnie interesuje mnie zakres ogniskowych od 15 do 25 i najlepiej ze stałym światłem (ideał 1.8 ). Jednak patrząc na to, jakie światło daje Nikkor w tym zakresie (praktycznie takie samo jak Sigma), to dochodzę do wniosku, że niewiele to zmieni.
Liczę na wypowiedzi użytkowników tych obiektywów, może mają inny punkt widzenia niż ja i podzielą się swoimi uwagami.

Roba66
25-08-2009, 16:34
Witam,
Zastanawiam się ostatnio czy warto dokupić do mojego Nikkora AF-S 16-85 f/3.5-5.6 G DX ED VR drugi obiektyw, tj.Sigmę 10-20mm f/3.5 EX DC HSM. Generalnie interesuje mnie zakres ogniskowych od 15 do 25 i najlepiej ze stałym światłem (ideał 1.8 ). Jednak patrząc na to, jakie światło daje Nikkor w tym zakresie (praktycznie takie samo jak Sigma), to dochodzę do wniosku, że niewiele to zmieni.
Liczę na wypowiedzi użytkowników tych obiektywów, może mają inny punkt widzenia niż ja i podzielą się swoimi uwagami.
Nie wiem ile zyskasz optycznie (jakość), ale skoro brakuje Ci do interesującego Cię zakresu jedynie 1 mm, to płacenie za niego prawie 2000 zł moim zdaniem jest średnio opłacalnym interesem. Bardziej już spełniłaby Twoje wymogi Tokina 11-16 mm f=2.8, tyle, że droga jak szlag.

zielin
25-08-2009, 16:38
Generalnie interesuje mnie zakres ogniskowych od 15 do 25 i najlepiej ze stałym światłem (ideał 1.8 ).
Sigma 20mm 1.8 ?

Ediface
25-08-2009, 16:45
Wiem, że takiej Sigmy nie ma, to 1.8 to tylko takie moje marzenie.

zielin
25-08-2009, 16:47
Wiem, że takiej Sigmy nie ma, to 1.8 to tylko takie moje marzenie.
no to zle wiesz ;]

Test Sigma 20 1.8 na photozone.de (http://www.photozone.de/canon-eos/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review)

wprawdzie na canonie ale test jest. Na nikona oczywiscie tez jest - troszke ciezko ja dostac ale pojawiają się od czasu do czasu :)

Ediface
25-08-2009, 16:53
Potrzebny jest mi umiarkowany szeroki kąt (od 15 do max. 30 mm ) i na dodatek w miarę jasny.

Ediface
25-08-2009, 16:57
no to zle wiesz ;]

Test Sigma 20 1.8 na photozone.de (http://www.photozone.de/canon-eos/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review)

wprawdzie na canonie ale test jest. Na nikona oczywiscie tez jest - troszke ciezko ja dostac ale pojawiają się od czasu do czasu :)

Ta Sigma to stałka i na dodatek miewa problemy z ostrzeniem w trudnych warunkach oświetleniowych.

Photoartbox
25-08-2009, 17:02
Ta Sigma to stałka i na dodatek miewa problemy z ostrzeniem w trudnych warunkach oświetleniowych.

W trudnych warunkach oswietleniowych, kazdy obiektyw ma problemy z ostrzeniem.

Ediface
25-08-2009, 17:34
W trudnych warunkach oswietleniowych, kazdy obiektyw ma problemy z ostrzeniem.
Być może, ale ten miewa szczególnie często, dlatego już go od dawna nie biorę pod uwagę.
Niewykluczone, że tylko ja miałem taki problem z tym obiektywem.

wilk325
25-08-2009, 19:24
Potrzebny jest mi umiarkowany szeroki kąt (od 15 do max. 30 mm ) i na dodatek w miarę jasny.

No to niestety N14-24/2.8; w miarę jasny, fantastycznie ostry, tylko bardzo drogi.

Ediface
25-08-2009, 20:06
Czyli wniosek nasuwa się taki, że N16-85/3.5-5.6 w zakresie 15-30 można zastąpić tylko N14-24/2,8. Pozostałe szkła budżetowe niewiele wnoszą.

morzon
25-08-2009, 20:18
Ale ten zakres 15-30 to chcesz mieć po cropie czy jak? Bo to trochę sporawa różnica... ;)

Ediface
25-08-2009, 20:22
Ale ten zakres 15-30 to chcesz mieć po cropie czy jak? Bo to trochę sporawa różnica... ;)

Oczywiście DX

wilk325
25-08-2009, 20:51
Ale ten zakres 15-30 to chcesz mieć po cropie czy jak? Bo to trochę sporawa różnica... ;)


Oczywiście DX

No to teraz ja nie bardzo rozumiem. Jeżeli na cropie ma być 15 to normalnie powinno być 10, dalej rozumując 30 to powinno normalnie być 20 - no i wyszła mi Sigma 10-20/3.5.
W tym zakresie ogniskowych to niestety z dobrym światłem brak;). N14-24/2.8 po cropie będzie miał 21-36/2.8 ( kąt widzenia:) ).

morzon
25-08-2009, 21:06
No to teraz ja nie bardzo rozumiem. Jeżeli na cropie ma być 15 to normalnie powinno być 10, dalej rozumując 30 to powinno normalnie być 20 - no i wyszła mi Sigma 10-20/3.5.
W tym zakresie ogniskowych to niestety z dobrym światłem brak;). N14-24/2.8 po cropie będzie miał 21-36/2.8 ( kąt widzenia:) ).

No dokładnie o to mi chodziło gdy pytałem ;) Jest jeszcze Tokina 11-16 2.8, ale trochę mniejszy zakres, z kolei światło o 0.7EV lepsze niż w Sigmie...
No i trzeba poczekać na jakiś testy tej nowej Sigmy - pełna dziura jak się będzie spisywała itd...

Ediface
26-08-2009, 08:20
Przepraszam, popełniłem błąd odpowiadając, że DX - miałem zupełnie co innego na myśli.
Mówiąc o zakresie ogniskowych 15-30 mm, mam na myśli ogniskową bez przeliczania,tj. 15 mm = 15 mm dla pełnej klatki.
Chciałbym przypomnieć, że tematem tego posta był obiektyw 16-85 i jego końcowy zakres i czy istnieje sens dublowania tego zakresu innym obiektywem.

wilk325
26-08-2009, 08:26
Przepraszam, popełniłem błąd odpowiadając, że DX - miałem zupełnie co innego na myśli.
Mówiąc o zakresie ogniskowych 15-30 mm, mam na myśli ogniskową bez przeliczania,tj. 15 mm = 15 mm dla pełnej klatki.
Chciałbym przypomnieć, że tematem tego posta był obiektyw 16-85 i jego końcowy zakres i czy istnieje sens dublowania tego zakresu innym obiektywem.

To wszystko zależy od potrzeb. 16-85 jest bardzo dobrym ( chyba najlepszym optycznie w tym zakresie ) szkłem ale bardziej spacerowym. Jeżeli szukasz specjalistycznego szkła to na pewno jest sens dublowania zakresu i tu niestety ponawiam typ N14-24/2.8

Piotr_
26-08-2009, 08:27
Przepraszam, popełniłem błąd odpowiadając, że DX - miałem zupełnie co innego na myśli.
Mówiąc o zakresie ogniskowych 15-30 mm, mam na myśli ogniskową bez przeliczania,tj. 15 mm = 15 mm dla pełnej klatki.
Chciałbym przypomnieć, że tematem tego posta był obiektyw 16-85 i jego końcowy zakres i czy istnieje sens dublowania tego zakresu innym obiektywem.

Jeśli chodzi o 1mm to nie warto. Każdy obiektyw porównywalny lub lepszy od 16-85 mający ogniskową 15mm to wydatek przynajmniej 1500-2000 zł.

Ediface
26-08-2009, 12:44
To wszystko zależy od potrzeb. 16-85 jest bardzo dobrym ( chyba najlepszym optycznie w tym zakresie ) szkłem ale bardziej spacerowym. Jeżeli szukasz specjalistycznego szkła to na pewno jest sens dublowania zakresu i tu niestety ponawiam typ N14-24/2.8

Nikkor 14-24/2.8 pewnie byłby lepszy ale cena już mniej. Brałem wcześniej pod uwagę Sigmę 10-20/3.5-5.6 ewentualnie Tokinę 12-24/4, jednak mam wrażenie, że te obiektywy będą miały podobną jakość odwzorowania i światło również (w zakresie 15-30 mm ).

Cosnek
27-08-2009, 22:37
Jest jeszcze sigma 15-30 ale gdy juz posiadasz nikkora 16-85 nie widze sensu.