Zobacz pełną wersję : Nikon d90 czy Canon 40d
michalek1214
24-08-2009, 22:42
Witam.
Mam spory dylemat który z tych 2 cudów wybrać....
W sklepie "profesjonalista" doradził mi Sony A700 jednak go odrzuciłem i został Nikon i Canon.
Aparatu będę głównie używać do makro, przyrodniczej(zwierzęta) i ludzi.
Na start mam upatrzony obiektyw Tamron AF SP 17-50 mm F/2,8 XR Di II LD(do obu)
Pozdrawiam ;)
airborne
24-08-2009, 22:45
40d
tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=109599) masz praktycznie ten sam dylemat...
do przyrodniczej 40d sprawdzi sie na pewno...
Na start mam upatrzony obiektyw Tamron AF SP 17-50 mm F/2,8 XR Di II LD(do obu)
Na pewno warto mieć taki obiektyw na początek , ale jeżeli myślisz o makro i zwierzętach to będziesz musiał dokupić jeszcze z 2 szkiełka :-D
Jeżeli miałbym teraz wybierać dla siebie aparat , to brałbym 40D , ze względu na bardzo korzystny stosunek jakość/cena. ;)
W sklepie "profesjonalista" doradził mi Sony A700 jednak go odrzuciłem i został Nikon i Canon.
Tak z czystej ciekawości zapytam, czy ten "profesjonalista" był z FotoJokera? :)
Swoją drogą, to chyba dość nietypowa sytuacja.
Zadajesz pytanie na forum Nikona, co jest lepsze: Nikon czy Canon... i o dziwo wszyscy wskazują Canona :)
Ja też nie będę oryginalny i wskażę 40d. Po prostu stosunek możliwości do ceny wydaje się być w tym przypadku lepszy w Canonie (tym bardziej jeżeli byśmy mówili o sprzęcie używanym). Co do szkiełka, czy do fotografii "makro, przyrodniczej(zwierzęta) i ludzi" nie lepiej rozejrzeć się za jakąś stałką >=85mm z funkcją makro + jakiś telezoom?
nathaniel
24-08-2009, 23:46
W sumie A700 z tej trójki jest najlepszy :). Nie jest tak plastikowy jak D90, a poza tym ma stabilizację i lepszy wyświetlacz od Canona :D
@Drogis, a nie zauważyłeś pewnej reguły? Na tym forum w 70% przypadkach każdy Ci poleci Canona, nie mam pojęcia dlaczego tak się dzieje. Nawet kiedyś chciałem założyć temat o tym dziwnym fakcie.
michalek1214
24-08-2009, 23:49
Zgadza się z fotojoka ;)
Cóż na innych forach doradzali mi kompakty(megazoomy) albo pisali głupoty ;)
Co do obiektywów to ten Tamron to początek ;) potem dokupię coś do makro i jakieś tele ;)
W sumie A700 z tej trójki jest najlepszy :). Nie jest tak plastikowy jak D90, a poza tym ma stabilizację i lepszy wyświetlacz od Canona :D
Szkoda, tylko że szkła w Sony (bo tak naprawdę jak każdy wie od nich zależy dobre zdjęcie) są albo bardzo słabe, a jak już są niezłe lub świetne to ich koszt jest makabryczny, przykładem może być chociaż cena średniawego, a nawet słabego spacerniaka zooma.
Przerabiałem to samo. Wybrałem D90. Nie żałuję. Serio.
nathaniel
25-08-2009, 00:03
Szkoda, tylko że dobre szkła w Sony (bo tak naprawdę od nich zależy dobre zdjęcie) są albo bardzo słabe, a jak już są niezłe lub świetne to ich koszt jest makabryczny .
Fajnie napisane
Nie wiem skąd masz takie dane o bardzo dobrych słabych szkłach Sony :), ludzie jak chcą tanio to biorą Tamrony/Sigmy, jak chcą mieć jakość to w każdym systemie trzeba zabulić sporo.
Co do wybory Canon 40D /Nikon D90, to Canon jest lepszym wyborem. Chociaż mówię A700+stabilizowany T17-50 jest w tym przypadku na czele - ale Sony nikt nie lubi :)
@Drogis, a nie zauważyłeś pewnej reguły? Na tym forum w 70% przypadkach każdy Ci poleci Canona, nie mam pojęcia dlaczego tak się dzieje. Nawet kiedyś chciałem założyć temat o tym dziwnym fakcie.
Coś w tym jest.
Zaryzykowałbym stwierdzenie, że większość z nas uwielbia Nikony z tych czy innych powodów, jednocześnie uważając, że korpusy i obiektywy tej firmy są droższe niż być powinny (najlepszy przykład: Nikon D5000). Może stąd się właśnie bierze ten fenomen.
Co do Sony A700 - wykonanie korpusu jest faktycznie bardzo dobre, ale niestety materiały to nie wszystko. Nikon D90 po prostu deklasuje A700 pod względem szumów na wysokich ISO. Szklarnia Canona i Nikona też bardziej do mnie przemawia niż Sony/Minolta, choć to już jest oczywiście subiektywna opinia.
airborne
25-08-2009, 00:07
Przerabiałem to samo. Wybrałem D90. Nie żałuję. Serio.
czego oczy nie widza, tego sercu nie zal :)
michalek1214
25-08-2009, 00:11
Co do szkła sony to racja są za dobre trzeba dać sporo kasy.....
Coroner a jak z podglądem głębi ostrości? jest w dość dziwnym miejscu..... tzn prawie z obiektywem a nie jak u canona po lewej? na moje oko jest to trochę niewygodne
Jeśli chodziłoby głównie o makro, to wybrałbym canona, ale nie 40D, a 50D. Pięćdziesiątka ma o niebo lepszy LCD, a dodatkowo ma lepiej dopracowany tryb LV w stosunku do Nikona D90. W makrofotografii ostość ustawiam ręcznie, a przy tym korzystam z trybu LV. Obraz można powiększyć 5x (naprawdę dobrej jakości) lub 10X - bardzo przydatne przy precyzyjnym ostrzeniu (niby w D90 też można obraz powiększyć w trybie LV, ale daleko mu tego co daje 50D). Obiektywów makro jest tyle do wyboru, że jak nie systemowe, to bez problemu można kupić coś z produkcji niezależnej.
Jednak makro to nie jedyny obszar Twoich zainteresowań. W fotografii przyrodniczej canon też ma dobrą ofertę, jeśli rozpatrujemy zoomy - EF 100-400 /L - tyle, że nowy kosztuje ponad 6kzł. Ze względów oszczędnościowych można poprzestać na obiektywie z zakresem 70-300 (chociaż do dzikich zwierząt np. do ptaków 300mm to naprawdę minimum) - w tym przypadku uważam, że odpowiednik nikona (VR) jest lepszy optycznie.
Do fotografowania ludzi teoretycznie każdy z tych aparatów powinien być dobry - taki podstawowy obiektyw portretowy to 85/1.8 (wersje N i C mają porównywalną jakość optyczną i zbliżoną cenę). Jak dla mnie 85mm do portretu na matrycy APS-C/DX to jednak trochę za wąsko, więc polecam 60mm. Zarówno C jak i N mają taki obiektyw w wydaniu makro (canon jest przewidziany tylko do współpracy z niepełnoklatkowymi matrycami). Ostatnio właśnie używam takiej 60mm /2.8 D Micro i jestem pozytywnie zaskoczony (plastyka nie jest jakoś znacząco gorsza niż w portretówce 85 /1.8, przymkniętej do f/2.8). Przy tym można mieć dwa w jednym tzn. szkło do makro (można jeszcze zwiększyć jego zakres po przez zastosowanie pierścieni pośrednich) i do portretu.
Ostatecznie, ze względu na matrycę, AF i tańsze, dobrej jakości zoomy wybrałbym D90, chociaż nikon też nie jest idealny (więcej w tym temacie napisałem w wątku podlinkowanym przez kogoś wyżej).
Fajnie napisane
Nie wiem skąd masz takie dane o bardzo dobrych słabych szkłach Sony :), ludzie jak chcą tanio to biorą Tamrony/Sigmy, jak chcą mieć jakość to w każdym systemie trzeba zabulić sporo.
Zanim to napisałeś poprawiłem swoją wypowiedź bo faktycznie dziwnie wyszło, a Twoim tokiem rozumowania to praktycznie każdy system jest idealny, tylko dziwnym trafem za Canonem i Nikonem taka "dziwna" przepaść jest... prócz premii w FJ bo tam tylko Sony..
czego oczy nie widza, tego sercu nie zal :)
Moje oczy widziały i nie bardzo im się to podobało, na tyle "nie bardzo", że opchnąłem prawie cały system canona, a ostatnio było w tym m.in.: C50D, EF-S 10-22, 24-105 /L, 70-200 /4 IS, 100-400 /L, 135 /2 (tego najbardziej mi żal), 580EXII. Chcę sprzedać jeszcze 85/1.8 USM (także jakby ktoś z wielbicieli Canona był chętny to za 1,2 kzł jest to wzięcia).
airborne
25-08-2009, 08:55
Moje oczy widziały i nie bardzo im się to podobało, na tyle "nie bardzo", że opchnąłem prawie cały system canona, a ostatnio było w tym m.in.: C50D, EF-S 10-22, 24-105 /L, 70-200 /4 IS, 100-400 /L, 135 /2 (tego najbardziej mi żal), 580EXII. Chcę sprzedać jeszcze 85/1.8 USM (także jakby ktoś z wielbicieli Canona był chętny to za 1,2 kzł jest to wzięcia).
kawal sprzetu miales, bardzo duzo zumow, co masz teraz?
robsonzbydzi
25-08-2009, 09:03
Wracając do głównego wątku, też się zastanawiałemczy nie zmienić systemu jakiś czas temu, wziąłem D90 i nie żałuję to naprawdę udany model. Jakość zdjęć bardzo dobra, wreszcie poprawne naświetlanie (poprzednik D80 miał problemy) dobra ergonomia, tylko cena ciut za wysoka. 40d miałem w rękach i uważam że to gorszy aparat, problem tylko taki że Canon odświeża puszki co chwilka, było 40d, jest 50d, będzie zaraz następca, metodą drobnych kroczków ulepszają sprzęt a nikoś nic nie robi przez 2 lata zazwyczaj
taki podstawowy obiektyw portretowy to 85/1.8 (wersje N i C mają porównywalną jakość optyczną i zbliżoną cenę).
żartowniś ;)
michalek1214
25-08-2009, 10:24
Czyli będzie Canon ;)
Aczkolwiek na forum będę siedział bo ciekawe wątki tu są :)
czego oczy nie widza, tego sercu nie zal :)
Widziałem oba. Nawet nie tyle, że widziałem, kilka razy bawilem się 40D. Klawiszologia do mnie mnie przemówiła, ale to subiektywna opinia, bo byłem przyzwyczajony do genialnej moim zdaniem ergonomii Nikona. Poza tym uważam, że D90 lepiej radzi sobie na wysokich ISO. Moje zdjęcia bardzo wiele zyskały dzięki bezprzewodowemu wyzwalaniu lamp błyskowych (CLS) którego w Canonie brak. Systemowa szklarnia (słynne L-ki) to dla mnie nie problem, bo i tak kupuję obiektywy firm niezależnych, więc pod tym względem nie wybierałem.
Coroner a jak z podglądem głębi ostrości? jest w dość dziwnym miejscu..... tzn prawie z obiektywem a nie jak u canona po lewej? na moje oko jest to trochę niewygodne
Spróbujesz, zobaczysz :) Dla mnie jest to bardzo wygodne, idealnie pod 4ty palec lewej dłoni.
Swoją drogą, to chyba dość nietypowa sytuacja.
Zadajesz pytanie na forum Nikona, co jest lepsze: Nikon czy Canon... i o dziwo wszyscy wskazują Canona :)
Bo wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma :)
Dla mnie D90 to aparat niemal idealny, i jak już niejednkokrotnie tutaj pisałem, od kiedy go mam przestał mi się marzyć D300
kawal sprzetu miales, bardzo duzo zumow, co masz teraz?
Fakt, trochę tego było, ale jestem już w zasadzie "wyprzedany", czeka jeszcze na nowego właściciela wspomiana 85-ka, a w szufladzie 28-70 /2.8L (stare to, ale lepsze od 24-70/2.8L, więc sam nie wiem czy ostatecznie go nie zostawić jako jedynego szkła do canona). Zaznaczę tylko, że jakość obrazów z canona nie była jedynym powodem wyprzedaży, choć istotnym.
Teraz korzystam głównie z D90 + 18-105 VR + sigma 10-20 + 70-200 VR + 70-300 VR + 60 micro + 85 /1.8 - wychodzi to taniej jak w canonie i daje lepszą jakość, choć brakuje np. takiego 100-400 /L.
Czyli będzie Canon ;)....
dobrze wybrałeś, ale mogłeś lepiej...(w tym przypadku lepsze nie jest wrogiem dobrego).
tomek293
25-08-2009, 12:12
z tych dwóch wybrałem nikona.............patrząc na ceny sprzętu i obiektywy jakie mi odpowiadają-nikon bardziej mi sie spodobał-choć d90 troche przedrogawy nie żałuje że go kupiłem
x-prep nie twórz tylu postów ;) na dole po prawej masz prostokącik "edytuj post" masz na to 30 minut wiec możesz sporo dopisac...
maiłem 40D przez ponad rok z 70-200 f4IS z EF 50/1.4 i tamronem 17-50/2.8, jest to dobry sprzęt, z tymi obiektywami bardzo szybki zwłaszcza 70-200. Ale powiem tak jego szybkostrzelność i autofokus mnie rozczarowała, tak jak napisałe był bardzo szybki za szyki wiele zdjęć było nie ostrych (na żadnym szkle nie miał BF i FF) a już af ciągły i do tego seria to już w ogóle słabiutko. Od paru miesięcy mam d90 jest mniejszy wolniejszy ma ziarno na iso 200 i przepala czasami strasznie ale jeżeli chodzi o dokładność AF to jestem podważeniem. w połączeniu z 70-300 i 50 1.4 g i sigmą 10-20 nie mam nieostrych fotek prawie wcale. Ostatni mieliśmy sesje w firmie reklamowa taka mała przyjechał fotograf z sprzętem lampami i wyciągnął 40D i dokładnie potwierdził moje uwagi.
eldritch
25-08-2009, 13:58
Swoją drogą, to chyba dość nietypowa sytuacja.
Zadajesz pytanie na forum Nikona, co jest lepsze: Nikon czy Canon... i o dziwo wszyscy wskazują Canona :)
Dlaczego nietypowa?
Gdybyś się zapytał co lepiej kupić: Mercedesa C czy BMW 5 - to chyba zarówno fan merca jak i BMki odpowiedzą że 5 - bo to samochód wyższej klasy.
To samo dotyczy 40tki i 90tki.
40tka to aparat IMHO pomiędzy D200 a D300. Gdybyś się mnie zapytał co wybrać D200 czy D90 - to miałbym dylemat (chociaż ja wybrałem D200), ale pomiędzy D90 a 40D nie mam dylematu - zwłaszcza jak kolega nastawia się na obiektywy firm trzecich.
Gdyby chciał "oryginale" obiektywy to bym się zastanawiał, bo IMHO Nikon ma lepszy wybór obiektywów dla zaawansowanych amatorów (do 2.500PLN).
Dlaczego nietypowa?
Gdybyś się zapytał co lepiej kupić: Mercedesa C czy BMW 5 - to chyba zarówno fan merca jak i BMki odpowiedzą że 5 - bo to samochód wyższej klasy.
To samo dotyczy 40tki i 90tki.
Skąd to przekonanie, że 40d jest wyższej klasy od D90?
Porównując suche liczby (http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/180|0/%28appareil2%29/294|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon) - Nikon jest znacznie lepszym korpusem od Canona. Większy zakres tonalny, mniejsze szumy na wysokich ISO to przecież podstawowe parametry korpusów.
Jasne, wiele cech przemawia za 40d (9 punktów krzyżowych autofokusa, lepsze wykonanie i uchwyt, pomiar światła z manualnymi szkłami i kilka innych), ale Nikon też ma sporo zalet (lepsza ergonomia przycisków i pokręteł, lepszy wyświetlacz, dla niektórych możliwość filmowania, itd.). Twierdzenie, że 40d jest wyższej klasy korpusem jest MZ przesadą.
Canon za to bezsprzecznie wygrywa w kategorii stosunku jakości do ceny.
Skąd to przekonanie, że 40d jest wyższej klasy od D90?
Porównując suche liczby (http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/180|0/%28appareil2%29/294|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon) - Nikon jest znacznie lepszym korpusem od Canona. Większy zakres tonalny, mniejsze szumy na wysokich ISO to przecież podstawowe parametry korpusów.
Jasne, wiele cech przemawia za 40d (9 punktów krzyżowych autofokusa, lepsze wykonanie i uchwyt, pomiar światła z manualnymi szkłami i kilka innych), ale Nikon też ma sporo zalet (lepsza ergonomia przycisków i pokręteł, lepszy wyświetlacz, dla niektórych możliwość filmowania, itd.). Twierdzenie, że 40d jest wyższej klasy korpusem jest MZ przesadą.
Canon za to bezsprzecznie wygrywa w kategorii stosunku jakości do ceny.
Wiele w tym racji, ale pamiętajmy, że porównujemy aparat (40d) który premiere miał w sierpniu 2007r z dużo (1,5 roku?) młodszym Nikonem. Te półki u obu producentów nigdy nie będą na tym samym poziomie. Canon ( w tej chwili 50d) zawsze będzie tu krok przed d90 i krok za d300s.
Ja wybralem D90 ,nie żałuję i polecam!!!
eldritch
25-08-2009, 18:15
Skąd to przekonanie, że 40d jest wyższej klasy od D90?
Porównując suche liczby (http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/180|0/%28appareil2%29/294|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon) -
Pomyliły Ci się pojęcia. Porównujesz nie te liczby co trzeba.
Zakres tonalny matrycy, etc. nie świadczą o klasie sprzętu.
Podział na klasy aparatów został ustanowiony ponad 20 lat temu i utrzymuje się z małymi wyłamaniami do dziś.
Idąc Twoim tokiem rozumowania D1 jest w klasie "poniżej amatorskiej".
eldritch
25-08-2009, 18:18
Wiele w tym racji, ale pamiętajmy, że porównujemy aparat (40d) który premiere miał w sierpniu 2007r z dużo (1,5 roku?) młodszym Nikonem. Te półki u obu producentów nigdy nie będą na tym samym poziomie. Canon ( w tej chwili 50d) zawsze będzie tu krok przed d90 i krok za d300s.
Canona 50D trzeba porównywać z D300 (nie s) i to są korpusy w tej samej klasie o porównywalnych właściwościach. W jednym coś mi się bardziej podoba w drugim co innego jest lepsze. Ale to jest ta sama klasa.
Canona 50D trzeba porównywać z D300 (nie s) i to są korpusy w tej samej klasie o porównywalnych właściwościach. W jednym coś mi się bardziej podoba w drugim co innego jest lepsze. Ale to jest ta sama klasa.
40d wyszedł parę dni przed d300 - dlatego porównywać mz można te dwa korpusy,a nie 50d z d300. (choć w gruncie rzeczy d300s to tylko delikatny lifting)
Po prostu Nikon rzadziej wypuszcza puszki na tej półce. Canon w 2 cyfrówkach od niedawna co rok wprowadza nowy model.
2 cyfrowe Canony zawsze oferowały trochę mniej niż 3 cyfrowe Nikony - i to się póki co nie zmienia.
A już zupełnie inna sprawa, że po około roku obecności na rynku 40d mozna było kupić za połowę tego co d300.
Ja wybrałem d90 choć jest bardziej plastikowy. Myślę,że argumentem jest też dostęp do dobrych i nie drogich szkiełek nikkor'a bo na L canona mnie nie stać. ;)
40d wyszedł parę dni przed d300 - dlatego porównywać mz można te dwa korpusy,a nie 50d z d300. (choć w gruncie rzeczy d300s to tylko delikatny lifting)
Po prostu Nikon rzadziej wypuszcza puszki na tej półce. Canon w 2 cyfrówkach od niedawna co rok wprowadza nowy model.
2 cyfrowe Canony zawsze oferowały trochę mniej niż 3 cyfrowe Nikony - i to się póki co nie zmienia.
A już zupełnie inna sprawa, że po około roku obecności na rynku 40d mozna było kupić za połowę tego co d300.
Moim zdaniem canon 40d można porównywać z pentax'em k10d lub k20d oraz nikon d90. Cena puszki nie jest adekwatna do tego co oferuje.
....Canon za to bezsprzecznie wygrywa w kategorii stosunku jakości do ceny.
Ale jakości czego? Wykonania, zdjęć, AF (szybkości, celności), matrycy (szumów, dynamiki), czyszczałki przeciwpyłowej, samopoczucia z faktu posiadania, czy jeszcze czegoś innego?
Canona 50D trzeba porównywać z D300 (nie s) i to są korpusy w tej samej klasie o porównywalnych właściwościach. W jednym coś mi się bardziej podoba w drugim co innego jest lepsze. Ale to jest ta sama klasa.
40d wyszedł parę dni przed d300 - dlatego porównywać mz można te dwa korpusy,a nie 50d z d300. (choć w gruncie rzeczy d300s to tylko delikatny lifting)...
Moim zdaniem canon 40d można porównywać z pentax'em k10d lub k20d oraz nikon d90. Cena puszki nie jest adekwatna do tego co oferuje.
Zabawne są te wasze problemy - ten jest pół półki wyżej, a ten inny ćwieć półki niżej.
To bardzo ważne, aby kupić body z możliwie najwyższej półki, na jaką kogoś stać i koniecznie, żeby było przynajmniej "półkowo" lepsze od tego co ma sąsiad. Ze szkłami jest podobnie, chociaż mniej osób zwraca na nie uwagę, więc można sobie ostatecznie kupić coś niefirmowego...
ps. sorry rycerzu za dodatkowy post, ale nie zdążyłem przeedytować wcześniejszego, zgodnie z Twoją sugestią - jednak jestem usprawiedliwiony - potrzeba fizjologiczna...
Pomyliły Ci się pojęcia. Porównujesz nie te liczby co trzeba.
Zakres tonalny matrycy, etc. nie świadczą o klasie sprzętu.
Podział na klasy aparatów został ustanowiony ponad 20 lat temu i utrzymuje się z małymi wyłamaniami do dziś.
Idąc Twoim tokiem rozumowania D1 jest w klasie "poniżej amatorskiej".
Możesz rozwinąć ten temat albo podać jakiegoś linka do strony, gdzie jest opisany ten podział? Nie upieram się, że mam rację, jestem tylko bardzo ciekaw, co stawia 40D powyżej D90.
Ale jakości czego? Wykonania, zdjęć, AF (szybkości, celności), matrycy (szumów, dynamiki), czyszczałki przeciwpyłowej, samopoczucia z faktu posiadania, czy jeszcze czegoś innego?
Chodzi mi o stosunek wszystkich funkcji aparatu, wykonania korpusu i jakości otrzymywanych zdjęć do ceny, jaką musimy dać za puszkę. Wiem, że cena obu aparatów w sklepie niewiele się różni (~200zł), ale przy używanych różnica ta jest już znacznie większa (porównując korpusy o podobnym przebiegu).
Może ten artykuł będzie pomocny w podjęciu decyzji
http://jacek.kwasniewski.eu.org/F&F/Nikon_D90_&_Canon_50D.pdf
ps. sorry rycerzu za dodatkowy post, ale nie zdążyłem przeedytować wcześniejszego, zgodnie z Twoją sugestią - jednak jestem usprawiedliwiony - potrzeba fizjologiczna...
hi hi ;) to taka sugestia tylko była, się nie musisz mi tłumaczyc :) pozdrawiam!
eldritch
26-08-2009, 10:11
x-prep - wypraszam sobie, ja nie mam żadnych problemów, nie interesują mnie półki dla półek i jest mi to obojętne, który aparat na której leży, co nie zmienia faktu, że od dawna w SLR i DSLRach jest podział na puszki
1 amatorskie
2 zaawansowane amatorskie
3 semi pro
4 pro (ewentualnie High-end)
Co by ktoś nie napisał o 50D/40D/20D to jest to aparat semi pro tak jak D300 i D300s - a pisanie, że któryś z nich wyszedł wcześniej bądź później, albo że ma lepszy stosunek sygnału do szumu nie ma tu nic do rzeczy.
Przeciętny kompakt dorównuje dziś starym BMkom 7 pod wieloma względami, a to nie oznacza, że BMW 7 nawet stary rocznik jest kompaktem - to jest chyba oczywiste.
Wszelkie dyskusje na ten temat nie mają podstaw w historii "nowoczesnych" SLRów (AF).
U Nikona jak i u Canona od przeszło 20 lat o zakwalifikowaniu puszki do danego przedziału decydowała w pierwszej kolejności zastosowana migawka, w drugiej kolejności "napęd" czyli ilość FPS, a w trzeciej materiałowa konstrukcja puszki, która rozdzielała "zawsze" (od F100) aparaty na te amatorskie i zawodowe.
Inna też była grupa akcesoriów współpracujących z aparatami amat. i pro.
No ale ja oczywiście rozumie, że dzisiejsza młodzież patrzy się tylko na matryce - wychodzi pewnie, że D90 to lepsza puszka od D300 ... matryca niby ta sama a jednak nowszy soft (a prawie na pewno lepsza od 2 i 1).
Inna sprawa, że ja mowie o klasyfikacji sprzętu, a nie o tym który jest "lepszy" - a to nie to samo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.