Nikon d90 czy Canon 40d

[michalek1214]

Witam.
Mam spory dylemat który z tych 2 cudów wybrać....

W sklepie "profesjonalista" doradził mi Sony A700 jednak go odrzuciłem i został Nikon i Canon.

Aparatu będę głównie używać do makro, przyrodniczej(zwierzęta) i ludzi.

Na start mam upatrzony obiektyw Tamron AF SP 17-50 mm F/2,8 XR Di II LD(do obu)

Pozdrawiam

[airborne]

40d

[Rycerz]

tutaj masz praktycznie ten sam dylemat...
do przyrodniczej 40d sprawdzi sie na pewno...

[rainer]

Na start mam upatrzony obiektyw Tamron AF SP 17-50 mm F/2,8 XR Di II LD(do obu)

Na pewno warto mieć taki obiektyw na początek , ale jeżeli myślisz o makro i zwierzętach to będziesz musiał dokupić jeszcze z 2 szkiełka

Jeżeli miałbym teraz wybierać dla siebie aparat , to brałbym 40D , ze względu na bardzo korzystny stosunek jakość/cena.

[x-prep]

Jeśli chodziłoby głównie o makro, to wybrałbym canona, ale nie 40D, a 50D. Pięćdziesiątka ma o niebo lepszy LCD, a dodatkowo ma lepiej dopracowany tryb LV w stosunku do Nikona D90. W makrofotografii ostość ustawiam ręcznie, a przy tym korzystam z trybu LV. Obraz można powiększyć 5x (naprawdę dobrej jakości) lub 10X - bardzo przydatne przy precyzyjnym ostrzeniu (niby w D90 też można obraz powiększyć w trybie LV, ale daleko mu tego co daje 50D). Obiektywów makro jest tyle do wyboru, że jak nie systemowe, to bez problemu można kupić coś z produkcji niezależnej.

Jednak makro to nie jedyny obszar Twoich zainteresowań. W fotografii przyrodniczej canon też ma dobrą ofertę, jeśli rozpatrujemy zoomy - EF 100-400 /L - tyle, że nowy kosztuje ponad 6kzł. Ze względów oszczędnościowych można poprzestać na obiektywie z zakresem 70-300 (chociaż do dzikich zwierząt np. do ptaków 300mm to naprawdę minimum) - w tym przypadku uważam, że odpowiednik nikona (VR) jest lepszy optycznie.

Do fotografowania ludzi teoretycznie każdy z tych aparatów powinien być dobry - taki podstawowy obiektyw portretowy to 85/1.8 (wersje N i C mają porównywalną jakość optyczną i zbliżoną cenę). Jak dla mnie 85mm do portretu na matrycy APS-C/DX to jednak trochę za wąsko, więc polecam 60mm. Zarówno C jak i N mają taki obiektyw w wydaniu makro (canon jest przewidziany tylko do współpracy z niepełnoklatkowymi matrycami). Ostatnio właśnie używam takiej 60mm /2.8 D Micro i jestem pozytywnie zaskoczony (plastyka nie jest jakoś znacząco gorsza niż w portretówce 85 /1.8, przymkniętej do f/2.. Przy tym można mieć dwa w jednym tzn. szkło do makro (można jeszcze zwiększyć jego zakres po przez zastosowanie pierścieni pośrednich) i do portretu.
Ostatecznie, ze względu na matrycę, AF i tańsze, dobrej jakości zoomy wybrałbym D90, chociaż nikon też nie jest idealny (więcej w tym temacie napisałem w wątku podlinkowanym przez kogoś wyżej).

[Rycerz]

taki podstawowy obiektyw portretowy to 85/1.8 (wersje N i C mają porównywalną jakość optyczną i zbliżoną cenę).

żartowniś

[x-prep]

żartowniś

jasnowidz?

[Drogis]

W sklepie "profesjonalista" doradził mi Sony A700 jednak go odrzuciłem i został Nikon i Canon.

Tak z czystej ciekawości zapytam, czy ten "profesjonalista" był z FotoJokera?

Swoją drogą, to chyba dość nietypowa sytuacja.
Zadajesz pytanie na forum Nikona, co jest lepsze: Nikon czy Canon... i o dziwo wszyscy wskazują Canona

Ja też nie będę oryginalny i wskażę 40d. Po prostu stosunek możliwości do ceny wydaje się być w tym przypadku lepszy w Canonie (tym bardziej jeżeli byśmy mówili o sprzęcie używanym). Co do szkiełka, czy do fotografii "makro, przyrodniczej(zwierzęta) i ludzi" nie lepiej rozejrzeć się za jakąś stałką >=85mm z funkcją makro + jakiś telezoom?

[eldritch]

Swoją drogą, to chyba dość nietypowa sytuacja.
Zadajesz pytanie na forum Nikona, co jest lepsze: Nikon czy Canon... i o dziwo wszyscy wskazują Canona

Dlaczego nietypowa?

Gdybyś się zapytał co lepiej kupić: Mercedesa C czy BMW 5 - to chyba zarówno fan merca jak i BMki odpowiedzą że 5 - bo to samochód wyższej klasy.

To samo dotyczy 40tki i 90tki.

40tka to aparat IMHO pomiędzy D200 a D300. Gdybyś się mnie zapytał co wybrać D200 czy D90 - to miałbym dylemat (chociaż ja wybrałem D200), ale pomiędzy D90 a 40D nie mam dylematu - zwłaszcza jak kolega nastawia się na obiektywy firm trzecich.
Gdyby chciał "oryginale" obiektywy to bym się zastanawiał, bo IMHO Nikon ma lepszy wybór obiektywów dla zaawansowanych amatorów (do 2.500PLN).

[Drogis]

Dlaczego nietypowa?

Gdybyś się zapytał co lepiej kupić: Mercedesa C czy BMW 5 - to chyba zarówno fan merca jak i BMki odpowiedzą że 5 - bo to samochód wyższej klasy.

To samo dotyczy 40tki i 90tki.

Skąd to przekonanie, że 40d jest wyższej klasy od D90?
Porównując suche liczby - Nikon jest znacznie lepszym korpusem od Canona. Większy zakres tonalny, mniejsze szumy na wysokich ISO to przecież podstawowe parametry korpusów.

Jasne, wiele cech przemawia za 40d (9 punktów krzyżowych autofokusa, lepsze wykonanie i uchwyt, pomiar światła z manualnymi szkłami i kilka innych), ale Nikon też ma sporo zalet (lepsza ergonomia przycisków i pokręteł, lepszy wyświetlacz, dla niektórych możliwość filmowania, itd.). Twierdzenie, że 40d jest wyższej klasy korpusem jest MZ przesadą.

Canon za to bezsprzecznie wygrywa w kategorii stosunku jakości do ceny.