Zobacz pełną wersję : Komplet stałek
Zastanawiam się nad skompletowaniem sobie stałek zamiast mojego zooma. Jako że jestem DX'owym amatorem to wybrałem: N85/1.8, N50/1.8, N35/1.8 i... no właśnie: co szerzej? Czy przegapiłem czy nie istnieje stałka 20mm lub mniej za mniej niż 1500 zł?? Patrzyłem też wśród sigm, tamronów i tokin sprawdzając ich dostępność w sklepach i nic nie znalazłem.
Weź sobie do tego kompletu np tokine 12-24/4 i masz super zestawik :) Dokupisz później jakieś tele typu 70-300vr i masz full zestaw
Uprzedzając pytania, tak wiem że to nie stałki ;)
Weź sobie do tego kompletu np tokine 12-24/4 i masz super zestawik :) Dokupisz później jakieś tele typu 70-300vr i masz full zestaw
Uprzedzając pytania, tak wiem że to nie stałki ;)
Mam już 70-200/2.8 więc 70-300 nie potrzebuję.
A ta Tokina, w sumie warta uwagi, ale z tego co czytałem abberuje niemiłosiernie? Poza tym wolał bym jakąś stałke..
Mam już 70-200/2.8 więc 70-300 nie potrzebuję.
A ta Tokina, w sumie warta uwagi, ale z tego co czytałem abberuje niemiłosiernie? Poza tym wolał bym jakąś stałke..
No jak masz sigmę to faktycznie problem tele załatwiony.
Co do aberracji to raczej jest to kwestia egzemplarza. Ja swoją sprzedałem Zbyszkowi, według mnie abberacji nie było, on również jest z niej zadowolony ale zrobił więcej nią zdjęć wiec niech się wypowie ;) jak znajdzie wątek :)
Co do stałek w tym zakresie się nie wypowiem :)
Jest nikkor 20 mm 2.8 AF D i Sigma 20 mm 1.8 Szukaj używanych egzemplarzy. Używałem oba te obiektywy i polecam każdy z nich.
Tokina 12 - 24 to dobry obiektyw i z niezłym body bez problemu można zrobić piękne zdjęcia.
No jak masz sigmę to faktycznie problem tele załatwiony.
Co do aberracji to raczej jest to kwestia egzemplarza. Ja swoją sprzedałem Zbyszkowi
A tak z ciekawości czemu sprzedałeś i ew na co zamieniłeś?:)
viper345
23-08-2009, 19:30
Poluj na sigmę 20mm 1,8. Swego czasu przymierzałem się do zakupu i sporo o niej czytałem. Wszyscy bardzo chwalili i nikt nie narzekał. Za 1500zł będzie ciężko ale w okolicach 2000zł powinieneś już dostać.
Pzdr
Jest nikkor 20 mm 2.8 AF D i Sigma 20 mm 1.8 Szukaj używanych egzemplarzy
Sigma raczej odpada - dekiel 82 mm. Co do nikkora, myślałem o nim, i pewnie na niego padnie jeśli nie znajdę nic szerszego..
A tak z ciekawości czemu sprzedałeś i ew na co zamieniłeś?:)
Ja ją sprzedałem już w tamtym roku. Zbierałem na zmianę body więc musiałem wyprzedać praktycznie wszystko i od nowa kompletować szklarnie :)
istnieje też coś takiego jak 18/2,8 nikona, ale raczej trudne do zdobycia.
Tokina 12-24/4 jest lepsza optycznie (i to dużo) od nikkora AF20/2.8D. Miałem oba i naprawdę szkoda pieniędzy na 20, tokina lub sigma 10-20 to idealne uzupełnienie stałem (zobacz moją stopkę)
a może tokina 11-16?najlepsza(pomijając 14-24) szeroka opcja ze swiatłem 2.8 na cropa
Oj sigma 20 zacne szklo, wczoraj na slubie prawie caly kosciół tym szkielkiem oblecialem. Wystarczy przymknac do 2.0 - 2.2 i spokojnie mozna robic zdjecia. Co do srednicy 82 mm to bym sie nawet nie przejmowac dla mnie to szkiełko jest super do ciasnych i ciemnych wnetrz ( na razie na DX a pozniej na FF )
Powiem tak, mam 35 i 50, kiedyś kupiłem 50-tke, teraz 35 bo wcześniej nie było. 50 leży w szafie, wydaje mi się, że nie masz co się śpieszyć z tym obiektywem, dosyć zbliżone właściwości mają, przynajmniej biorąc pod uwagę jasność i kąt widzenia, nie chce się ich zmieniać, prościej zrobić krok do przodu, albo krok do tyłu. 50/1.8 fajna, choćby dla tego, że pod pełną klatkę, metalowa obudowa, nie ma się wrażenia, że okrojona z wszystkiego co się dało, wydaje się być solidna i jest tania, jednak 35 bardziej daje się focić w pomieszczeniach i dla tego u mnie wygrywa. Jak już 50 to może warto na wersją 1.4 pomyśleć, zyska się choć na światełku, AF też chyba pracuję trochę lepiej niż 35mm. Do portretów to jednak 85 myślę, bo 50mm z bliska jednak moim zdaniem trochę zniekształca (podobnie jak 35mm). 20 mm to ciekawe uzupełnienie, nie mam, acz mam wrażenie, że często mi brakuje.
Co do srednicy 82 mm to bym sie nawet nie przejmowac dla mnie to szkiełko jest super do ciasnych i ciemnych wnetrz
Ja potrzebuję szerokiego kąta też do landszaftów więc wbrew stereotypom, rozmiar ma znaczenie;) polar na 82 mm jest trochę drogi.
Dzięki wszystkim za opinię!
Nie wiem jaki masz aparat, ale jezeli masz D300/D90/D5000, to bierz tokine bez zastanowienia. Jedyny problem jaki z nia jest, to abberacje, ale te puchy usuwaja ja automatycznie. Jak robisz w rawach, to raczej sie abberacjami nie przejmuj, niezaleznie od aparatu. Ja swoja Tokine zmienilem na Nikkora tylko dlatego, ze nadazyla sie okazja, aby kupic go za bezcen.
Mam d90. W sumie jeszcze się waham która tokina, czy ta 11-16 czy 12-24. Poza tym jest mały problem - gdzie te szkła można w Krakowie kupić? W fotopanoramie mają w cenniku, ale jak zadzwoniłem to miła pani stwierdziła ze do nikona to tak za półtorej miesiąca.. A mi na weekend już potrzebne. Fotoplus nie ma w ogóle.
W sumie do landszaftów nie potrzebuję 2.8 więc chyba się skłonie ku 12-24 zwłaszcza że wyszła nowa, mniej-abberująca wersja. Zakładając że znajdę w Krk. Nie sprzedaje z ktoś z Was?:)
jeżeli mimo wszystko dasz się skusić na zuma to polecam:
-nikkora 12-24 f/4 (posiadałem zarówno nikkora jak i tokinę w tym zakresie, no i jednak jest różnica na korzyść nikkora)
-sigmę 10-20 f/4-5.6
przecież do landszaftow naprawdę nie potrzebujesz takiej światłosiły jak w przypadku portretu czy a'la reportereki.
ja polecam S10-20. 10mm vs 12mm to wbrew pozorom duża różnica
jeżeli mimo wszystko dasz się skusić na zuma to polecam:
-nikkora 12-24 f/4 (posiadałem zarówno nikkora jak i tokinę w tym zakresie, no i jednak jest różnica na korzyść nikkora)
-sigmę 10-20 f/4-5.6
przecież do landszaftow naprawdę nie potrzebujesz takiej światłosiły jak w przypadku portretu czy a'la reportereki.
Ten nikkor kosztuje 3.7k - ciut za drogo jak na kogoś kto nie zarabia na zdjęciach:)
Sigma 10-20 - wszystko ok, tyle że jak już wspomniałem dekiel 82 mm - co czyni polara do niego nieprzyzwoicie drogim.
Photoartbox
24-08-2009, 15:38
Ten nikkor kosztuje 3.7k - ciut za drogo jak na kogoś kto nie zarabia na zdjęciach:)
Sigma 10-20 - wszystko ok, tyle że jak już wspomniałem dekiel 82 mm - co czyni polara do niego nieprzyzwoicie drogim.
Sigma 10-20 ma gwint 77mm
masz jeszcze nowsze wersje wymienionych przeze mnie szkieł
10-24 f/4 Nikkora (tańszy i podobno ciut lepszy od starszego brata)
10-20 f/3,5
jeszcze jest Tamron 10-24 i Tokina 11-16 , ale o tym sprzęcie nie mam zielonego pojęcia.
PS Sigma 10-20 ma wg mnie średnicę filtra 77mm, ale sprawdź to jeszcze.
Sigma 10-20 ma gwint 77mm
Tak, ale "starsza" ciemniejsza. Nowa 3.5 ma 82.
Widzę że ta starsza sigma jest przez wielu polecana no i jest dostępna w Krakowie, szkoda tylko że ciemnawa na końcu.
Byłem oglądać dziś 35mm i sigme 10-20 tą starszą. I: większego plastiku niż to 35 nie widziałem, gorzej nawet niż moje 18-105. Nawe ładny bokeh ale ostrość.. myślałem że będzie lepiej. Za to 10-20... cudowne szkiełko:) Testowałem na mojej niewieście a że nie miałem wcześniej do czynienia z tak szerokim kątem to się jej oberwało osłoną po nosie.. w wizjerze wyglądało jakby stała z metr odemnie:)
Ten nikkor kosztuje 3.7k - ciut za drogo jak na kogoś kto nie zarabia na zdjęciach:)
Sigma 10-20 - wszystko ok, tyle że jak już wspomniałem dekiel 82 mm - co czyni polara do niego nieprzyzwoicie drogim.
a nie możesz pomyśleć o cokinie? będziesz miał jeden polar na wszystkie szkła. W tym przypadku musisz jeszcze przemyśleć czy potrzebował będziesz kilku filtrów z niezależnym obrotem. W takim przypadku standardowy cokin odpada i musiał byś się zaopatrzyć w mocowanie Lee, tylko z ich najwyższej półki (nie pamiętam oznaczenia), którym możesz kręcić niezależnie każdym filtrem.
Mam kilka filterków cokina, ale nad polarem się nie zastanawaiłem - jak dotąd polary miałem tylko zwykłe. (jest do cokina podobny jakością do b+w?)
No ale dziś wielki dzień - N10-24 zawitał pod dachem, bardzo zacne szkiełko:) Pierwsze wrażenia lepsze niż S10-20.
1) więc masz jeszcze jeden problem do przemyślenia: z takim szerokim zoomem możesz założyć tylko slimholder, do którego możesz zapiąc tylko 1 filtr
2) jakoścć B+W osiągniewsz na pewno przy zakupie Tiffena lub Lee, ale jak zobaczysz ceny raczej spadniesz ze stołka :). Ja używam szarych Hitechów firmy Formatt uważanych za trochę lepsze od oryginalnych Cokinów i, przynajmniej jak dla mnie ich jakość w zupełności mi wystarcza.
marcin_G
29-08-2009, 16:33
Mając 35tkę poluj na 24kę. A dopiero później rozglądaj sie za ogniskową 17/18mm. AF Nikkora 24/2,8 bez problemu dorwiesz za 1500 zł i masz filtry 52 mm.
A za niedługo jeszcze Samyang 14 2.8 ;]
Photoartbox
29-08-2009, 17:02
Mając 35tkę poluj na 24kę. A dopiero później rozglądaj sie za ogniskową 17/18mm. AF Nikkora 24/2,8 bez problemu dorwiesz za 1500 zł i masz filtry 52 mm.
A gdzie autor watku napisal, ze ma 35-ke? Czyzbym cos przegapil?
Niestety nie zdązyłem jeszcze zakupić 35. Ale za to do obejrzenia pierwsze próby z 10-24:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/802/dsc0026ysk.jpg)
o kurde, muszę zdjąć pierścień z palca. Oko Saurona patrzy :)
marcin_G
29-08-2009, 22:13
A gdzie autor watku napisal, ze ma 35-ke?
W pierwszym poście tego wątku
Napisałem że 'wybrałem' co nie jest tożsame z 'posiadam':) A raczej posiadałem, bo czesciowo już posiadam.
nokinnikon
30-08-2009, 11:38
Byłem oglądać dziś 35mm i sigme 10-20 tą starszą. I: większego plastiku niż to 35 nie widziałem, gorzej nawet niż moje 18-105. Nawe ładny bokeh ale ostrość.. myślałem że będzie lepiej. Za to 10-20... cudowne szkiełko:) Testowałem na mojej niewieście a że nie miałem wcześniej do czynienia z tak szerokim kątem to się jej oberwało osłoną po nosie.. w wizjerze wyglądało jakby stała z metr odemnie:) Jesteś jednym z nielicznych, którzy twierdzą, że 35 ma słabą ostrość. Może egz który oglądałeś był felerny
istnieje też coś takiego jak 18/2,8 nikona, ale raczej trudne do zdobycia.
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83783
Jesteś jednym z nielicznych, którzy twierdzą, że 35 ma słabą ostrość. Może egz który oglądałeś był felerny
Oglądałem go w fotojokerze - i o nim pisałem że jest "nieostry". Oglądnąłem później w fotoplusie - no i nie to szkło.
nokinnikon
03-09-2009, 22:07
Oglądałem go w fotojokerze - i o nim pisałem że jest "nieostry". Oglądnąłem później w fotoplusie - no i nie to szkło. Tak myślałem.
Tak się jeszcze zastanawiam nad jednym, czemu nie istnieją (przynajmnej wg optyczne.pl oraz kilka sklepów) stałki w okolicach 10 mm? Skorą są tanie zoomy (np sigma 10-20) to czemu nie ma tak szerokiej stałki, a jeśli jest to jest to fish eye? Najszersze co znalazłem to:
Canon 14 mm f/2.8L
Carl Zeiss 15 mm f/2.8
Falcon 14 mm f/2.8
Nikon 14 mm f/2.8D
Sigma 14 mm f/2.8
Tamron 14 mm f/2.8
Szerzej nie ma nic - czemu? Ja mimo N10-24 chętnie bym zakupił stałkę 10mm, nawet ze światłem 4.5 żeby nie kosztowała 5k.
Mariusz888
28-09-2009, 20:35
Mi się wydaje że stałem 10mm nie ma dlatego iż to co wymieniłeś jest pod pełną klatkę a zoomy 10-X są pod APS-C co w ekwiwalencie pełnej klatki i tak daje 15-X :) tak więc ktoś z pełną klatką i stałką 14mm ma nawet szerzej niż np DX z S10-20 :) nie wiem czy skonstruowanie normalnego szerokiego kąta 10mm na pełną klatkę jest w ogóle możliwe :)
mibartek
28-09-2009, 21:11
no ale stałki 10mm/2.8 DX nie ma ...
Photoartbox
28-09-2009, 21:19
no ale stałki 10mm/2.8 DX nie ma ...
A Sigma 10/2.8?
A Sigma 10/2.8?
To fish eye. Mi chodzi o stałki 10, 11 mm nie-fish-eye.
A ile znasz stałek DX only? Chyba tylko Sigma 30 i 35/1.8.
Stałka UW musi mieć około 14mm żeby posłużyła na FX i takie są.
Paprycjusz
28-09-2009, 23:43
Najszerzej do lustra to chyba N13/5.6 - http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm
Do dalmierza CV12/5.6
Najszerzej do lustra to chyba N13/5.6 - http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm
Do dalmierza CV12/5.6
Ten N13 - chyba nie chce wiedzieć ile kosztuje:)
Czyli generalnie nie ma ultra szerokich stałek pod dx'a. A szkoda..
Mariusz888
29-09-2009, 12:19
No to dlatego napisałem że do APS-C nie ma takich stałek bo może rynek po prostu na to nie ma parcia... zauważcie jak jest ze śrubokrętem - z nowych amatorskich puszek znikają takie "bajery" bo zakłada się że taki user zostanie z kitem, tak samo bagnety kitów... jakoś parę lat temu mogły być metalowe a teraz mamy plastik bo i taniej i jak ktoś kupi tylko kita to często szkieł nie przepina :) i wydaje mi się że jak ktoś byłby zainteresowany tak specjalistycznym szkłem jak szeroka stałka to będzie to dużo prędzej posiadacz pełnej klatki który wie do czego mu to szkło potrzebne :) mało to razy są narzekania że "zakres za krótki", "mogło być 2mm miej/ więcej" "dlaczego to nie zoom" itd ;) a w ogóle to jak już napisano stałek DX jak na lekarstwo ale chyba powód jest ten sam... ;) a FXową zawsze można do DX wpiąć ;)
No to w końcu mam usprawiedliwienie żeby kupić d700;)
Czyli generalnie nie ma ultra szerokich stałek pod dx'a. A szkoda..
Nie ma i raczej nie bedzie. Dx jest raczej adresowane dla amatorow, ktorzy raczej tak drogich szkiel nie kupuja. Jezeli jakis zaawansowany user zostaje przy DX, to raczej tylko ze wzgledu na tele, nie dla szerokiego kata.
Zorro1212
14-10-2009, 20:23
Rzeczywiscie brak szerokich stalek to bol,ja odradzam wyzej wymienione nikosia20mm,Sigme 10-20mm,nikona 12-24mm z tego wzd#gledu ze nie sa warte tych pieniedzy.Sam dlugo szukalem dobrego szerokiego kata i to co zostalo na placu boju to Nikon 14-24 i Tokina 12-24 ktora uzywalem na Canonie i mysle o kupnie wersji 2 z czerwonym paskiem,Decyzja nalezy do ciebie
Zorro1212
14-10-2009, 20:30
Zapomnialem dodac o Tokinie 11-16 podobno swietny obiektyw ale nie mialem okazji korzystac wiec mozesz mu sie przyjrzec.
Mariusz888
14-10-2009, 20:34
"Wspaniała" rada - nie kupujcie S 10-20 za np 2k tylko kupcie 14-24 za 6-6,5k zł ;) Nie kupujcie D3000 za 1,8k tylko D3s/D3x za 20-25k idąc tym tokiem rozumowania ;)
to powiedz mi jakie masz szerokie stałki pod fx??? jest jakieś stare 24/1.8 ale czegoś w okolicach 18/1.8 już nie bardzo. ogólnie u nikona niestety nie ma tych szkieł co potrzeba, przynajmniej dla mnie. zamiast robić kolejnego 70-200vr można było by te stałki 35/1.4 i 24/1.4 zrobić. coś w tym musi być skoro wszyscy o tym trąbią.
ja bym chciał tylko 24/1.8 albo 18/1.8 pod dx w cenie 35/1.8
Mariusz888
14-10-2009, 21:06
ryszkut - ale Ty mnie pytasz? Bo ja się tylko odniosłem do rady Zorro1212 a autor wątku wyraźnie napisał:
Jako że jestem DX'owym amatorem to wybrałem: N85/1.8, N50/1.8, N35/1.8 i... no właśnie: co szerzej?
Więc wnioskuję że jeśli mamy 3 szkła gdzie najdroższe kosztuje 1600zł to ktoś nie dołoży od tak sobie 4k zł do S 10-20 żeby kupić N 14-24 ;) To że nowych stałek nie ma to ja wiem ;)
Zorro1212
17-10-2009, 17:37
Tokine 12-24 mozna dostac w cenie Sigmy 10-20 a jest lepszym obiektywem (przynajmniej w testach i mam znajomego ktory ma S 10-20 i raczej rozczarowuje ale niestety sigma jest dobra ale przy ogniskowych zaczynajacych sie od 70mm)i to mialem na mysli bo Nikkor 14-24 cenowo jest to juz inna polka.
A na 18/1.8 w cenie 35/1.8 wszyscy czekamy i sie nie doczekamy(chyba).
Photoartbox
18-10-2009, 12:20
mam znajomego ktory ma S 10-20 i raczej rozczarowuje
Znajomy, czy sigma? Bo ja bylem z Sigmy 10-20 bardzo zadowolony, tak jak i wielu innych uzytkownikow...
Zorro1212
18-10-2009, 20:17
Wielu uzytkownikow jest zadowolonych z Nikona 18-200 a nie jest to optyczny potentat.Oczywiscie Sigma jest porzadnym obiektywem ale porownanie z Tokina sadze ze przegrywa(nie chce prowadzic wojny SigmavsTokina ale wyrazic swoje zdanie)A znajomy mnie nie rozczarowuje
Photoartbox
18-10-2009, 22:18
Wielu uzytkownikow jest zadowolonych z Nikona 18-200 a nie jest to optyczny potentat.Oczywiscie Sigma jest porzadnym obiektywem ale porownanie z Tokina sadze ze przegrywa(nie chce prowadzic wojny SigmavsTokina ale wyrazic swoje zdanie)A znajomy mnie nie rozczarowuje
Sigma wygrywa na szerszym koncu (10mm vs oficjalne 12 a tak naprawde 13mm), pod swiatlo tez jest lepsza, a jesli chodzi o CA-sy jest o niebo lepsza od Tokiny, do tego Sigma ma szybki i precyzyjny HSM. Obydwa egzemplarze Sigmy 10-20, ktore posiadalem byly ostre juz od pelnej dziury. Dlatego dyskredytowanie, jakiegos modelu obiektywu na podstawie posredniego z nim kontaktu, uwazam za co najmniej na wyrost. Natomiast uogolnianie, ze obiektywy Sigmy do 70mm sa kiepskie uznaje za zupenie nieprzemyslane stwierdzenie, wspomne chociazby bardzo chwalone modele 20/1.8 24/1.8 30/1.4 i chyba najlepszy z nich wszystkich 50/1.4.
Zorro1212
21-10-2009, 18:51
Radze spojrzec na testy obydwu modeli i ich porownania,obiektywow sigmy do 70mm nigdy nie uznawalem za kiepskie ale uwazam ze Sigma ma kilka kapitalnych modeli ale zaczynaja sie od 70mm(jak S 100-300 badz 150mm Macro).To ze cos jest chwalone o niczym nie swiadczy bo jak wspomnialem niektorzy chwala Nikona 18-200.
Po prostu zapraszam do recenzji poszczegolnych obiektywow ich porownania ze soba zamiast byc prezem fanklubu Sigmy.
widzę że kolega zorro wiedzę czerpie z testów. i tak można, ale jest to imo bez sesnu.
s50/1.4 to zupełnie co innego niż n50/1.8 czy n50/1.4
a teza że sigma jest dobra w granicach >70 jest ...eee... dziwne. nikon jest dobry w zakresie 23.2847659mm do 47.2734859mm a canon 22.3572465mm do 65.31712358mm. bullshit
Zorro1212
21-10-2009, 19:01
Generalizuje bo nie widze wybitnych modeli u sigmy ponizej 70mm,wiedze czerpie z tekstow,recenzji,i doswiadczen kolegow z forow bo nie chce sie bawic w droga gre polegajaca na kupowaniu wszystkiego co ma swoich fanow.
Photoartbox
21-10-2009, 19:09
Radze spojrzec na testy obydwu modeli i ich porownania,obiektywow sigmy do 70mm nigdy nie uznawalem za kiepskie ale uwazam ze Sigma ma kilka kapitalnych modeli ale zaczynaja sie od 70mm(jak S 100-300 badz 150mm Macro).To ze cos jest chwalone o niczym nie swiadczy bo jak wspomnialem niektorzy chwala Nikona 18-200.
Po prostu zapraszam do recenzji poszczegolnych obiektywow ich porownania ze soba zamiast byc prezem fanklubu Sigmy.
Dokladnie, za ryszkutem - bullshit.
PS. Obecnie jako "prezes fanklubu Sigmy" nie posiadam zadnego z jej produktow, ale kilka mialem w tym S10-20 S30/1.4 S50-150 S24-60/2.8 i S70/2.8 rowniez, i nie moge czytac takich bzdur (wiec juz czytal nie bede).
Photoartbox
21-10-2009, 19:11
Generalizuje bo nie widze wybitnych modeli u sigmy ponizej 70mm,wiedze czerpie z tekstow,recenzji,i doswiadczen kolegow z forow bo nie chce sie bawic w droga gre polegajaca na kupowaniu wszystkiego co ma swoich fanow.
Tzn co? Kupujesz to na co wszyscy narzekaja? Bullshit.
Mariusz888
21-10-2009, 19:12
Zorro1212 - czytaj testy dalej to daleko zajedziesz ;) czasem owszem są OK ale niejednokrotnie mają się nijak do rzeczywistości więc wyrażanie swojej opinii na podstawie testów uważam za brak samokrytyki i chyba nawet wyczucia.... to tak jak napisać że cukierek dobrze smakuje bo znajoma/znajomy mi mówił(a) że jest smaczny... :lol:
albo na optcznych napisali że cukierek ma dobre właściwości cukrowe (ostrość), kształt też bardzo przyjemny(użytkowanie) i do tego nie ma problemów z odczuwaniem smaku (winieta).
bla bla bla. wątek robi się bez sensu...
Zorro1212
22-10-2009, 16:19
Ale to wasz sposob rozumowania na zasadzie ze ja jestem zadowolony i kolega tez to znaczy ze nie ma nic lepszego.Rozne recenzje mozna przeczytac i opinie ale od tego jest glowa zeby ocenic i wybrac a wy zaczynacie opowiadac jakies bzdury ktore nijak sie nie maja do rzeczywistosci.Sam jedna sigme mam(70mm macro) i nastepna w drodze(100-300mm)a w przyszlosci 150mm macro wiec nie zarzuci mi nikt ze jestem uprzedzony ale nie widze zadnego modelu sigmy poza wyzej wymienionymi ktory dystansuje konkurencje(choc przyznaje ze 50mm f1.4 jest swietny i pominelem ja)bo te o ktorych wspomnialiscie tego na pewno nie robia a sigma 20mm to strata pieniedzy.
To co stwierdzilem to to ze z trojki Tokina 12-24,Tokina 11-16,sigma 10-22 lepszym wyborem jest Tokina
Photoartbox
22-10-2009, 17:20
Ale to wasz sposob rozumowania na zasadzie ze ja jestem zadowolony i kolega tez to znaczy ze nie ma nic lepszego.Rozne recenzje mozna przeczytac i opinie ale od tego jest glowa zeby ocenic i wybrac a wy zaczynacie opowiadac jakies bzdury ktore nijak sie nie maja do rzeczywistosci.Sam jedna sigme mam(70mm macro) i nastepna w drodze(100-300mm)a w przyszlosci 150mm macro wiec nie zarzuci mi nikt ze jestem uprzedzony ale nie widze zadnego modelu sigmy poza wyzej wymienionymi ktory dystansuje konkurencje(choc przyznaje ze 50mm f1.4 jest swietny i pominelem ja)bo te o ktorych wspomnialiscie tego na pewno nie robia a sigma 20mm to strata pieniedzy.
To co stwierdzilem to to ze z trojki Tokina 12-24,Tokina 11-16,sigma 10-22 lepszym wyborem jest Tokina
1. Jestes uprzedzony.
2. Bzdura.
3. Nie ma Sigmy 10-22.
nokinnikon
22-10-2009, 17:28
Ale to wasz sposob rozumowania na zasadzie ze ja jestem zadowolony i kolega tez to znaczy ze nie ma nic lepszego.Rozne recenzje mozna przeczytac i opinie ale od tego jest glowa zeby ocenic i wybrac a wy zaczynacie opowiadac jakies bzdury ktore nijak sie nie maja do rzeczywistosci.Sam jedna sigme mam(70mm macro) i nastepna w drodze(100-300mm)a w przyszlosci 150mm macro wiec nie zarzuci mi nikt ze jestem uprzedzony ale nie widze zadnego modelu sigmy poza wyzej wymienionymi ktory dystansuje konkurencje(choc przyznaje ze 50mm f1.4 jest swietny i pominelem ja)bo te o ktorych wspomnialiscie tego na pewno nie robia a sigma 20mm to strata pieniedzy.
To co stwierdzilem to to ze z trojki Tokina 12-24,Tokina 11-16,sigma 10-22 lepszym wyborem jest Tokina
Coś mi się nie podoba ogniskowa wymienionej w Twoim poscie sigmy 10-22. A odnośnie opinii to fakt, że rózne można przeczytać ale one ciągle są cudze. Nie mając wiedzy przyjęcie jednej z nich jako własnej może być błedem a co ciekawe w ogóle nie będziesz o tym wiedział jak nie sprawdzisz.
p
S 20 1.8 nie powiedzialbym ze to strata pieniedzy. Bardzo fajny obiektyw, moze na 1.8 nie jest rewelacyjny ale od 2.0 spokojnie mozna uzywac. Ja teraz czekam na 20 1.8 i 24 1.8 Z HSM moze sigma takie w koncu zrobi bo na Nikona sie nie doczekam chyba nigdy i jakas 35 1.4 ;) A wiedz ze mialem/mam obiektywy z najwyzszej polki i mam do czego porownac :) i ze nie opieram sie na testach na optyczne itp :)
Zorro1212
24-10-2009, 18:54
Testy na Polskich forach sa bardzo zdradliwe i nie wiem czemu ale probujecie mi wlozyc w usta rzeczy ktorych nie powiedzialem nigdy nie powloywalem sie na testy na optyczne i nigdy nie korzystam z testow polskojezycznych.Sigma 10-22 rzeczywiscie nie istnieje chodzi o S 10-20 i niestety mam wrazenie ze nigdy sie z wami nie dogadam bo nie sposob wasz sposob rozumowania ma jakies wlasne sciezki ktore prowadza w nieznane mi rejony a polega na stwierdzeniu ze kup ten obiektyw bo mi sie podoba a ci co testuja obiektywy nie maja pojecia co robia a jak nie miales to nic nie wiesz.
Polecam wam prosta rzecz a mianowicie wstukajcie sobie w google sigma 10-20 tokina 12-24 badz 11-16 i jesli jezyk Szekspira nie jest wam obcy moze odpowiecie sobie na pytanie jak to jest z tymi obiektywami i jakie sa ich zalety wady.Polecam wam tez photozone.de i fredmiranda.com gdzie uzytkownicy tacy jak wy maja okazje sami ocenic obiektywy.
Milej lektury
Photoartbox
24-10-2009, 19:29
Testy na Polskich forach sa bardzo zdradliwe i nie wiem czemu ale probujecie mi wlozyc w usta rzeczy ktorych nie powiedzialem nigdy nie powloywalem sie na testy na optyczne i nigdy nie korzystam z testow polskojezycznych.Sigma 10-22 rzeczywiscie nie istnieje chodzi o S 10-20 i niestety mam wrazenie ze nigdy sie z wami nie dogadam bo nie sposob wasz sposob rozumowania ma jakies wlasne sciezki ktore prowadza w nieznane mi rejony a polega na stwierdzeniu ze kup ten obiektyw bo mi sie podoba a ci co testuja obiektywy nie maja pojecia co robia a jak nie miales to nic nie wiesz.
Polecam wam prosta rzecz a mianowicie wstukajcie sobie w google sigma 10-20 tokina 12-24 badz 11-16 i jesli jezyk Szekspira nie jest wam obcy moze odpowiecie sobie na pytanie jak to jest z tymi obiektywami i jakie sa ich zalety wady.Polecam wam tez photozone.de i fredmiranda.com gdzie uzytkownicy tacy jak wy maja okazje sami ocenic obiektywy.
Milej lektury
Jasne, zagraniczne lepsze :rolleyes: Nie dogadasz sie z nami nigdy, ale tylko i wylacznie dlatego, ze nie uznajesz zdania innych. Jak juz Ty sobie wyrobiles zdanie (slusznie, lub nieslusznie, w kazdym razie raczej nie organoleptycznie, ale na podstawie testow-srestow) o jakims obiektywie, to nawet nie dopuszczasz mysli o tym, ze on moze byc dobry. Poczytaj swoje wczesniejsze wypowiedzi - "S20 to strata pieniedzy", "ponizej 70 mm w Sigmie nic sie nie liczy". Wszystko autorytatywne stwierdzenia, a opinie wyrazane w ten sposob przez osobe, ktora tych obiektywow nawet nie miala w reku, nie maja zadnej wartosci. Jesli tego nie rozumiesz, to znaczy, ze cos z Twoim pojmowaniem rzeczywistosci jest nie tak. Jak juz jestesmy przy Sigmie 20/1.8 powiedz co zaproponujesz w naszym systemie na jej miejsce?
PS. Nie tylko Ty znasz jezyki obce, mieszkam juz od ponad 20-stu lat za granica i na tym forum nie jestem jakims szczegolnym przypadkiem.
Zorro1212
25-10-2009, 00:43
"ponizej 70 mm w Sigmie nic sie nie liczy".
Czy znalazles w mojej wypowiedzi takie zdanie?Jak juz powiedzialem nie wkladajcie mi w usta rzeczy ktorych nie powiedzialem bo ta dyskusja nie posiada jakiegokolwiek sensu jesli tak ma byc prowadzona.Zdanie innych uznaje i przyznalem sie wczesniej do pomylki gdyz pominelem Sigme50mm ale nic wiecej nie widze wybitnego ponizej 70mm.Sigma ma kozacka wyzsza klase telefoto ktora konkuruje z Canonem/Nikonem(jak Sigma 300-800mm f5.6 badz wymieniona Sigma 100-300mm f4 )ale juz ponizej 70mm Sigma zazwyczaj nie oferuje najwyzszej jakosci ale konkurencyjna cene w porownaniu do Canona/Nikona.Co do posiadania tych obiektywow to rowniez sie mylisz bo mialem okazje korzystac z kilku z nich(jak chociazby 20mm badz rowniez wspomniany 55-200mm i sorry ale sa dobre ale nic wiecej).
To wszystko sa moje opinie i nie sa rzucane autorytatywnie bo potrafie uznac racje innej osoby ale musi mnie to przekonac a nie twierdzic ze nie mialem obiektywu w reku a jej sie podoba bo gdybym mial sie kierowac tym ze komus sie podoba to musialbym kupowac wszystko co jest.Jestem otwarty na wszystko co dobre i szukam u kazdej firmy dobrej jakosci za rozsadna cene ale same opinie na forum to za malo dla mnie.
Radze rowniez uspokoic sie bo zamiast podac jakies argumenty i prowadzic troche bardziej rzeczowa dyskusje probujesz rzucac blotem.
Czy moje zaproszenie do lektury tak bardzo cie rozloscilo?
Photoartbox
25-10-2009, 09:26
"ponizej 70 mm w Sigmie nic sie nie liczy".
Czy znalazles w mojej wypowiedzi takie zdanie?Jak juz powiedzialem nie wkladajcie mi w usta rzeczy ktorych nie powiedzialem bo ta dyskusja nie posiada jakiegokolwiek sensu jesli tak ma byc prowadzona.Zdanie innych uznaje i przyznalem sie wczesniej do pomylki gdyz pominelem Sigme50mm ale nic wiecej nie widze wybitnego ponizej 70mm.Sigma ma kozacka wyzsza klase telefoto ktora konkuruje z Canonem/Nikonem(jak Sigma 300-800mm f5.6 badz wymieniona Sigma 100-300mm f4 )ale juz ponizej 70mm Sigma zazwyczaj nie oferuje najwyzszej jakosci ale konkurencyjna cene w porownaniu do Canona/Nikona.Co do posiadania tych obiektywow to rowniez sie mylisz bo mialem okazje korzystac z kilku z nich(jak chociazby 20mm badz rowniez wspomniany 55-200mm i sorry ale sa dobre ale nic wiecej).
To wszystko sa moje opinie i nie sa rzucane autorytatywnie bo potrafie uznac racje innej osoby ale musi mnie to przekonac a nie twierdzic ze nie mialem obiektywu w reku a jej sie podoba bo gdybym mial sie kierowac tym ze komus sie podoba to musialbym kupowac wszystko co jest.Jestem otwarty na wszystko co dobre i szukam u kazdej firmy dobrej jakosci za rozsadna cene ale same opinie na forum to za malo dla mnie.
Radze rowniez uspokoic sie bo zamiast podac jakies argumenty i prowadzic troche bardziej rzeczowa dyskusje probujesz rzucac blotem.
Czy moje zaproszenie do lektury tak bardzo cie rozloscilo?
ale niestety sigma jest dobra ale przy ogniskowych zaczynajacych sie od 70mm
Braki w logicznym mysleniu? Czy w artykulacji? Jesli Sigma jest "jedynie" dobra w ogniskowych zaczynajacych sie od 70mm, to jaka jeat ponizej? Czy w takim razie cos ponizej wg. tego co napisales liczy sie na rynku? Sorry, ale odwracasz kota ogonem. Jak na razie (pomimo, ze zarzucasz to moim wypowiedziom) nie poparles swoich, zadnym dowodem, poza jakimis "oklepanym" odsylaniem do lektury. Pokaz jakies zdjecia, wlasnej produkcji z obiektywow, ktore tutaj tak skrytykowales (np. Sigma 10-20 i S20) i chwaliles (Nikon 14-24 i Tokina 12-24) twierdzisz ze miales z nimi kontakt... czy moze miales na mysli kontakt wzrokowy :) Wlasnie doczytalem - korzystales z nich, w takim razie jesli zgodnie z ich przeznaczeniem, to powinienes miec jakies zdjecia... Nadal nie podales alternatywy do Sigmy 20/1.8 a mowisz o rzeczowej dyskusji...
Nic mnie tak nie irytuje jak autorytatywne wypowiedzi, teoretykow, ktorym sie wydaje ze pozjadali wszystkie rozumy, bo sie naczytali testow. Zapytani o wlasne doswiadczenia, zaslaniaja sie "oklepanymi" argumentami, ze: obiektyw ma kolega, ze teraz nie maja dostepu do dysku na ktorym maja zdjecia, ze wszystkie juz wyrzucili , bo byly takie beznadziejne lub zepsul sie komputer itd. Ciekawe co teraz uslysze...
Zorro1212
25-10-2009, 16:15
Alternatywy dla Sigmy 20mm nie mam bo jej nie widze a to ty przyjacielu odwracasz kota ogonem.Ile jest obiektywow Sigmy ktore sa naprawde rewelacyjne wg ciebie bo ja widze 50mm 1.4,70mm macro,150mm macro,100-300mm f.4 a reszta jest raczej przeznaczona na rynek konsumencki i stara sie wykorzystac luke w rynku pomiedzy tanimi Canonami/Nikonami a tymi z wyzszej polki oferujac dobra jakosc za dobra cene.Nie wiem jak chcesz porownac obiektywy na podstawie zdjec robionych w roznych warunkach i w moim przypadku 2 roznymi aparatami?
Nie rozumiem skad u ciebie taka niechec do testow uwazam ze testy czasami nie oddaja posiadania obiektywu ale jednoczesnie pokazuja doskonale ich wady i zalety i to w sposob obiektywny bez jakis wlasnych sympati antypati i warto sie nimi kierowac.Teoretykiem nie jestem a ty probujesz mnie lapac za slowa badz wkladac mi w usta rzeczy ktorych nigdy nie powiedzialem.
Ta dyskusja nie ma wiekszego sensu wiec proponuje ja zakonczyc i oszczedzic miejsca dla innych.
Photoartbox
25-10-2009, 16:44
to ty przyjacielu
Dyskusje koncze, bo na tym poziomie i tak nie przyniesie ona zadnych rezultatow, a na progresje nie licze... Zostan przy swoich testach, ale ich nie wmawiaj na sile innym. Przyjacielem swoim mnie nie nazywaj, bo na to nie zasluzyles i nie zycze sobie.
Zorro1212
01-11-2009, 02:26
Postaram sie zyc z faktem ze nie moge byc twoim przyjacielem(nie wiem jak dam rade ale coz)Testow nie wmawiam nikomu na sile ale radze zajrzec a zamierzam przy nich zostac bo wiecej dla mnie znacza niz rady chlopkow-roztropkow ktorzy sa zadowoleni ze swoich obiektywow (na testach sie kilka razy przejechalem bo uwazam ze to prawda ze obiektyw najlepiej miec i moc dopasowac do swoich preferencji ale nie zawsze mozemy miec ten luksus aby posiadac przed kupnem)Podumowujac sadze ze Sigma 10-20 to dobry obiektyw ale radze spojrzec w strone Tokiny bo sadze ze jest lepszym wyborem
a ja mialem ta sigme 20mm 1.8 i nie polecam! Z pomiarem matrycowym jedna wielka porażka :/ nie mowiac juz o mydelku. moze taki egzemplarz ale watpie.
DarekD80
09-11-2009, 01:17
Jak robisz w rawach, to raczej sie abberacjami nie przejmuj, niezaleznie od aparatu.
Jaki soft do wywoływania RAW-ów najlepiej usuwa aberracje ?
markes1987
09-11-2009, 18:12
a mial juz ktos moze stycznosc z samyangiem 8mm? Jak na cene w granicach 840zl mysle,ze warto sie zastanowic nad tym obiektywem,gdyz z tego co widac na przykladowych zdjeciach sprawuje sie calkiem calkiem..
tutaj (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=93624&page=88) masz caly watek o samyangu i ogolnie to ludzie sa zadowoleni
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.