Zobacz pełną wersję : Nikkor 70-300 vs Sigma 120-400
Witam,
Może to trochę dziwne zestawienie obiektywów, ale są one cenowo podobne. Byłem w 100% zdecydowany na N70-300, ale obecnie wg. cennika Nikona kosztuje on prawie 2900zł. Za podobne pieniądze mogę mieć Sigmę 120-400. Ma ona stabilizację, wbudowany silnik, podobno solidna obudowa. W sumie waga dla mnie nie gra roli. Nawet jakby obiektyw z aparatem miał ważyć 2.5kg to jest to i tak jeszcze do wytrzymania, a w tym przypadku będzie trochę mniej :) I właśnie moje pytanie, jak się ma N70-300 do S120-400? Czy warto kupić tą Sigmę? Było już o niej kilka wątków, ale żaden nie rozwiał moich wątpliwości. Słyszałem że są w niej problemy z drgającą stabilizacją. Jak wygląda sprawa AF w praktyce? Niby silnik wbudowany, ale podobno trochę się gubi. 3000zł to absolutny max. Początkowo i tak miałem wydać na tele do 2000zł. Obiektyw ma służyć do fotografowania ptaków, zwierząt i ogólnie do tego do czego służy duży zoom w ultrazoomach :-D Po prostu 18-70 to trochę za krótko i myślę nad czymś dłuższym. Zwłaszcza interesuje mnie sprawa tej drgającej stabilizacji i działania AF, bo jakość zdjęć mogę zobaczyć na testach.
Może o jedno zero za dużo albo 70-300 VR z delikatnie przepłacone.
Witam,
Może to trochę dziwne zestawienie obiektywów, ale są one cenowo podobne. Byłem w 100% zdecydowany na N70-300, ale obecnie wg. cennika Nikona kosztuje on prawie 2900zł.
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/101813
hmmm co do drgajacej stabilizacji to czasem (naprawde rzadko) zdarzy jej sie "zawiesic" i troche potrzesie.... zdarzylo mi sie to moze ze 4 razy w ciagu roku. AF daje rade tak samo dobrze jak w Nikorze, a nawet czasem potrafi zaskoczyc in plus. Stabilizacja daje rade, a obiektyw nawet na 400mm jest uzywalny bez znacznej straty jakosci. Osobiscie roznicy miedzy miedzy nimi nie widze. Z minusow do ktorych trzeba sie przyzwyczaic to pierscien zoom'u dzialajacy w druga strone niz w 70-300VR . A plusy.... masz 400mm i dla mnie to byl powod do zakupu - myslalem o 150-500, ale co za duzo to nie zdrowo i jeszcze bedzie czas by kupic 500/4VR ;) . U mnie przeznaczenie to samoloty...
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=107639
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=107720
tu masz zdjecia robione tym obiektywem... jesli chcialbys jakies wieksze do "obejrzenia" to napisz...
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/101813
No ok, na skąpcu w najtańszych sklepach nadal kosztuje w granicach 1800zł, ale wszystkie nowe dostawy już są po 2800-900zł - wg. cennika. Ja narazie się tylko zastanawiam, jeszcze niczego nie kupuję, bo jeszcze nie mam za co :)
Z minusow do ktorych trzeba sie przyzwyczaic to pierscien zoom'u dzialajacy w druga strone niz w 70-300VR . A plusy.... masz 400mm i dla mnie to byl powod do zakupu - myslalem o 150-500, ale co za duzo to nie zdrowo i jeszcze bedzie czas by kupic 500/4VR ;)
No właśnie najbardziej mnie interesuje 400mm :) Zawsze to 100mm dłuższe szkło. 150-500 odpada całkowicie ze względu na cenę. Myślałem też nad Sigmą 135-400, jednak odpadła - AF wolny, nie celny i w ogóle opinie ma nie najlepsze.
Ja się zapytam inaczej. Czy jest sens zamieniać 70-300 VR na tą sigmę?
Skoro jakość porównywalna oraz światło to zawsze 100mm więcej :)
kol. Tomeqp nie ma 70-300 i w jego wypadku jest sens sie zastanowic i przyszlosciowo patrzac to 120-400 bedzie chyba jednak lepszym wyborem... nawet jakby mial doplacic 500zl :/ Chyba, ze te 500zl to prog nie do przeskoczenia wtedy 70-300 bedzie rownie dobrym wyborem :) Nawet ladniej mu pokryje ogniskowe ;)
Z tego co widzę to Sigma 120-400 do Nikona kosztuje około 3200zł. Narazie jeszcze nie mam wcale funduszy na obiektyw, bo priorytet ma lampa, ale myślę, że jak już będę miał 3000zł w ręku to uzbieranie 200-500zł nie będzie progiem nie do przeskoczenia :) Gorzej jakbym miał dozbierać do S150-500. Pewnie było by to realne, ale kadry uciekają, nie sensu zbierać w nieskończoność. Kupować i w plener :-D
No ok, na skąpcu w najtańszych sklepach nadal kosztuje w granicach 1800zł, ale wszystkie nowe dostawy już są po 2800-900zł - wg. cennika. Ja narazie się tylko zastanawiam, jeszcze niczego nie kupuję, bo jeszcze nie mam za co :)
Jeśli to prawda to ktoś tu kogoś chce delikatnie mówiąc oszukać. W bhphoto.com 525 dolarów.
PS. Nowy 70-200/2.8 pewnie 15 tys. zł :)
Mi też się wydaje że to jakaś ściema z tymi nowymi cenami.
Gdyby tak było to sprzedaję 70-300vr i niewiele dokładając biorę 120-400 :)
Ściema może być wszędzie, na forach, w plotkach, ale nie w oficjalnym cenniku. Nie sądze, aby tam był błąd, zwłaszcza że w MM w Koszalinie stoi Nikkor 70-300 VR za ponad 2800zł. Jeśli mam kupować N70-300 za takie pieniądze to naprawdę wolę dozbierać do Sigmy 120-400. I tak zrobię. Sigma jest w miarę nowa, więc raczej nie wycofają jej ze sklepów zanim uzbieram fundusze, a myślę, że nie będę żałował. Testowałem N70-300, bardzo mi się podobał, fajne szkło, szybki i cichy AF, stabilizacja rewelacyjna, no ale tyle za niego nie dam na pewno. Chyba że S120-400 podrożeje do 5000zł. Ale miejmy nadzieję, że nie :)
Jeśli to prawda z tą ceną to powiem jedno - Nikona poj.... do reszty !
superkomornik
05-08-2009, 16:09
Za 2900 można mieć tele sigmy/tampona 2.8.....
Jeśli to prawda z tą ceną to powiem jedno - Nikona poj.... do reszty !
pewnie gdzieś takie ceny są ja w/w ale... wystarczy wejsć do sklepu który przynajmniej dla mnie jest wiarygodny najbardziej i co ....
http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=16&id=875
70-300 VR za 2000,- zł i w dodatku dostepny
na ceny w cenniku NP to nigdy nie było co patrzeć a ceny w MM tez żyją własnym życiem, tylko naprawdę nie rozumiem po co kombinowac jak koń pod górę jak jest sklep sprawdzony i pewny w 100%
Tak jak i MarS zauważyłam pewną prawidłowość - gdy w sklepie Nikona i MM cena 70-200 przekroczyła 10 tys w imfoto szkło kosztowało 8 tys. I na szczęście nie tylko tam ;) Te oficjalne ceny Nikona to chyba opłata za prestiż kupienia w salonie.
MM nigdy nie należało do najtańszych
Te oficjalne ceny Nikona to chyba opłata za prestiż kupienia w salonie.
Oby tak było :) Obecnie jestem nastawiony na kupno Sigmy 120-400, ale zawsze lepiej mieć jakiś kryzysowy plan B w postaci N70-300 :-D
MaxRedaktor
06-08-2009, 17:33
Jestem w lekkim szoku. Ja ze trzy miesiące temu kupiłem to tele w Fotojokerze za 1999 zł.
Jestem w lekkim szoku. Ja ze trzy miesiące temu kupiłem to tele w Fotojokerze za 1999 zł.
W lekkim dlatego że już kupiłeś. Jakbys stał przed zakupem tak jak ja to byś był w wielkim szoku :mrgreen:
A teraz wybaczcie takie może głupie pytanie, ale nie chcę już zakładać kolejnego wątku: Jak zmieniacie ISO przy tak ciężkich obiektywach? Ja przynajmniej nie dosięgam ręką jednocześnie do przycysku ISO i do szkła, aby je trzymać. Trochę strach tak puścić 2kg tele, żeby trzymało się tylko na bagnecie :) Pomijając opcję auto ISO.
PS: Ja nie żartuję, poważnie się pytam :mrgreen:
W lekkim dlatego że już kupiłeś. Jakbys stał przed zakupem tak jak ja to byś był w wielkim szoku :mrgreen:
A teraz wybaczcie takie może głupie pytanie, ale nie chcę już zakładać kolejnego wątku: Jak zmieniacie ISO przy tak ciężkich obiektywach? Ja przynajmniej nie dosięgam ręką jednocześnie do przycysku ISO i do szkła, aby je trzymać. Trochę strach tak puścić 2kg tele, żeby trzymało się tylko na bagnecie :) Pomijając opcję auto ISO.
PS: Ja nie żartuję, poważnie się pytam :mrgreen:
Ja w moim D90 mam ustawione zmianę ISO przy przednim pokrętle. Niestety nie wiem czy w D80 też można tak ustawić.
Uwaga głębokie wykopy!
Czyli wybaczcie mi proszę skłonności nekrofiliczne do wykopywania własnych wątków. ;) Jako, że nabyłem już lampę, więc teraz mam otwartą drogę do kupna tele, które było następne po lampie. Najprawdopodobniej jednak Sigma 120-400 pozostanie marzeniem i kupię 70-300 VR. I mam taką prośbę: Czy mógłby ktoś podlinkować jakieś zdjęcia lotnicze robione tym obiektywem? S120-400 już widziałem, a ciężko znaleść na forum zdjęcia robione konkretnym obiektywem, jak ktoś ma w podpisie 3 linijki sprzętu i nie wiadomo czego używał. Zależy mi na tym, ponieważ przerażają mnie aberracje w N70-300 VR. Chciałbym zobaczyć jak one wyglądają w zdjęciach na tle nieba i czy naprawdę aż tak przeszkadzają. Szkoda że aberracje nie wychodzą na zdjęciach dekielka. :( :mrgreen:
Jeszcze raz naprawdę przepraszam za takie wykopaliska. Nie bijcie mnie. ;)
zapytaj Hesję co sądzi o aberracjach tego szkła :D
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/01/5154.html tu są sample.
a w wyszukiwarce znajdziesz więcej dobra wszelakiego
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.