Kit w studio

[emsolo]

Witam :) Mam dylemat, ostatnio sobie uświadomiłem, ze kit bardzo dobrze zachowuje się w studio, a więc postanowiłem kupić takowy. Tylko właśnie nie wiem, który będzie najlepszy pod względem jakości optycznej od mniej więcej f7.1 do f11 i niezawodności AF. Z testu na optyczne.pl wynika, ze może być to 18-105 AF-s. Jednak mam pewne wątpliwość, wiec pytam i proszę o poradę, jaki inny? lub czy ten będzie najlepszy. Musi być to Af-s do 1100 zł max. Pozdrawiam :):P

[coroner]

1. raczej nie ten dział...
2. ja używam 18-55 i to co robi w studio... całkiem dobrze sobie radzi. Nie spodziewałbym się tego po tym szkle. O ile w plenerze jest sporo gorzej, o tyle w studio to szkło na prawdę ładnie sobie radzi


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/02/nmlukj-1.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/nmlukj.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/02/33kuo2f-1.jpg
źródło (http://i39.tinypic.com/33kuo2f.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/04/95tnpf-1.jpg
źródło (http://i44.tinypic.com/95tnpf.jpg)

EXIFy zostawione

[emsolo]

ehhh rozmawiałem z tobą o tym juz kiedys, mam ten sam sprzet co ty, tez 18-55. Jednak on mi nie wystarcza i szukam czegoś lepszego

[coroner]

No ja nie widzę powodów, dla których miałby nie wystarczać. W plenerze, gdzie jest duże zróżnicowanie kolorystyczno - naświetleniowe, gdzie wychodzi słaby kontrast szkła i inne niedomagania - a i owszem. Ale w studio ten niepozorny, do bólu plastikowy 18-55 na prawdę spełnia moje wymagania.
Widziałem fotki z T17-50 w podobnych warunkach - wcale nie były o wiele lepsze, o ile w ogóle

[e=mc2]

Potwierdzam, tak to jakoś jest, że w warunkach kontrolowanego światła, te niepozorne kitowe obiektywy spisują się całkiem dobrze.

[bckp]

do bólu plastikowy

Pentaxa sprawia wrażenie bardziej plastikowego.

[coroner]

Witam :) Mam dylemat, ostatnio sobie uświadomiłem, ze kit bardzo dobrze zachowuje się w studio, a więc postanowiłem kupić takowy. Tylko właśnie nie wiem, który będzie najlepszy pod względem jakości optycznej od mniej więcej f7.1 do f11 i niezawodności AF. Z testu na optyczne.pl wynika, ze może być to 18-105 AF-s. Jednak mam pewne wątpliwość, wiec pytam i proszę o poradę, jaki inny? lub czy ten będzie najlepszy. Musi być to Af-s do 1100 zł max. Pozdrawiam :):P

A tak w ogóle, czego Ci właściwiew kicie brakuje?? ze tak bardzo potrzebne Ci jest inne szkło ??

[emsolo]

ostrość, aberracje i nie ukrywam ze trochę mały jest, ale to juz inna kwestia

[coroner]

Ostrość moim zdaniem ma całkiem niezłą, aberracji nie zauważyłem (patrz 2 zdjecie, większego kontrastu być nie może), z resztą to najwyżej kwestia jednego suwaczka w LR, i co to znaczy mały ??

[Sztolcman]

(..) i co to znaczy mały ??
No nie wygląda profi i modelka nie bierze fotografa na poważnie :) A tak poważnie to może pokaż jakiegoś sampla z tego kita przymkniętego do f/8 bo aż mi się nie chce wierzyć, żeby to szkiełko sobie nie radziło po przymknięciu.
A jeśli chodzi o ostrość, większy rozmiar i cenę to wydaje mi się, że 18-105 będzie dobrym wyborem.

[coroner]

No nie wygląda profi i modelka nie bierze fotografa na poważnie :)

To samo mi się skojarzyło. Tylko w takim razie co powiedzieć, jak ktoś, tak jak ja, robi zdjęcia 50/1.8, która jest jeszcze mniejsza od kita ?? :P

[emsolo]

stałka to co innego, a tego nie wygodnie mi sie uzywa, kręci, jest maly i obluzowany
Sample czysty wywołany raw, muszę zdjęcie mocno wyostrzać, a wtedy nie wygląda naturalnie

[emsolo]

nie wiem jak wgrać zdjęcie pełne, jak hostinguje zmniejsza mi je

[coroner]

imageshack.us <- wczoraj wrzucałem tam panoramę z 7 kadrów, więc się da

[emsolo]

mi auto zmienia na 400 pixeli x 200 z czymś

[fulpo]

każde szkiełko może być inne, zależy z której fabryki zeszło-nawet to kitowe, możesz trafić na egzemplarz, którego nie będziesz się wstydził, a i na taki, że bedzie Twoją zmorą