tokina 16-50

[arsiser]

Czy ktoś z szanownych kolegów używa Tokiny 16-50mm ? interesuje mnie jakość zdjęć w porównaniu do Nikkora 17-55mm . Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam

[deep]

pociągnij sobie nefy i sam oceń:
http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D200_Tokina_ATX_16-50_f2.8_vs_Nikkor_17-55_f2.8_ED-IF_AF-S_DX.htm

[Pindziol]

Osobiście tej Tokiny nie miałem, ale opinie w necie są ogólnie rzecz biorąc dość nieciekawe. A naprawdę szkoda, bo zakres ma fajny, a w obudowie za tą cenę idzie się zakochać; )

[arsiser]

prosiłbym o opinie osób które używały tego szkiełka

[Archibald]

prosiłbym o opinie osób które używały tego szkiełka

No to ja mogę coś powiedzieć ;-)

Wykonanie - wzór do naśladowania, choć pierścień do zmiany ogniskowej mógłby być szerszy, ale szybko się można przyzwyczaić. Poza tym - naprawdę miód malina :-)

Aberruje, i to dość mocno, ale w normalnych sytuacjach nie jest to uciążliwe. Wszystko robię w nefach, więc miałem przygotowany profil z zaznaczonym usuwaniem aberracji, i w 99% przypadków nie było po niej śladu :)

Ostrość - moim zdaniem z kosmosu jest opinia, że to mydło. Od f3,5 uważam, że w całym zakresie to żyletka. Natomiast posiada dość specyficzną małą głębię, i imho fajnie oddaje nieostrości (miałem często pytania na PW czy to pełna klatka i jakie szkło ;-)) co przy niecelnym wstrzeleniu się powoduje wrażenie mydła. Przy f2,8 jest spadek powyżej 30mm, ale od f3,2 nie jest źle. Ma natomiast jedną wadę z ostrością - wyraźnie nieostre brzegi kadru, dopiero powyżej f8 jest OK, no ale to nie jest szkło do krajobrazu ;-) Miałem trzy sztuki Tamrona 17-50, każdy z nich rozmywał brzegi kadru podobnie mocno, ale w moim odczuciu "brzydziej" ;-)

AF - nawet z megkapryśnym D300 dogadała się bez problemu, jak ją kupowałem przymierzyłem najpierw N17-55 i ten nie chciał mi złapać ostrości dalej niż 20-30 metrów (!) a Tokina bez problemu na nieskończoność, i przy tym całkiem celnie. Niestety po ciemku nie radziła sobie ze wspomaganiem z lampy, ale światełko z body było OK, AF naprawdę rzadko się mylił, chociaż zdarzało się. Ale jeszcze nie miałem szkła, któremu to się nigdy nie zdarzyło ;-) Odsetek nietrafionych strzałów w Tokinie był niewielki :-)

Moim zdaniem najistotniejsza kwestia to szeroko pojęta plastyka - jak dla mnie z kundelków Tokina jest nr 1, potem Sigma i na końcu Tamron.

...co prawda wróciłem do stałek, ale przyznam szczerze, że czasem brakuje tokinowskich 16mm... ;-)


To kilka moich wątków z tego szkła: 1 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=91379), 2 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=94750), 3 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=90527), 4 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=87759), 5 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=86687), zajrzyj w mój profil - przeważająca większość wątków jest z Tokiny :-)

...uprzedzam, że wątek "Nagły Atak Spinacza - na ostrrrrrro" jest dla osób o mocnych nerwach... ;-)


Pozdrawiam :-)

[arsiser]

spoko , dzięki za opinie. Jestem zdecydowany

[Archibald]

Wiesz - nie ma jak przypiąć sobie do body i na spokojnie obejrzeć wyniki w domu ;-) Jeden zadowolony gość to nie jest imho dobry wyznacznik ;-)