Zobacz pełną wersję : D 700x
Witajcie czy to możliwe że już na jesień bedziemy mieli w sklepach d 700 z matrycę o rozdzielczości 24 megapikseli? http://fotoblogia.pl/ wszyscy czekają raczej na D 300 x
DarekD80
28-06-2009, 21:07
Wypadałoby żeby wsadzili matrycę o większej rozdzielczości, bo jak na FX-a (i jak na tą kasę) to 700-ka tych pixeli za wiele nie ma.
A skąd my to mamy wiedzieć?
Dajmy sobie może spokój z kolejnym spekulacyjnym wątkiem...
Chociaż może taki do pary do istniejącego już jakiś czas o d300x, albo nawet d400 według niektórych...?
To, że następca siedemsetki otrzyma matrycę z d3x jest przypuszczam pewne. Wyjdzie z tego taka puszka dla landszafciarzy ;-)
Wypadałoby żeby wsadzili matrycę o większej rozdzielczości, bo jak na FX-a (i jak na tą kasę) to 700-ka tych pixeli za wiele nie ma.
I dzięki temu ma taki zakres używalnych i nieszumiących ISO jaki ma.
I dzięki temu ma taką szybkostrzelność jaką ma.
I dzięki temu nie jest _aż tak_ wymagająca od szkieł.
A rozdzielczość CMOSa z D700 czy D3 jest wystarczająca w 99% przypadków, jak to zresztą ktoś mądrzejszy odemnie tu na forum udowadniał.
Czy to korpus, czy matryca z D3X pokazuje pazur w naprawdę konkretnych, specyficznych sytuacjach.
Co zresztą poparte jest już niejednym testem, również tu, na naszym forum.
DarekD80
28-06-2009, 21:27
messer - może masz rację.... Nawet nie "może". Tylko marketingowo to źle brzmi: "12 MPIX ?, he aparat który dostałem na komunie ma 10 MPIX" :)
To jak sie ma sprawa z Canonami, co mają ok. 20 i więcej MPIX - trzeba to uznać za ich wadę czy zaletę ? Rozumiem, że wtedy trzeba droższe szkła o większej rozdziałce, szybszy procesor,....
[QUOTE=DarekD80;1349138]messer - może masz rację.... Nawet nie "może". Tylko marketingowo to źle brzmi: "12 MPIX ?, he aparat który dostałem na komunie ma 10 MPIX" :)
dokładnie marketing głupio przecież jak taki telefon ma juz 8 mpix to lustrzanka musi mieć minimum 20mpix
Ale czy nas tu interesuje kwestia marketingowa? Czy raczej rzeczywiste właściwości/parametry danego sprzętu?
Tak na dobrą sprawę - niech pierwszy rzuci kamieniem, kto z pełną świadomością i premedytacją może powiedzieć, że 12MPix z CMOSa D700/D3 to zbyt mało dla niego.
Na pewno, znajdą się tacy, którzy potrzebuję rozdzielczości jakie oferuje D3X -- inaczej taki aparat pewnie nie powstał. Przy czym oni posiadają już szkłą, które jest sens pod tą matrycę przypinać. I wiedzą, że matryca o rozdzielczości 24MPix jest im niezbędna.
I już ją kupili. ;)
Już widzę biadolenia, że nagle obiektywy stały się mydlane, kiedy matryca d3x'a pojawi się w następcy siedemsetki w cenie bardziej przystępnej dla "zwykłego Kowalskiego".
Generalnie nikon po zaprezentowaniu nowych CMOSów będzie miał nie lada orzech do zgryzienia co w nich poprawić :-)
(i nie mam tu na myśli poprawiania np. profili kolorów generujących obraz do JPG, mówię o samej tylko matrycy)\
Cóż. Pożyjemy, zobaczymy. Jak dla mnie szybko by się następcy następców mogli pojawić, to może udało by się w końcu zdobyć D3.
I cieszyć się tym szczęściem do końca dni -- swoich, lub jego.
Wypadałoby żeby wsadzili matrycę o większej rozdzielczości, bo jak na FX-a (i jak na tą kasę) to 700-ka tych pixeli za wiele nie ma.Sądzisz, że D700x będzie w cenie D700 ? No to się grubo mylisz. Będzie kosztował .... naście tys.
messer - może masz rację.... Nawet nie "może". Tylko marketingowo to źle brzmi: "12 MPIX ?, he aparat który dostałem na komunie ma 10 MPIX" :).
marketingowo to powinni wsadzić w D700x ... filmy, a nie megapiksele :-D
To jak sie ma sprawa z Canonami, co mają ok. 20 i więcej MPIX - trzeba to uznać za ich wadę czy zaletę ? ..Zobacz jak się ludzie "cieszą" z 5dmk2. Można zaobserować raczej narzekanie na brak poprawy AF niż zadowolenie ze zwiększenia MPx (w stosunku do mk1).
moga wsadzac i 25 mpix ale jak wsadza dwa sloty na karty to mnie wkurza.
Jacek_Z - pewnie ze sie ludzie ciesza z wiekszych mpixli w 5dmk2 - szczegolnie sprzedawcy komputerow ;)
DarekD80
29-06-2009, 00:45
Ale czy nas tu interesuje kwestia marketingowa? Czy raczej rzeczywiste właściwości/parametry danego sprzętu?
Racja. Ale na Zachodzie, gdzie zarobki są wyższe nieraz kilka razy (a sprzęt czasem trochę tańszy) inaczej się podchodzi do zakupów...
Tak na dobrą sprawę - niech pierwszy rzuci kamieniem, kto z pełną świadomością i premedytacją może powiedzieć, że 12MPix z CMOSa D700/D3 to zbyt mało dla niego.
Przeglądałem z ciekawości strony typu "submit photos" na microstockach i na większości chcą minimum 8 lub 10 MPIX. "dycha" to w zasadzie minimum dziś :) ( Oczywiście nie każdy foci na microstocki ! :) , ale podałem to jako przykład ).
andrzejp
29-06-2009, 10:48
I dzięki temu ma taki zakres używalnych i nieszumiących ISO jaki ma.
I dzięki temu ma taką szybkostrzelność jaką ma.
I dzięki temu nie jest _aż tak_ wymagająca od szkieł.
A rozdzielczość CMOSa z D700 czy D3 jest wystarczająca w 99% przypadków, jak to zresztą ktoś mądrzejszy odemnie tu na forum udowadniał.
Czy to korpus, czy matryca z D3X pokazuje pazur w naprawdę konkretnych, specyficznych sytuacjach.
Co zresztą poparte jest już niejednym testem, również tu, na naszym forum.
Masz rację w 1000%
marszull
29-06-2009, 11:39
moga wsadzac i 25 mpix ale jak wsadza dwa sloty na karty to mnie wkurza.
hmm moge prosic o rozwiniecie?
bo ja to raczej bym sie cieszyl z dwoch slotow (tak jak w d3)
hmm moge prosic o rozwiniecie?
bo ja to raczej bym sie cieszyl z dwoch slotow (tak jak w d3)
Tylko jak do następcy D700 włożą dwa sloty, to niech do D700 też włożą :)
Inaczej to i ja bym się obraził na nikona :)
Ja jestem ciekaw ile osób, które wyczekują tego następcy D700, go kupią jeśli będzie kosztował pewnie z 13k pln :mrgreen:
Szczerze to ja się obawiam większej ilości "piksli". 12 mi w zupełności wystarcza :)
Ja widzę niemal same przewagi 12 MP nad 24 MP. Jakość obrazowania: różnice praktycznie niewidoczne, i na ekranie i w wydrukach do A3 włącznie. A poza tym niższe szumy, mniejsze pliki (co przekłada się na krótszą robotę i mniej pamięci do składowania; jak silny musi być komputer do składania panoramy z ponad 75 MB ośmiobitowych tiffów, bo takie wypluwa D3X po przeróbce w NX2), szybsze działanie aparatu itd. Te 24 MP przydają się jedynie w specyficznych warunkach: częste cropy, duże wymagania w druku (przeważnie reklamy, albumy, bądź dwustronicowe wydruki w kolorowych czasopismach itp.), praca dla profesjonalnych stocków i agencji. I właśnie jedyny praktyczny problem jaki widzę z tymi 12 MP to te stocki i agencje - co jakiś czas podwyższają wymagania co do ilości MP, a nawet podają z jakich (wyłącznie) aparatów przyjmują zdjęcia (np. obecnie na Corbisie poniżej Nikona D200 nie wezmą, za parę lat 10 MP może byc za mało).
Hehe zawsze są takie reakcje na coś nowszego, 2 lata temu napisalibyście to o 6MP, po co 12MP skoro 6 wystarczy, po co 14bit matryca skoro, 12 bit wystarczy, jednak jak pokazało się 12MP i 14 bit każdy chciał to mieć, C5dmk2 ma dużą matryce a jednak nie szumiącą - dało się?? może wolniej strzela, ale nie każdy chce mieć karabin!!! a z tych testów jednak wynika, że przy porównaniach na większej matrycy więcej szczegółów widać, ten obraz jest jakiś taki lepsiejszy... ale skoro Nikon narazie nie ma nic w tej klasie (opróccz d3x) to najlepiej sobie wmówić, że komputer, że nie widać, że szkło, że to czy tamto, ciekawe co będziecie mieli za 2-3 lata?? ;) i czy nie zmienicie zdania i 24MP ;)
Bladyrunner*
29-06-2009, 23:58
Ja widzę niemal same przewagi 12 MP nad 24 MP. Jakość obrazowania: różnice praktycznie niewidoczne, i na ekranie i w wydrukach do A3 włącznie. A poza tym niższe szumy, mniejsze pliki (co przekłada się na krótszą robotę i mniej pamięci do składowania; jak silny musi być komputer do składania panoramy z ponad 75 MB ośmiobitowych tiffów, bo takie wypluwa D3X po przeróbce w NX2), szybsze działanie aparatu itd. Te 24 MP przydają się jedynie w specyficznych warunkach: częste cropy, duże wymagania w druku (przeważnie reklamy, albumy, bądź dwustronicowe wydruki w kolorowych czasopismach itp.), praca dla profesjonalnych stocków i agencji. I właśnie jedyny praktyczny problem jaki widzę z tymi 12 MP to te stocki i agencje - co jakiś czas podwyższają wymagania co do ilości MP, a nawet podają z jakich (wyłącznie) aparatów przyjmują zdjęcia (np. obecnie na Corbisie poniżej Nikona D200 nie wezmą, za parę lat 10 MP może byc za mało).
Dużo megapikseli jest potrzebne np. do krajobrazu, żeby odległe obiekty były oddawane większą ilością pikseli i co za tym idzie były odpowiednio ostre - nie potrzeba więc daleko szukać praktycznego zastosowania. Oczywiście 12 megapikseli ma swoje niezaprzeczalne atuty i najkorzystniej będzie mieć oba korpusy...
C5dmk2 ma dużą matryce a jednak nie szumiącą - dało się??
per piksel szumi bardziej, po resamplingu do 12 MPx szumi podobnie jak stara piątka.
a z tych testów jednak wynika, że przy porównaniach na większej matrycy więcej szczegółów widać,
taaaak, oglądane na monitorze.
Załozyłem na forum wątek, gdzie przetestowałem przyrost detalu. I zaręczam,że 99% tego nie potrzebuje, bo nie robi metrowych powiększen przy 300 dpi, a w dużych formatach na tylu dpi się nie pracuje
Dużo megapikseli jest potrzebne np. do krajobrazu, żeby odległe obiekty były oddawane większą ilością pikseli i co za tym idzie były odpowiednio ostre - nie potrzeba więc daleko szukać praktycznego zastosowania. mogę skopiować moją odpowiedź wyżej.
ulegacie marketingowemu ciśnieniu na ilość MPX
hmm moge prosic o rozwiniecie?
bo ja to raczej bym sie cieszyl z dwoch slotow (tak jak w d3)
wkurza mnie bo mam d700 i nie planuje zadnych x dodawac do niego :)
marszull
30-06-2009, 14:39
wkurza mnie bo mam d700 i nie planuje zadnych x dodawac do niego :)
No tak, jak napisalem posta to o tym pomyslalem :-)
Hehe zawsze są takie reakcje na coś nowszego, 2 lata temu napisalibyście to o 6MP, po co 12MP skoro 6 wystarczy, po co 14bit matryca skoro, 12 bit wystarczy, jednak jak pokazało się 12MP i 14 bit każdy chciał to mieć, C5dmk2 ma dużą matryce a jednak nie szumiącą - dało się?? może wolniej strzela, ale nie każdy chce mieć karabin!!! a z tych testów jednak wynika, że przy porównaniach na większej matrycy więcej szczegółów widać, ten obraz jest jakiś taki lepsiejszy... ale skoro Nikon narazie nie ma nic w tej klasie (opróccz d3x) to najlepiej sobie wmówić, że komputer, że nie widać, że szkło, że to czy tamto, ciekawe co będziecie mieli za 2-3 lata?? ;) i czy nie zmienicie zdania i 24MP ;)
To nie jest tak. Po prostu pewne technologie dojrzewają i osiągają swoje apogeum w którymś momencie. To co aktualnie mamy jest tego dość bliskie (pod względem ilości szczegółów), zatem nie ma zbyt wielkiego sensu pchać się dalej. Jeślibyśmy zwiększyli dwukrotnie rozdzielczość pionową i poziomą to z 12 MPix, zrobiłoby się nie 24, ale 48MPix. I wtedy może dałoby się zauważyć rzeczywiste różnice :D Ale nie w druku do A2 lub pomniejszone do rozdzielczości ekranowej! Co innego dynamika - tu się zgodzę, że pełnoklatkowa matryca z 12MPix oraz dużą dynamiką przede wszystkim świateł (jak w Fuji) i doskonale oprogramowanym oddaniem koloru zainteresowałyby kilka osób.
Mnie 12 MPix pasuje ze względu na idealny stosunek wielkości plików do ilości szczegółów.
DarekD80
04-07-2009, 21:24
W niemieckim Chip Foto Video Digital 05/2009 piszą o nowych trzech DSLR-ach Nikona na 2009 rok. Wymienili:
- D300X z 15 MPIX
- coś pomiędzy D60 a D80- czyli D5000, które już jest
- następca modeli D40, D40x, czyli jakieś D3000 czy D4000
O D700x nie ma mowy, piszą że go raczej nie będzie (w tym roku).
O D700x nie ma mowy, piszą że go raczej nie będzie (w tym roku).
Jest bryndza, producenci dali sobie na wstrzymanie. D700x się za prędko nie pojawi.
gmoszkow
05-07-2009, 00:49
Hehe zawsze są takie reakcje na coś nowszego, 2 lata temu napisalibyście to o 6MP, po co 12MP skoro 6 wystarczy, po co 14bit matryca skoro, 12 bit wystarczy, jednak jak pokazało się 12MP i 14 bit każdy chciał to mieć, C5dmk2 ma dużą matryce a jednak nie szumiącą - dało się?? może wolniej strzela, ale nie każdy chce mieć karabin!!! a z tych testów jednak wynika, że przy porównaniach na większej matrycy więcej szczegółów widać, ten obraz jest jakiś taki lepsiejszy... ale skoro Nikon narazie nie ma nic w tej klasie (opróccz d3x) to najlepiej sobie wmówić, że komputer, że nie widać, że szkło, że to czy tamto, ciekawe co będziecie mieli za 2-3 lata?? ;) i czy nie zmienicie zdania i 24MP ;)
Wiesz chyba jednak nie do końca tak jest. Cześć z nas drukuje zdjęcia 30x45 a nawet ciut większe. Tyle tylko, że zdjęcia w rozmiarze 30x45 to największy rozmiar jaki da się oglądać z ręki - większe ogląda się z większej odległości, więc i rozdzielczości tyle nie potrzeba. Wydrukowanie 30x45 w rozdzielczości 240 dpi to właśnie dokładnie 12 MPix. Więc do 12 MPix, pogoń za rozdzielczością nawet dla większości z zaawansowanych amatorów miała sens.
Ja powiem szczerze, że dla mnie obecnie punkt max to jest właśnie 12 MPix - nie chcę ani jednego więcej. Jak finanse pozwolą to zanabędę sobie D3 ale pod D3xa w ogóle nie podchodzę, jednocześnie rozumiem tych, którzy tych dodatkowych pixli potrzebują.
Trochę jak z samochodami. Jeśli masz auto, które osiąga 100 km/h to jeśli w podobnej cenie możesz mieć takie, które osiąga 200 km/h to pewnie się zdecydujesz - dla komfortu, bezpieczeństwa (mówię tu nie o jeździe jak wariat ale o tym, że można szybciej wyprzedzić) i frajdy z jazdy - zaakceptujesz pomimo większego spalania i pomimo tego, że max prędkość będzie bardzo sporadycznie osiągana. Czy zdecydujesz się na auto, które osiąga 300 km/h???? Pali 2 razy więcej (tak jak i nefy ważą 2 razy więcej) i raczej wiesz, że max prędkości nigdy nie osiągniesz, nawet jeśli będzie w podobnej cenie.
Tyle rozważań
Grzegorz
PS. wracam na forum po dłuższej bierności - przynajmniej w wątkach sprzętowych
DarekD80
05-07-2009, 00:56
gmoszkow - dobrze to ujął. Czyli górna granica to te 12 MPIX-eli wg. Was ? Skoro tak, to po co są te kamery 15, 20, 25 MPIX ( a i większe sa ponoć) ??! Widzę, że na niektórych stockach są zdjęcia które mają po 30, 40 a nawet 50 MB - zastanawiam sie z jakiej maszyny one wychodzą ? :) (tak z ciekawości, nie żebym chciał kupić od razu ;) )... Poza tym - Czy 240 dpi to nie za mało trochę, wydawało mi się, że magazyny kolorowe wykorzystują 300 dpi ?
Wiecie... to jest trochę tak, jak z tymi 640kB o których wspomniał kiedyś niejaki Gates ;)
A na poważnie..
Mi także nie jest potrzebne więcej niż 12 mpx w moim D700... powiem więcej - "styka" mi 10mpx z D80...
Tyle tylko, że producenci jeśli będzie taka potrzeba wmówią nam, że potrzebujemy ich 20, 30 etc.. I niestety w którymś momencie ulegniemy, bo nie będzie po prostu wyjścia, gdy chcemy kupić nowy aparat - mający inne cechy lepsze niż obecne.
........Widzę, że na niektórych stockach są zdjęcia które mają po 30, 40 a nawet 50 MB - zastanawiam sie z jakiej maszyny one wychodzą ? :) (tak z ciekawości, nie żebym chciał kupić od razu ;) )
Jak interesują Cię aparaty, które mają matryce powyżej 30 MPIX to poczytaj na temat aparatów SINAR, Hasselblad. Tylko siedź mocno, gdy zobaczysz ceny.
DarekD80
05-07-2009, 03:47
SINAR, Hasselblad = to jedyne firmy ? O Hassel-ach słyszałem, chyba szwedzkie ? A Leica ? Są jakieś inne, niszowe, high-endowe photo firmy ?
grudzinsky
05-07-2009, 11:22
Mamiya tyz ;)
SINAR, Hasselblad = to jedyne firmy ? O Hassel-ach słyszałem, chyba szwedzkie ? A Leica ? Są jakieś inne, niszowe, high-endowe photo firmy ?
Nie jedyne, ale jest ich coraz mniej. Liderem w dupach cyfrowych jest obecnie PhaseOne, do tego jest Leaf, Sinar, Hasselblad oraz Mamiya. Średnioformatowe korpusy pod dupy cyfrowe produkują już obecnie praktycznie tylko Hasel i Mamiya, Franke&Heidecke (Rollei) właśnie wyniosło się z tego łez padołu, wcześniej darował sobie Pentax (proforma odgraża się jeszcze, ale to tylko czcze gadania). Coś-tam-coś-tam produkuje jeszcze Sinar, ale bardzo niszowe i bardzo drogie - wcześniej Sinar z Leafem i F&H stworzyli na bazie Rolka platformę AFi, która wraz z bankructwem F&H poszła do piachu, co stawia na nienajlepszej pozycji.
Ogólnie małoobrazkowe lustrzanki cyfrowe osiągnęły już taki poziom jakości, że inwestycja w systemy średnioformatowe nie stanowi takiej konieczności jak dawniej, a producenci cyfrowych systemów średnioformatowych gonią już chyba resztkami sił. Średniacy weszli do gry albo za wcześnie, albo za późno, a potworna dynamika zachodzących na rynku zmian zaskoczyła ich wszystkich.
plusfoto
05-07-2009, 18:03
Witam po długiej przerwie.
Mam jedno drobne pytanie - czy próbował ktoś porównać dynamikę D700 z Fuji S5 jak to wygląda?
..Widzę, że na niektórych stockach są zdjęcia które mają po 30, 40 a nawet 50 MB - zastanawiam sie z jakiej maszyny one wychodzą ? :)
Znam jednego włocha, który umieszcza tych wielkości zdjęcia na stockach, a fotografuje ... D300. W obróbce interpoluje w górę.
DarekD80
05-07-2009, 20:51
Znam jednego włocha, który umieszcza tych wielkości zdjęcia na stockach, a fotografuje ... D300. W obróbce interpoluje w górę.
No tak, ale interpolacja nie ma chyba dużego sensu, to jest sztuczne podwyższenie rozdzielczości.
Dzięki Czornyj za przedstawienie rynku high-end.
No tak, ale interpolacja nie ma chyba dużego sensu, to jest sztuczne podwyższenie rozdzielczości.
Ale więcej kasy za większy plik ma sens :mrgreen:
Pawel Pawlak
05-07-2009, 23:13
Witam po długiej przerwie.
Mam jedno drobne pytanie - czy próbował ktoś porównać dynamikę D700 z Fuji S5 jak to wygląda?
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/258|0/(appareil2)/296|0/(appareil3)/287|0/(onglet)/0/(brand)/Fujifilm/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
jak widać poniżej iso800 a5pro wygrywa, powyżej tej czuości d700 górą.
Znam jednego włocha, który umieszcza tych wielkości zdjęcia na stockach, a fotografuje ... D300. W obróbce interpoluje w górę.
Na Alamy na przykład wymagają, by zdjęcie miało przynajmniej coś pod 17mpx (podając te wymagania w dość pokrętny sposób, tzn. nieskompresowany plik ma mieć minimum 48MB, co przy założeniu 3 bajtów na piksel - po jednym na RGB - daje wspomnianą wartość). Jednocześnie właścicielom aparatów o mniejszej rozdzielczości sami zalecają interpolację w górę. Wysłałem im ze dwie setki rozdmuchanych plików z D70, ani jednego nie odrzucili.
Z D200 i D90 tym bardziej nie mam tam problemów z jakością.
A będąc bliżej tematu wątku - dla mnie idealny do stocków byłby D700x z matrycą około 17mpx właśnie, ale jak będzie miał 24 to też nie pogardzę :)
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/258|0/(appareil2)/296|0/(appareil3)/287|0/(onglet)/0/(brand)/Fujifilm/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
jak widać poniżej iso800 a5pro wygrywa, powyżej tej czuości d700 górą.
Z tego co pamiętam, to dodatkowe sensory w Fuji działają o połowę krócej niż normalne. Dla ISO powyżej 800, zabieg ten traci sens widocznie i chyba nie działa tryb rozszerzonej dynamiki (może ktoś mnie poprawi jesli się mylę). Tym samym znaczny spadek dynamiki w Fuji powyżej tego progu. Taka konstrukcja. Ponieważ jednak problem bardzo kontrastowych scen oznacza zwykle duuuuużo światła, to zwykle będzie właśnie zastosowane niskie ISO. Ktoś jeszcze wspominał (Robin?), że rozwiązanie Fuji kocha światło, lubi jego obfitość. Może to właśnie z tego powodu, że poniżej pewnego progu dodatkowe sensory nie rejestrują po prostu nic. Rozwiązanie Fuji jest szczególne, specyficzne i ukierunkowane na pewne typy zdjęć - to podkreśla wiele osób - jako aparat uniwersalny jest to trudna puszka. Ale jako wstęp do kolejnych lepszych konstrukcji czy niskoformatowej fotografii studyjnej i ślubnej - całkiem dobra konstrukcja. Podobno ;).
Co do jakości zdjęć na stockach... No cóż, jak przegną, to będą mieli mniej zdjęć. Jakoś to muszą wypośrodkować chyba. Poza tym, część zdjęć (pejzażowych szczególnie) powstaje w ogromnych rozdzielczościach po sklejeniu kilku zdjęć o mniejszej rozdzielczości (jak przy robieniu panoram, tylko tu w pionie i poziomie). Zatem dopóki nie ma ruchu, to nie ma problemu by mnożyć rozdzielczość zdjęcia.
Z tego co pamiętam, to dodatkowe sensory w Fuji działają o połowę krócej niż normalne. Dla ISO powyżej 800, zabieg ten traci sens widocznie i chyba nie działa tryb rozszerzonej dynamiki (może ktoś mnie poprawi jesli się mylę). Tym samym znaczny spadek dynamiki w Fuji powyżej tego progu. Taka konstrukcja. Ponieważ jednak problem bardzo kontrastowych scen oznacza zwykle duuuuużo światła, to zwykle będzie właśnie zastosowane niskie ISO. Ktoś jeszcze wspominał (Robin?), że rozwiązanie Fuji kocha światło, lubi jego obfitość. Może to właśnie z tego powodu, że poniżej pewnego progu dodatkowe sensory nie rejestrują po prostu nic. Rozwiązanie Fuji jest szczególne, specyficzne i ukierunkowane na pewne typy zdjęć - to podkreśla wiele osób - jako aparat uniwersalny jest to trudna puszka. Ale jako wstęp do kolejnych lepszych konstrukcji czy niskoformatowej fotografii studyjnej i ślubnej - całkiem dobra konstrukcja. Podobno ;)..
Z fufu jest nieco inny problem - nie wiem, czy dodatkowe sensory działają połowę krócej, ale na pewno mają z 10x mniejszą powierzchnię od sensorów podstawowych. Zmniejszenie fotoceli powoduje ich spadek czułości, dlatego małe, mniej czułe fotocelki odpowiadają w tej konstrukcji za rejestrowanie świateł. Jest jednak pewien skutek uboczny ich wielkości - naturalną rzeczy koleją znacznie bardziej szumią, na podobnej zasadzie jak ma to miejsce w malutkich matrycach w kompaktach. Dlatego na wyższych ISO DR fufu jest podcinany nie tylko przez szum w cieniach - jak to ma miejsce w klasycznych matrycach DSLR, ale również przez dużą eskalację szumu w światłach.
Witam, wszystkich...mam malutka prośbę co prawda nie na temat, ale nie moge nigdzie znaleść, może znajdzie sie dobra duszyczka i podpowie bo stanąłem z robotą. Chodzi mi o Capture NX 1.3 link do pobrania i przy okazji konwerter z D700 na D3 rawów. Wiem, że to gdzieś jest ale czas nagli. Powód. Format dysku i straciłem wszystko a na nikonowskiej stronie już NX poprostu nie ma. Dzwoniłem do nich i maja przysłac na płytce ale czas... z góry wielkie dzięki
plusfoto
06-07-2009, 16:22
Ot poprostu będę potrzebował dodatkowej puszki. O S3 i S5 mniej więcej wiem czego się spodziewać. Bardzo odpowiada mi zwłaszcza ich dynamika bo prześwietlenie bieli praktycznie o 1,5 przysłony nie powoduje problemu z wyciągnięciem zdjęcia a takie przypadki zwłaszcza na ślubach przy plenerach i reportażach są dość częste Dzięki temu nie muszę wybierać gdzie ma być dobrze w jasnych czy ciemnych partiach. Natomiast boli mnie trochę szybkość af i szybkość zapisu zwłaszcza przy reportażu. W pozostałych przypadkach jest to dużo mniejszy problem. Stąd moje pytanie o porównanie dynamiki w obu aparatach. Choć po przeczytaniu ostatnio postów o błędach af w 700 trochę mój optymiz przygasł. Reasumując jeśli dynamika będzie poruwnywalna a af i zapis szybszy to chyba się zdecyduję aczkolwiek właśnie tą dynamikę stawiam na 1 miejscu.
Władca Pixeli
06-07-2009, 16:27
Witam, wszystkich...mam malutka prośbę co prawda nie na temat, ale nie moge nigdzie znaleść, może znajdzie sie dobra duszyczka i podpowie bo stanąłem z robotą. Chodzi mi o Capture NX 1.3 link do pobrania
http://support.nikontech.com/app/answers/detail/a_id/61#Anchor-9
Reasumując jeśli dynamika będzie poruwnywalna a af i zapis szybszy to chyba się zdecyduję aczkolwiek właśnie tą dynamikę stawiam na 1 miejscu.
Dynamika jest porównywalna, tylko te aparaty różnią się charakterem - w D700 można bardzo dużo wyciągnąć z cieni, w S3/5 można bardzo dużo odzyskać ze świateł. Jest to konsekwencja różnych sposobów na osiągnięcie dużej rozpiętości - w D700 są to fotocele o dużej powierzchni + doskonała taktyka walki z szumem, w S3/5 są to zdublowane fotocele o różnej czułości.
Pawel Pawlak
06-07-2009, 16:52
w D700 istnieje świetnie działające ADL który chroni światła. Ja przy szybkich akcjach kiedy nie mam czasu bardzo dokładnie kontrolować ekspozycji a są silne kontrasty, zdaję się całkowicie na ADL albo ADL + korekta -1/3EV na stałe i mam problem przepałów praktycznie z głowy.
Bardzo, bardzo Ci dziekuję już ciągnę....pytałem jeszcze o konwerterek rawów z D700 do d3 było cos takiego...
czytaliscie ostatni wpis na stronie Thoma Hogana
July 7--After writing about my updated predictions (now since moved to the 2009 News Archive page), I received a lot of feedback, plus several new hints from people I trust. I'm pretty sure of the D3000 and D300s, as I mentioned. But people I trust now tell me that a D700x won't be as late in the year as I suggest (I mentioned November).
plusfoto
10-07-2009, 11:23
poszczekamy - zobaczymy
robin102
11-07-2009, 13:12
Szybciej szybciej poproszę tego D700X z filmami to może genialny w swej prostocie ;) D700 stanieje wreszcie celem zakupu drugiego :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.