Zobacz pełną wersję : Standardowe acz jasne tele
Witam serdecznie,
Właśnie co przybyłem z galaktyki Sony i prawie jako zielony mam kilka pytań.Właśnie kompletuje oprzyrządowanie do mojego d300. Potrzebuje informacji jak w systemie Nikon wygląda pokrótce sytuacja z jasnymi tele pokroju 70-200. Mam do przeznaczenia na ten szczytny cel max 3300PLN aczkolwiek o ile to możliwe chciałbym zmieścić się w mniejszej kwocie. Co byście doradzili? Obiektyw ma służyć raczej do zadań reporterskich więc konkretny AF jest ceniony. Mamy jakieś 80-200 może?? Podszepnijcie jakąś radę bo 18tego mam wesele i musze do tego czasu skompletować coś do Tamrona 17-50 i Sabiny900.
pozdrawiam sredecznie :mrgreen:
Do wyboru, generalnie, jest kilka pozycji:
1. Wspominany przez Ciebie Nikkor 70-200 f2.8 VR AF-S - wyśmienite szkło. Ale budżet przekracza dwrukrotnie :-)
2. Nikkor 80-200 f2.8. Jest kilka wersji. Stare wersje tego szkła działają w oparciu o mechanizm "pompki" - czyli do zmiany ogniskowej przesuwasz tubus do i od siebie, trzeba się przyzwyczaić. Jest też nowsza wersja dwupierścieniowa ze zwykłym AF (czyli przenoszonym z korpusu) oraz z AF-S. Tutaj pewnie miałbyś szansę zmieścić się w budżecie, ale trzebaby było dobrze poszukać :) Niestety to szkło (choć nie jestem pewien na 100%) nie jest już produkowane. A obiektyw wyśmienity.
3. Budżetowe rozwiązanie to Nikkor 70-300 VR, jednak jest to ciemna odmiana telezooma. (3.5-5.6? jakoś tak, do sprawdzenia). Optycznie bardzo dobry i ma stabilizację. Znacznie poniżej budżetu.
4. Rozwiązania pozasystemowe - Sigma, Tamron. Sigmy do wyboru są w zasadzie dwie: 50-150 2.8 i 70-200 2.8. Pierwsza tylko pod DX, druga kryje pełną klatkę. Optycznie sensowne obydwie, w budżecie się mieszczą. Jest też Tamron 70-200 2.8, chwalony za wyśmienite osiągi optyczne (ostrość!), ale gorszej budowy niż sigmy.
O tych obiektywach poczytasz na portalu optyczne.pl w dziale testy.
Cóż. Udanego wyboru :)
marciing
23-06-2009, 18:06
jest 80-200 f/2.8 za używkę zaplacisz pewnie z 3 000 zł i z tego co wiem nie ma silniczka(ale tego nie jestem pewny) ale optycznie wszyscy chwalą za cenę 3300 radze zainwestować w S70-200 f/2.8 HSM. mam takową i muszę stwierdzić że bardzo szybko ostrzy i nie mam z nią największych problemów. poza tym masz 3 lata gwarancji i możesz dokupić kolejne 2 :)
marciing
23-06-2009, 18:10
Jest też Tamron 70-200 2.8, chwalony za wyśmienite osiągi optyczne (ostrość!), ale gorszej budowy niż sigmy.
O tych obiektywach poczytasz na portalu optyczne.pl w dziale testy.
Cóż. Udanego wyboru :)
Tamrona przymierzałem bo też go brałem pod uwagę ale...... autofokus w tamronie nie jest za szybki. chwilę później założyłem sigme i różnica w ostrzeniu widoczna gołym okiem. optycznie ponoć tamron lepszy ale do fotoreporterskich celów ważniejsza jest szybkość ostrzenia.
Marcinie zgadza się - gdyby chodziło o optyke bez zastanowienia brałbym Tamiego 70-200. Niestety on demonem szybkości nie jest więc raczej miałbym się ku Sigmie. Rzuciłem okiem na allegro i znalazłem coś takiego:
http://allegro.pl/item669583352_sigma_70_200_mm_f2_8_apo_hsm_mocowan ie_nikon.html
oraz takiego:
http://allegro.pl/item670285803_nikkor_ed_80_200_1_2_8_d.html
Jest jeszcze Tokina ale pewnie to to samo co w Soniaczu czyli mydłko na 2.8 (chociaż cena rewelka)
http://allegro.pl/item668313186_tokina_2_8_80_200_atx.html
Zoomy typu 70-300 nie wchodzą w grę.
a jak wyglada pozostala twoja szklarnia? ;)
Tak jak pisałem mam zamiar operować D300 + Tami 17-50 + SB900 + coś długiego. Tamrona miałem w Sonym i spisywał się cudownie, ostry, jasny i dość uniwersalny.
Myślę jeszcze coby nie dołożyć 85/1.8 lub 50/1.4 ale to już zobaczymy w praniu..Narazie rzeczy niezbędne.
no bo jak masz 85 1.8 w planach to moze pomysl o N 180 2.8 Jasny kompaktowy ostry tele :)
no bo jak masz 85 1.8 w planach to moze pomysl o N 180 2.8 Jasny kompaktowy ostry tele :)
Właśnie że rozleniwiłem się troszkę i wolę jednak zoomy :) Są że tak powiem bardziej 'flexible' hie hie ;-) Szczególnie w małych kościółkach...możecie mi coś więcej powiedzieć na temat tego Nikkora 80-200?? Na moich starych śmieciach była taka Minolta 80-200/2.8 i powiem, dawała radę szczególnie jej biała wersja która mimo iż z napędem 'śrubowym' była tak szybka jak napędy ultrasoniczne!
marciing
23-06-2009, 18:53
Tamiego 17-50 polecam. sam mam takiego i sprawuje się doskonale i o dziwo ostry w całym zakresie od pełnej dziury.
co do 80-200 to słyszałem same pozytywy jeżeli chodzi o optykę, były prawie doskonałe zwłaszcza jak ciut się je przymknie. nawet dość szybko ostrzą bo miałem kiedyś taki w rękach. tutaj jest test:
http://optyczne.pl/54.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_80-200mm_f_2.8D_ED_Podsumowanie.html[/URL]
Tamiego 17-50 polecam. sam mam takiego i sprawuje się doskonale i o dziwo ostry w całym zakresie od pełnej dziury.
co do 80-200 to słyszałem same pozytywy jeżeli chodzi o optykę, były prawie doskonałe zwłaszcza jak ciut się je przymknie. nawet dość szybko ostrzą bo miałem kiedyś taki w rękach. tutaj jest test:
http://optyczne.pl/54.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_80-200mm_f_2.8D_ED_Podsumowanie.html[/URL]
No już właśnie przeglądnąłem tą recenzję. Cholercia jest w czym wybierać. W teście pisze szybki i celny AF. Ale jak szybki w stosunku do HSM'a Sigmy? Całkiem niezła zagwózdka. Marciiing a Ty jaką Sigmą dysponujesz? Z silniczkiem?
Tak jak pisałem mam zamiar operować D300 + Tami 17-50 + SB900 + coś długiego. Tamrona miałem w Sonym i spisywał się cudownie, ostry, jasny i dość uniwersalny.
Nie chcę Cię martwić na zapas, ale na forum jest dużo wątków na temat nie najlepszej współpracy T17-50/2.8 z D300. Zanim go kupisz ( mowa o Tamronie ) to najlepiej sprawdź osobiście go z puszką.
Bawiłem się kolegi N80-200mm f/2,8D ED i muszę powiedzieć, że byłem pod wrażeniem. Owszem nie jest tak szybki jak N70-200, ale daje spokojnie radę i jakość fotek z niego jest bardzo dobra.
Photoartbox
23-06-2009, 19:20
Nie chcę Cię martwić na zapas, ale na forum jest dużo wątków na temat nie najlepszej współpracy T17-50/2.8 z D300. Zanim go kupisz ( mowa o Tamronie ) to najlepiej sprawdź osobiście go z puszką.
Malo tego, najlepiej poszukaj uzywki (bo nowych juz chyba nie ma) bez silnika, te z silnikiem maja bardzo powolny AF. Jak znajdziesz dobry egzemplarz bez silnika, to tylko palce lizac. Jedyne jego wady, to plastik-fantastik i bokeh niezbyt wyszukany, ale tez potrafi zaskoczyc;)
No właśnie kupuję w zestawie już sprawdzone d300+17-50 więc o to mogę być spokojny :)
marciing
23-06-2009, 19:38
No już właśnie przeglądnąłem tą recenzję. Cholercia jest w czym wybierać. W teście pisze szybki i celny AF. Ale jak szybki w stosunku do HSM'a Sigmy? Całkiem niezła zagwózdka. Marciiing a Ty jaką Sigmą dysponujesz? Z silniczkiem?
oczywiście że ja mam sigmę z HSM. do D40 niestety nie pasuje bez silniczka :) N80-200 jest wolniejszy od S70-200 ale zdecydowanie szybszy od T70-200
oczywiście że ja mam sigmę z HSM. do D40 niestety nie pasuje bez silniczka :) N80-200 jest wolniejszy od S70-200 ale zdecydowanie szybszy od T70-200
A optycznie? Masz wersję HSM czy HSM II?:) Dałbyś radę wrzucić cosik na pełnej dziurce na 70 / 135 i 200mm? Please...:mrgreen:
marciing
23-06-2009, 19:40
wersję II mam. chcesz w NEFie czy jpg?
Photoartbox
23-06-2009, 19:41
No właśnie kupuję w zestawie już sprawdzone d300+17-50 więc o to mogę być spokojny :)
Jako tele, ze swojej strony polecam Sigme 50-150/2.8 jesli ta dlugosc Ci odpowiada imo, do reporterki super (wielkosc, szybkosc AF i ostrosc) tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=103006) sa zdjecia nia robione, zwroc uwage na skok ze slupka ;) dobrze wspolpracuje z telekonwerterem 1.4x dajac 70-210/4 :)
wersję II mam. chcesz w NEFie czy jpg?
Prosiłbym w zwykłym jpgu!
Jako tele, ze swojej strony polecam Sigme 50-150/2.8 jesli ta dlugosc Ci odpowiada imo, do reporterki super (wielkosc, szybkosc AF i ostrosc) tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=103006) sa zdjecia nia robione, zwroc uwage na skok ze slupka ;) dobrze wspolpracuje z telekonwerterem 1.4x dajac 70-210/4 :)
Fajnie, widać że spokojnie sobie radzi w ruchu. To było chyba główne założenie przy zmianie systemu. Mieć w końcu ludzki autofocus...
marciing
23-06-2009, 19:51
na razie parę poglądowych fotek jest tu:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=103890
(wszystkie robione tą sigmą)
a zaraz coś pstryknę z balkonu :)
:) byle w orginałach bo takie miniaturki mi niewiele mówią..
Miałem przez S70-200/2.8HSMII przez ponad rok, na dłuższą metę byłem rozczarowany tym obiektywem choć miałem dobrą sztukę - trafiała w punkt z dowolnej odległości i wypadała ogólnie ostro na tle porównań z internetu. Była wyjustowana pod moje body.
Pamiętajmy (właściciel nie musi - obiektyw sam się przypomina), że to szkło waży niemal 1.5kg samo w sobie; dodam, że z tym obiektywem warto zaopatrzyć się w grip który z baterią też swoje waży, więc robi się całkiem ciężki zestawik nagle. Jak do tego dołożyć lampę - w moim przypadku sb900 i mamy niezły klocek. Nawet bez gripa i lampy bardzo zwraca na siebie uwagę rozmiarami.
Mi zdjęcia nie potrafiły wynagrodzić tej wagi i wielkości - na F/2.8 w każdym zakresie jest mydło, jeszcze na 70mm całkiem nieźle, ale w zakresie 170-200mm jest dramatycznie. Niby na F/4 jest już całkiem przyzwoicie, ale w porównaniu z N80-200 to niebo a ziemia. Zwłaszcza na 170-200mm, bo w sigmie nawet przy F4 jest kiepsko :(
Dziś nie mam żadnych wątpliwości, że więcej nie kupiłbym obiektywu innej marki niż Nikon Nikkor. Sprzedałem swoje wszystkie sigmy i kupiłem Nikkory. Nagle okazało się, że nie ma tematu BF/FF - nie ma potrzeby niczego justować kupujesz i odrazu używasz, aparatu nie trzeba korygować EV, bo na matrycowym trafia z pomiarem dokładnie tak jak powinno być - nagle jasne niebo potrafi być nieprzepalone, wcześniej bywało inaczej. I co najważniejsze - przy niezmiennych warunkach oświetleniowych, kolejne zdjęcia są naświetlone tak samo. Oczywiście to co opisuje w tym akapicie, nie było jakoś bardzo oczywiste w sigmie - był to raczej niuans; jednak dostrzegam drobną różnicę w tym jak naświetlają nikkory (na plus tych ostatnich).
Jak Cię nie stać na N70-200vr to kup N80-200 - w budżecie się zmieścisz, a mimo że się nanosisz to zdjęcia Ci to zrekompensują. Na Tamrona/Sigmę szkoda sobie zawracać głowę.
marciing
23-06-2009, 20:22
wszystkie ustawienia identyczne iso 400 f2,8
70mm
http://img200.imageshack.us/img200/833/dsc1088.jpg
135mm
http://img150.imageshack.us/img150/1528/dsc1089.jpg
200mm
http://img150.imageshack.us/img150/2781/dsc1090.jpg
Wielkie dzięki Marcinie..No i znowu jestem w kropce. Kolega wyżej pisze że na 2.8 jest kaplica a Ty mi tu niżej wklejasz ładne i uzyteczne zdjęcia nawet na 200mm...ehh
marciing
23-06-2009, 21:05
powiem tak.... mam szczęście do szkieł :) ja na S70-200 nie narzekam. jedyny minus to waga i rozmiar ale coś za coś :) raz na około 100% nie trafia i wychodzi mydełko po całości. no ale to 1% więc nie dużo i jakoś to przeżyję :)
edit: polecam iść do sklepu i podpiąć pare egzemplarzy i wybrać najlepszy ;)
Photoartbox
23-06-2009, 21:20
Wielkie dzięki Marcinie..No i znowu jestem w kropce. Kolega wyżej pisze że na 2.8 jest kaplica a Ty mi tu niżej wklejasz ładne i uzyteczne zdjęcia nawet na 200mm...ehh
Mysle, ze kolega wyzej uogolnil na podstawie swoich wlasnych niemilych kontaktow z obiektywami firm alternatywnych. Zapewniam Cie, ze jest wielu bardzo zadowolonych uzytkownikow Sigmy, Tamrona, Tokiny itp i to nie tylko na tym forum, sam sie do nich zaliczam mam i mialem juz wiele Sigm i zadna nie byla zla, a niektore sa wybitnie dobre, jak np. wspomniana juz 50-150/2.8. Co ciekawsze, dla tego obiektywu Nikon nie przedstawil do tej pory alternatywy...
nie no, proszę Cię.. na tych zdjęciach nic nie widać. Zrób prawidłowo naświetlone zdjęcie na 200mm na którym cały kadr wypełnia sylwetka i wtedy będzie widać jak na dłoni. Oczywiście bez wyostrzania. Ogólnie, oczywiście da się wyprodukować ładne fotki (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=65442), te są oczywiście przebrane ale wśród nieprzebranych aż tak pięknie nie jest; ostrość to oczywiscie nie wszystko (tylko problem z mydleniem na pełnej dziurze można zarzucić tej sigmie, wszystko inne na plus jeśli potrafisz pogodzić się z wagą i wielkością w stosunku do jakości zdjęć).
Ja w każdym razie zdecydowanie brałbym N80-200 - pieniądze te same, a optycznie doskonały i jednak co nikkor to nikkor - na pewno lepiej trzyma cene itd.
Photoartbox
23-06-2009, 21:26
A to ciekawe, jeszcze rok temu, byl to ulubiony obiektyw kolegi dame, a dzisiaj juz jest nim rozczarowany. Skad taka nagla zmiana uczuc? :)
Hehe byłbym w 100% pewny co do tego Nikodema gdybym był przekonany co do szybkiego i celnego AF'a.
Panowie czym sie różnic 80-200 ED D od wersji 80-200 ED D AF-S?
Faktycznie dużo nim strzelałem i poza ostrością trudno mu coś zarzucić.
Jednak złapałem się na tym, że nie chciało mi się go ze sobą brać bo za ciężki a zdjęcia i tak wyjdą mydlane wtedy podjąłem decyzję o sprzedaży. I wtedy zdecydowałem że jednak nie warto w stosunku do wysiłku.
a z tym przepalaniem to wyszło dopiero jak zmieniłem na 85/1.8D.
Panowie czym sie różnic 80-200 ED D od wersji 80-200 ED D AF-S?
80-200 ED D to AF czyli silnik w body, 80-200 ED D AF-S posiada własny silnik dzięki czemu szybko ostrzy i ponoć ( nie miałem ) najlepsze szkło w zakresie 70,80-200, choć nie posiada VR.
dzięki wszystkim za pomoc :-) myślę że już wiem za czym będę się rozglądał...
nikomisiaki
14-07-2009, 21:53
80-200 ED D to AF czyli silnik w body, 80-200 ED D AF-S posiada własny silnik dzięki czemu szybko ostrzy i ponoć ( nie miałem ) najlepsze szkło w zakresie 70,80-200, choć nie posiada VR.
80-200 AF-S to majstersztyk. Oprócz doskonałej optyki od 2.8, jest szybki ultradźwiękowy napęd AF. Dodatkowo Masz super pancerną obudowę w armalicie, jakich teraz ze względów budżetowych już nikt nie uświadczy w Nikonie. Nie ma VR ale przy obecnych czułościach matryc to żaden problem (z D700 nawet nie myślę o VR). Obraz, plastyka, ostrość topowa. Warto go poszukać, bo za 3-4kpln nie ma alternatywy dla tego szkła.
Piotr
AF-S 80-200mm jest super ale za kwotę którą kolega chce nabyć obiektyw to raczej go nie kupi.
Ja osobiście posiadam AF 80-200mm D (ostatnią wersje pompki) szkło ma kilkanaście lat i widać to po nim( trochę przeszło) ale jest znakomite i nie oddam go nawet jak będę kupował 70-200VR.
Anvil -- nie martw się o AF. W aparatach klasy Dxxx i Dx AF na śrubokręcie działa szybko i sprawnie. Miałem D80 i mój nikkor 80-200mm chodził tak sobie ale jak zmieniłem Body na D200 AF zaczął śmigać.
nikomisiaki
20-07-2009, 23:40
Fakt - ostatnia pompka jest rewelacyjna optycznie (miałem) ale od f4. Od f3.5 jest dobrze. Ale AF nawet z D200 niestety jest wolny. Do szybkich obiektów nie polecam, co nie znaczy, że się nie nadaje. Tylko trzeba się pogodzić z jednak sporym odsetkiem nieostrych zdjeć obiektów w ruchu. Poza tym optycznie jest naprawdę super. Myślę, że spokojnie do kupienia poniżej 2kpln.
Piotr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.