Zobacz pełną wersję : NIKKOR 200/2 VR - mala prezentacja
ranbir kapoor
17-06-2009, 22:37
z cyklu "male prezentacje" dzis nikkor 200/2 VR
na poczatek fotka pokazujaca wymiary
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/i/d3c22933464.jpg/)
szklo jest wielkie i ciezkie,wazy 3kg
po jakims czasie jednak okazuje sie calkiem poreczne,a po zdjeciu oslony przeciwslonecznej
jest juz "prawie" normalnych rozmiarow
jesli chodzi o same fotki to tak ostrego szkla jeszcze w rekach nie mialem
prawdziwa masakra przy f2,az sie boje co jest po przymknieciu
szklo jest absolutnie genialne pod kazdym wzgledem
przykladowe fotki
wszystko na f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/i/d3c28553670.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/i/d3c28503665.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/i/d3c28213641.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/i/d3c28283648.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/i/d3c25533474.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/i/d3c25893490.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/i/d3c26003496.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/i/d3c26663542.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/i/d3c26773550.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/i/d3c27373601.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/i/d3c26613537.jpg/)
i jeszcze wycinek z ostatniego zdjecia w skali 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/i/d3c26613537a.jpg/)
faktycznie fajne szkiełko, bardzo ostre, tylko czemu kosztuje aż tyle (http://www.ceneo.pl/78371) :(
jacek.gold
17-06-2009, 22:43
mały ma fajną zabawkę ;)
a co do szkła to ech........... cena...........
Masakra to najwłaściwsze określenie... nawet nie wiedziałem że jest takie szkiełko, o cenę wole nie pytać. Świetne foty !!! Mario z ciekawości zapytam: pracujesz również na Canonie ?
Pięknie rysuje no i bardzo ostre - trafiłeś na dobry egzemplarz ;)
ranbir kapoor
17-06-2009, 22:50
to nie moj,w piatek oddaje ,eh
Dlaczego mi to robisz? To szkiełko jest na mojej liście zakupów tylko nie ma wpisanej daty :)
Damian911
17-06-2009, 22:51
Ciekawym porównania z Nikkorem 180/2,8 - domyślam się, że ten 200/2 wyjdzie lepiej, ale cena jest chyba 10 krotnie większa...(szkooooda :( ). Pokazane foty robią niezły apetyt na to szkło :)
Al Bundy
17-06-2009, 22:51
2 lata temu zapiąłem go do D70. Gdyby nie pasek nie znalazł bym body ;)
Mariusz888
17-06-2009, 22:54
Mario... jesteś niedobry... ja kiedyś miałem styczność z tym szkłem i od tamtego czasu próbuję zapomnieć... co wieczór przed snem sobie wmawiając że tego szkła nie ma w ofercie, że nie ma używanych na świecie i że nie kosztuje z 15k zł a Ty znów przypominasz :lol: jeśli jest jakieś szkło z oferty Nikona, którego pożądam to na pewno to jest TEN :mrgreen: mimo wszystko dzięki za fajną prezentację (btw w ogóle ciąg prezentacji bardzo fajny - nawet może by go podkleić jako jakoś w małym poddziale "prezentacje szkieł? ;) ) pozostaje tyko mieć nadzieję na wygraną w LOTTO i pędzić do sklepu xD
Al Bundy
17-06-2009, 22:59
A tak leży w dłoni ;) Borowa z miejsca zmienił orientację gdy zobaczył czym dysponuję :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/cqy12ys5ry28fyqa75aw.jpg)
ranbir kapoor
17-06-2009, 23:01
mam cicha nadzieje ze te kilka zdjec z dzisiejszego szybkiego wypadu na lake niejednego skusi do zakupu tego zacnego szkla ;)
na canonie nie pracuje,po co ? :)
a szkielko wypozyczone dzieki karcie NPS
a szkielko wypozyczone dzieki karcie NPS
eee to nie ma co się podniecać, szkiełko wyselekcjonowane, super ostre, normalnie nie do kupienia ;)
"niejednego" - jak skreślisz "nie" w tym wyrazie to może okazać się prawdą ;)
Mariusz888
17-06-2009, 23:05
Jak by nie kosztowało tyle to by do mnie jechało na 101% ;) btw kiedyś prawie je kupiłem za 4,9k zł xD tzn był błąd w sklepie i już chciałem zamówić i sekundę przed tym sklep wycofał ofertę xD :lol: :lol: :lol:
I dobrze, ze oddajesz bo by Ci Gr33nY zyc nie dal :mrgreen:
mibartek
17-06-2009, 23:09
no tak :-D
zawsze wydawało mi się, że to szkło takie tylko do sportu itp.
Długa ogniskowa + światło + VR, który też się chyba trochę przyda jak nie ma statywu pod ręką, żeby utrzymać tego potwora.
Do tego rewelacyjna ostrość - no i myślałem że rzecz taka jak "plastyka" zeszła na drugi plan przy projektowaniu tego szkła....
oj myliłem się :-D
ale rzeczywiście również ciekaw jestem porównania do 180/2.8
podczas przentacji d3x w lodzi, pobawilem sie tym potworkiem i wiem jedno - kiedys bede go mial :-D
a prezentacja na najwyzszym poziomie, jak zwykle u Ciebie :)
Ciekawym porównania z Nikkorem 180/2,8 - domyślam się, że ten 200/2 wyjdzie lepiej, ale cena jest chyba 10 krotnie większa...(szkooooda :( ). Pokazane foty robią niezły apetyt na to szkło :)
cena 5x wyższa...
na pierwszy rzut oka widać, że 200-tka super ostra ale bokeh wydaje mi się bardzo podobny
Zdjęcia wyszły rewelacyjnie - pewnie jest w tym znaczna zasługa fotografa. Szkło przeznaczone dla wybranych, ale fajnie, że jest bo można dzięki temu obejrzeć wyjątkowe zdjęcia.
Fajne te prezentacje - mógłbyś regularnie pokazywać co nieco ;) zawsze jakieś urozmaicenie, coś się z przyjemnością poogląda. Zwłaszcza taką egzotyke.
Ty cholerny farciarzu :lol: Uwielbiam to szkło - ma najpiękniejszy bokeh ze wszystkich Nikkorów i jest przy tym masakrycznie ostre. Szkoda, że nie ma nic krótszego o tak diabolicznej i bezkompromisowej jakości.
mibartek
18-06-2009, 14:35
ja jestem za tym pomysłem z przyklejeniem tych wątków !
albo utworzeniem osobnego działu w optyce - "prezentacje"
z tego co pamiętam to były już
Zeiss 35/2
Zeiss 50/2
Zeiss 85/1.4
Nikkor 200/4
Nikkor 200/2
Nikkor PC-E 85/2.8
no i czekamy na więcej :-D
jakby inni też coś wrzucili to myślę że mogłoby się coś ciekawego stworzyć
Adam Trzcionka
18-06-2009, 15:05
mega szkło, moje marzenie, 200/2 obojętne czy N czy C, oba świetne, wczesniej czy później, choćbym miał nie dojadać, kupię :)
mibartek
18-06-2009, 15:09
nie no
cena nie jest aż tak "kosmiczna"
sporo z nas pewnie jeździ samochodami droższymi niż ten obiektyw ;-) wystarczy sprzedać :-P
nad szkłem nie będę powielał zachwytów i frustracji ;-)
chciałem tylko dodać że buldog autora RZĄDZI :)
marcin_G
18-06-2009, 23:17
Ja miałem okazję jako jeden z pierwszych w Polsce mieć w ręku pierwszy egzemplarz tego słoja w ręku. Z włączonym VRem robiłem z ręki ostre zdjęcia na 1/15! Co ciekawe ten egzemplarz miał błąd na skali ostrości - namniejsza odegłość podana jest jako 22,1, a nie 2,21 m. Ale to nieistotny detal. Obiektyw rewelacyjny optycznie i mechanicznie, ale nie chcę go - zadowolę się 180/2,8 za ułamek ceny....
dobrze, że zaprezentowałeś to szkło, bo jakością powala,
kiedyś nawet zamajaczyła mi myśl o jego kupnie, ale cena sprowadziła mnie na ziemię,
myślę, że 180/2.8 lub 135/2.0 mogą byś dobrą alternatywą dla tego potwora, z podkreśleniem, że jedyny argument, to cena,
tego drugiego sam używam więc czekam na zapowiadaną prezentację
ranbir kapoor
21-06-2009, 18:48
zdjecia z backstagu :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/i/img0425hiz.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/i/img0430z.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/i/img0469rls.jpg/)
Mateoosh
21-06-2009, 20:00
za statyw to piesek chyba robi :P biedactwo
aa szkiełkiem bawiłem się też w łodzi. z wielkim bólem oddałem Mega jest poprostu
Super fotki jakościowo!, wybitne szkło !
Dzięki
alez foty toto generuje, ozesz kurde :-D
alez foty toto generuje, ozesz kurde :-D
Niestety:) rewelacja
mibartek
31-07-2009, 23:32
widać na kobiety też działa :mrgreen:
ledwo mario zakupił, a tu już patrzcie jaka zmiana avatara :-P
Niestety:) rewelacja
No ale z tego co widzę, to chyba się już wysypiasz? ;)
No ale z tego co widzę, to chyba się już wysypiasz? ;)
Mogę spać spokojnie:), choć nie do końca;)
Mogę spać spokojnie:), choć nie do końca;)
No tak, w końcu brakuje jeszcze 400/2.8, 500/4 i 600/4 :lol: ;)
No tak, w końcu brakuje jeszcze 400/2.8, 500/4 i 600/4 :lol: ;)
Nie, tego to targać już nie będę, ale nadchodzi new70-200:)
Nie, tego to targać już nie będę, ale nadchodzi new70-200:)
ale do listopada jeszcze troche czasu :)
, ale nadchodzi new70-200:)
czyli znając Ciebie to już zamówienie w imfoto sobie lezy :)
a daloby sie zrobic podobne zdjecia 70-200 na 2.8 i tym ustrojstwem na f2 ??? chcialbym porownac bokeh i ostrosc? ciekawe czy warto przeplacac 2 razy tyle...
Leatherface
01-08-2009, 21:08
Tak na marginesie: świetny piesek :)
ranbir kapoor
01-08-2009, 21:52
no to jeszcze kilka
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/i/d3c86861387.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/i/d3c87711451.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/i/d3c87521434.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/i/d3c87001395.jpg/)
Leatherface
01-08-2009, 21:53
Z tego setu dwa ostatnie :))))))))) Ale jednak kolor to kolor (czy to szkiełko tak na mnie działa? nie mam nic do BW ;) )
Nie no te zdjecia są za dobre, za dobre...
mibartek
01-08-2009, 23:01
przy tych wszystkich zachwytach nad obiektywem pragnę również zauważyć, że zdjęcia nie byłyby pewnie ani w połowie tak dobre, gdyby nie to że po drugiej stronie lustra był Mario ;-)
Motorniczy
02-08-2009, 02:28
Pamiętam cenę ... 12 k i znów trzeba podziękować Bushowi z USA.......
Czy ktoś mógłby zamknąć w końcu ten wątek? Późno już. Jutro trzeba wstać do pracy.
;-D
mibartek
02-08-2009, 23:48
Czy ktoś mógłby zamknąć w końcu ten wątek? Późno już. Jutro trzeba wstać do pracy.
;-D
samo zamknięcie nie pomoże :-P
co z tego że nikt już nic nie napisze, jak i tak będziesz ciągle do pierwszej strony wracał :-P
BlackRoger
02-08-2009, 23:50
Czy ktoś mógłby zamknąć w końcu ten wątek? Późno już. Jutro trzeba wstać do pracy.
;-D
Popieram, popieram. W plecach łupie, wzrok mętny a oderwać się nie można od tych zdjęć...
ranbir kapoor
03-08-2009, 19:20
przykladowy portret + wycinek 1:1 bez obrobki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/i/67567924.jpg/)
BlackRoger
03-08-2009, 19:26
Znów mi skoczył poziom cukru, a miało być bez stresu. Chyba muszę ustawić wątek na ignorowany ;)
mariobigamista, dzięki za ten wątek ;) jakbyś mógł szersze ujęcia portretowe/postaci pokazać też czasami, byłbym wdzięczny. Mogłoby być ciut tańsze to szkło :) ale i tak już zbieram :-D
[b]Mogłoby być ciut tańsze to szkło :) ale i tak już zbieram :-D
Mario, przepraszam ale czy jesteś na prowizji:) w Nikonie. Na pewno w dziale reklamy;)
mibartek
03-08-2009, 19:58
Mario, przepraszam ale czy jesteś na prowizji:) w Nikonie. Na pewno w dziale reklamy;)
taaa. Ta dwuseta to pewnie za darmo była :-P pod warunkiem odświeżania tego wątku :mrgreen:
ranbir kapoor
03-08-2009, 19:58
plan jest taki,biore od nich malo chodliwe szkla,wstawiam tu przykladowe foty i magazyny w nikonie pustoszeja :)
taaa. Ta dwuseta to pewnie za darmo była :-P pod warunkiem odświeżania tego wątku :mrgreen:
Takie foty i to szkło nie potrzebują odświeżania wątku:), zawsze się obronią.
mibartek
03-08-2009, 20:13
Takie foty i to szkło nie potrzebują odświeżania wątku:), zawsze się obronią.
miałem na myśli odświeżanie nowymi fotami ;-) co by jeszcze bardziej ludzi nakręcić :mrgreen:
Dla mnie okrutna, upiornie piękna bomba...
A Mariowi dziękuję za piękne foty, inspiracje i rady. Nie każdemu się chce rozmawiać z amatorem...
Stokrotne dzięki, Mario, dzięki tym fotkom można się naprawdę sporo nauczyć.
Pozdrawiam
Pat
do portretu za ostre :)
hehe, tak trzeba się pocieszać:)
kurcze, zaskoczyła mnie ostrość na tym ostatnim samplu
ranbir kapoor
03-08-2009, 20:41
to w temacie prosby o fotki postaci
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/i/d3c7391995.jpg/)
tu 1/20 sek z reki z wlaczonym VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/i/d3c54645082.jpg/)
mibartek
03-08-2009, 21:07
tu 1/20 sek z reki z wlaczonym VR
łoo, aż tak można zejść z czasem ? Niech zamilkną Ci co mówią, że VR to zbędny bajer :-P
Mariusz888
03-08-2009, 22:18
Najlepiej wszyscy zamilknijmy i popodziwiajmy jeszcze trochę :roll: bo jest na co patrzeć....
A ten dalej szerzy zlo... ;) ;) pozdro dla Armstronga :D
ranbir kapoor
03-08-2009, 22:41
apropo Armstronga
Portret z Drzewem w Tle
i wycinek 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/i/12635984.jpg/)
a to zdjecie pod bardzo ostre slonce
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/i/d3c87731453.jpg/)
Poproszę jeszcze - fajnie się ogląda :)
ranbir kapoor
03-08-2009, 22:52
no to jeszcze zwykle pstryki ze spaceru
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/i/d3c6938723.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/i/d3c6958734.jpg/)
Czy jest ktoś w Krakowie, kto ma to szkło?
Zapraszam na plener (i poplenerowe piwo).
Ogłoszenie o sprzedaży samochodu już przygotowane do powieszenia w sieci! ;)
mibartek
03-08-2009, 23:17
Czy jest ktoś w Krakowie, kto ma to szkło?
Zapraszam na plener (i poplenerowe piwo).
Ogłoszenie o sprzedaży samochodu już przygotowane do powieszenia w sieci! ;)
:-D heh - właśnie sobie uświadomiłem, że mój samochód mimo iż nie najgorszy, jest wart mniej niż ten obiektyw :-P
ps. jakby co to piszę się na ten plener :-P
:-D heh - właśnie sobie uświadomiłem, że mój samochód mimo iż nie najgorszy, jest wart mniej niż ten obiektyw :-P
Ja juz zapowiedzialem zonie, ze jak z mojego braknie, to jej tez pojdzie pod mlotek.
Rower. Dla zdrowia.
Rower. Dla zdrowia.
Hmmm, jak zabraknie, to rower też można sprzedać. Spacer. Dla zdrowia.
Ja pier...!!!
A mówią, że sprzęt nie jest najważniejszy - pewnie mają rację ;) , ale... czym zastąpić coś takiego!?
Toż to portretowa nirvana!
Kupię go kiedyś! Nie wiem kiedy... nie wiem jak... i nie wiem, czy go kupię... ale go kupię!!! :lol: :lol: :lol:
Art
mibartek
03-08-2009, 23:31
Hmmm, jak zabraknie, to rower też można sprzedać. Spacer. Dla zdrowia.
taaa. I nerkę :-P specjalna dieta - dla zdrowia :-P
Ludzie w jakim swiecie Wy zyjecie? Wasze nerki sa warte 2gr... Podziekujcie panom z Filipin za popsucie rynku i w koncu sie uspokojcie :razz:
Leatherface
04-08-2009, 11:44
Powariowaliście :)
Ludzie w jakim swiecie Wy zyjecie? Wasze nerki sa warte 2gr... Podziekujcie panom z Filipin za popsucie rynku i w koncu sie uspokojcie :razz:
Czekaj, czekaj jeszcze będziesz chciał pożyczyć;)
Ciekawe ile małżonek kolegów z forum szczerze znienawidzi Maria za mieszanie w głowach ich mężom ;) już widzę w TVN "Uwaga" ten reportaż jak komornik wynosi z chałupy pralkę i lodówkę a forumowy kolega siedzi na taborecie przed blokiem w kapciach ściskając mocno 200/2 VR-a ;)
Dyziu, pozyczyc szklo czy nerke? ;) :D
Ciekawe ile małżonek kolegów z forum szczerze znienawidzi Maria za mieszanie w głowach ich mężom ;) już widzę w TVN "Uwaga" ten reportaż jak komornik wynosi z chałupy pralkę i lodówkę a forumowy kolega siedzi na taborecie przed blokiem w kapciach ściskając mocno 200/2 VR-a ;)
ja mam do Was mala rade... nie zagladajcie na nikoncafe.com do dzialu 'lens lust' :)
Czemu nie - tam tez glownie slinia sie do 200/2 ;)
tam sie slinia do wszystkich supertele :) zdjecia z 300/400/500 tez sa niezle :)
Niby tak, ale to nie zmienia faktu, ze to wlasnie 200/2 wiedzie prym w zalewaniu biurka slina ;) ;)
ranbir kapoor
04-08-2009, 15:56
komornik wynosi z chałupy pralkę i lodówkę a forumowy kolega siedzi na taborecie przed blokiem w kapciach ściskając mocno 200/2 VR-a ;)
pewnie niejeden malzonek poszedlby na taki uklad :)
pewnie niejeden malzonek poszedlby na taki uklad :)
hahah... o tym nie pomyślałem :)
Komornikowi dorzucę teściową - gratis:)
jedni sa biedni inni mieszkaja z tesciowa... :D
slawek213
04-08-2009, 19:46
Trochę nie rozumiem po co VR dla tego obiektywu. Ze wzglądu na trzęsące się ręce z powodu ceny obiektywu? Przecież on waży 3 kilo a z D3 to ponad 4kilo no i rzecz jasna że trzeba go stawiać na statywie lub monopodie bo ręce odpadają. Lepiej było by kupić Olympusa 35-100 f2,0 i za resztę poszaleć. A do tego Olympus ma większą głębie ostrości przy przysłonie 2,0. Nie ma się co dziwić, że go nikt nie kupuje.
andrzej_suse10
04-08-2009, 20:05
Trochę nie rozumiem po co VR dla tego obiektywu. Ze wzglądu na trzęsące się ręce z powodu ceny obiektywu? Przecież on waży 3 kilo a z D3 to ponad 4kilo no i rzecz jasna że trzeba go stawiać na statywie lub monopodie bo ręce odpadają. Lepiej było by kupić Olympusa 35-100 f2,0 i za resztę poszaleć. A do tego Olympus ma większą głębie ostrości przy przysłonie 2,0. Nie ma się co dziwić, że go nikt nie kupuje.
HAHAhahaha dobre!! :mrgreen::mrgreen:
Mariusz888
04-08-2009, 22:08
slawek213 - jak ktoś pisze takie rzeczy to od razu się człowiekowi weselej robi :D
Przecież on waży 3 kilo
Nie 3 kilo tylko prawie 4 (3,9 kg o ile mnie pamięć nie myli to na stronie jest właśnie podane 3900g)
A do tego Olympus ma większą głębie ostrości przy przysłonie 2,0.
No popatrz... a ja zawsze myślałem że to właśnie urok małej GO jest zaletą jasnych szkieł :lol: widać się myliłem - od dziś Panie i Panowie kupujemy tylko kitowe szkła z f5,6 lub ciemniejsze :p
A najlepiej to kupić kompakta - ma dużą głębie ostrości i jest lekki (tak wynika z Twojego rozumowania) :p
ranbir kapoor
04-08-2009, 22:30
wazy 2,9kg
a dlugosc 203mm przy 209mm nowego 70-200 czy az 215mm starego 70-200
wiec nie demonizujmy jego gabarytow
jako ze nie mam instrukcji
do czego sluzy guzik memory set,co zapamietuje?
jako ze nie mam instrukcji
do czego sluzy guzik memory set,co zapamietuje?
Tak jak w 200-400, 300, 400, 500, 600 odległość czyli AF. Później nie musisz drugi raz ostrzyć w puszce - wystarczy nacisnąć guzik ( jeden z ) przy osłonie p.słonecznej. To jest super opcja do sporu i do tego dużo szybsze ostrzenie na dany - zapamiętany - punkt.
Niestety te instrukcje dodawane do tego typu obiektywów są beznadziejne:).
ranbir kapoor
04-08-2009, 22:41
ale ty mowisz o guzikach rozmieszczonych dookola obiektywu przy oslonie, a ja o guziku z prawej obok blaszki z podpisem memory set,przezanczenie jest takie samo?
memory set to jest ustawienie punktu pamieci, ktory pozniej przywolujesz przyciskami na koncu - przyjmuje one wowczas funkcje - jakby to nazwac - memory recall :)
ale ty mowisz o guzikach rozmieszczonych dookola obiektywu przy oslonie, a ja o guziku z prawej obok blaszki z podpisem memory set,przezanczenie jest takie samo?
Ustawiasz ostrość, przyciskasz guzik memory set ( w tym momencie zapamiętuje ustawienia ), robisz inne foty po czym błyskawicznie wracasz na zapamiętany motyw i wtedy przywołujesz ostrość przyciskami przy osłonie.
A mnie zastanawia inna sprawa - wiedziesiąt stron wątków dyskusji na tym forum dotyczyło idealnej ogniskowej do portretu. Mówiąc bardzo oględnie - opinie były przynajmniej podzielone, ale mnóstwo osób twierdziło, że absolutnie 85-105 na pełnej klatce to maks do portretu bo dłuższe ogniskowe są (i tu litania cała, ale przede wszystkim argumenty o nieporęczności padały)
Dlaczego nagle wszyscy zmienili zdanie i zaraz pewnie padnie opinia, że wystarczy kupić taką 200-tkę i już jej z korpusu zdejmować nie trzeba?
A mnie zastanawia inna sprawa - wiedziesiąt stron wątków dyskusji na tym forum dotyczyło idealnej ogniskowej do portretu. Mówiąc bardzo oględnie - opinie były przynajmniej podzielone, ale mnóstwo osób twierdziło, że absolutnie 85-105 na pełnej klatce to maks do portretu bo dłuższe ogniskowe są (i tu litania cała, ale przede wszystkim argumenty o nieporęczności padały)
Dlaczego nagle wszyscy zmienili zdanie i zaraz pewnie padnie opinia, że wystarczy kupić taką 200-tkę i już jej z korpusu zdejmować nie trzeba?
No niestety, kolego PRR. Było nie czytać głupot po internecie - nie wtopiłbyś w swoje przykrótkie portretówki :D Pretensje i lamenty niewiele już teraz pomogą :mrgreen:
slawek213
06-08-2009, 16:09
A mnie zastanawia inna sprawa - wiedziesiąt stron wątków dyskusji na tym forum dotyczyło idealnej ogniskowej do portretu. Mówiąc bardzo oględnie - opinie były przynajmniej podzielone, ale mnóstwo osób twierdziło, że absolutnie 85-105 na pełnej klatce to maks do portretu bo dłuższe ogniskowe są (i tu litania cała, ale przede wszystkim argumenty o nieporęczności padały)
Dlaczego nagle wszyscy zmienili zdanie i zaraz pewnie padnie opinia, że wystarczy kupić taką 200-tkę i już jej z korpusu zdejmować nie trzeba?
Ja osobiście też uważam że do portretu to właśnie zakres 90mm dla pełnej klatki. Oczywiście można i 200setką sportretować osoby anorektyczne celem zatuszowania ich psychozy. Postrzegam ten obiektyw jak strzelanie armatą w wróble. W przeciwieństwie do ogółu niedostaje orgazmu na widok tego obiektywu i jego możliwości ale każdy orze jak może.
Ja osobiście też uważam że do portretu to właśnie zakres 90mm dla pełnej klatki. Oczywiście można i 200setką sportretować osoby anorektyczne celem zatuszowania ich psychozy. Postrzegam ten obiektyw jak strzelanie armatą w wróble. W przeciwieństwie do ogółu niedostaje orgazmu na widok tego obiektywu i jego możliwości ale każdy orze jak może.
Masz absolutnie rację. Orzesz jak możesz. Czyli Twój byt kształtuje Twoją świadomość.
W przeciwieństwie do ogółu niedostaje orgazmu na widok tego obiektywu i jego możliwości ale każdy orze jak może.
Czy z tego wynika, że nie podoba Ci się jakość zdjęć produkowana przez 200/2 VR?
Nie no. Oczywiście. Szanujemy to.
;)
Nie no. Oczywiście. Szanujemy to. ;)
He, he - bo z tym obiektywem jest jak z przyrodzeniem - niby rozmiar nie ma dla kobiet znaczenia, ale też od przybytku d... nie boli :D
armata, anoreksja, orze jak może, wróble ?
rozpatrywanie, jaki obiektyw tuszuje psychozę anorektyczki, a jaki ją podkreśla możliwe jest tylko na internetowym forum...
Ja osobiście też uważam że do portretu to właśnie zakres 90mm dla pełnej klatki. Oczywiście można i 200setką sportretować osoby anorektyczne celem zatuszowania ich psychozy. Postrzegam ten obiektyw jak strzelanie armatą w wróble. W przeciwieństwie do ogółu niedostaje orgazmu na widok tego obiektywu i jego możliwości ale każdy orze jak może.
Jak czytam takie wywody to na nowo dociera do mnie sens przysłowia o złocie i milczeniu...
Pozdrawiam
Pat
slawek213
06-08-2009, 19:58
Jak czytam takie wywody to na nowo dociera do mnie sens przysłowia o złocie i milczeniu...
Pozdrawiam
Pat
Słuchaj, ja nie pogardzam Twoimi wywodami. To że nie każdy mnie rozumie albo ma inny pogląd jest chyba na tym forum respektowane. Chyba że każdy ma według Twego mniemania tańczyć.
ranbir kapoor
06-08-2009, 20:04
uwazam ze jak ktos zle slowo mowi o 200tce to odrazu ban albo przynajmniej ostrzezenie ;)
Słuchaj, ja nie pogardzam Twoimi wywodami...
Widzsz tatuś... gdyby nie to poniżej, to bym w ogóle się nie pchał do komentowania twoich słów.
...W przeciwieństwie do ogółu niedostaje orgazmu na widok tego obiektywu i jego możliwości ale każdy orze jak może.
Ja osobiście też uważam że do portretu to właśnie zakres 90mm dla pełnej klatki. Oczywiście można i 200setką sportretować osoby anorektyczne celem zatuszowania ich psychozy.
a niby w jaki spsób tak ostra dwusetka ma cokolwiek zatuszować? :D
Na marginesie- anoreksja nie ma nic wspólnego z psychozą
W przeciwieństwie do ogółu niedostaje orgazmu na widok tego obiektywu i jego możliwości
bez komentarza
Chyba że każdy ma według Twego mniemania tańczyć.
Swoją drogą - taniec jest cool. Zwłaszcza tango.
Serdecznie pozdrawiam, proponuję nie kruszyć kopii, bo i tak dłuższej niż 200VR ni ma.
Pat
mibartek
06-08-2009, 22:37
jak już wszyscy się czepiają :-D
W przeciwieństwie do ogółu niedostaje orgazmu na widok tego obiektywu i jego możliwości ale każdy orze jak może.
"nie dostaję" ;-)
ranbir kapoor
06-08-2009, 22:39
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/i/d3c90191607.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/i/d3c90261614.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/i/d3c90991677.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/i/d3c90821662.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/i/d3c90551642.jpg/)
no i jest pieknie :) milo by bylo gdybys w samplach zostawial exify
Chciało by się powiedzieć " i wszystko jasne", ale czekam na następne Twoje fotki - "obiekt", fotograf, szkło i coś tam jeszcze - efekt końcowy super:).
ranbir kapoor
06-08-2009, 22:53
3 i 5 na f2.2 , pozostale f2
dzieki! jeszcze... tak min. z raz na tydzien poprosimy o nowa dawke :) dla podtrzymania nalogu :D
ranbir kapoor
06-08-2009, 22:57
staram sie cos wrzucac choc od tygodnia w pieluchach siedze to i nowych tematow do zdjec malo
mario, Ty wez zostaw konto Armstronga i wlaz na swoje :razz: i dawaj foty nawet z pieluchami - z 200/2 i tak beda git ;)
staram sie cos wrzucac choc od tygodnia w pieluchach siedze to i nowych tematow do zdjec malo
Gratulacje ( oczywiście specjalne życzenia dla mamy:) z przedostatniej sesji ), zobaczyłem wcześniej zmianę-ale nieśmiałość - niech się chowa!
ranbir kapoor
06-08-2009, 23:11
mario, Ty wez zostaw konto Armstronga i wlaz na swoje :razz: i dawaj foty nawet z pieluchami - z 200/2 i tak beda git ;)
ale to jest moje konto,tylko nick zmieniony bo ze starym nie wypadalo juz paradowac :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/i/d3c90481635.jpg/)
Aaa chyba, ze tak ;)
A na focie smycz, ktora znika ;) :D
mibartek
06-08-2009, 23:14
na zdjęciu wyżej fajnie wygląda "znikająca" smycz :-D
mibartek
06-08-2009, 23:15
A na focie smycz, ktora znika ;) :D
heh. Fajnie się zgraliśmy :-D
Kolejna świnka-skarbonka do ustawienia w domu. Tym razem trzeba zbierać na to szkło.
Może jakąś fundację założyć...? :D
W końcu takie forum powinno mieć swoją 200/2 VR! ;)
slawek213
07-08-2009, 07:47
Widzsz tatuś... gdyby nie to poniżej, to bym w ogóle się nie pchał do komentowania twoich słów.
Ja bym nie miał takiej odwagi przyznac się że mnie jakiś obiektyw w stan eufori wprowadza a nie jakaś laska.
slawek213
07-08-2009, 07:50
uwazam ze jak ktos zle slowo mowi o 200tce to odrazu ban albo przynajmniej ostrzezenie ;)
Poważnie potrzebujesz takiego poklasku? Jesteś tak uzależniony od mojej pochwał albo desaprobaty.
Ja bym nie miał takiej odwagi przyznac się że mnie jakiś obiektyw w stan eufori wprowadza a nie jakaś laska.
...tylko to jest forum fotograficzne, a nie pornograficzne. I z tego tytułu trudno tu oczekiwać, że ktoś będzie wymieniał się wrażeniami z łóżkowych ekscesów. Zresztą kobiety to jeszcze kosztowniejsze hobby.
Gratulacje ( oczywiście specjalne życzenia dla mamy:) z przedostatniej sesji ), zobaczyłem wcześniej zmianę-ale nieśmiałość - niech się chowa!
Przyłączam się do gratulacji !
ranbir kapoor
07-08-2009, 09:15
stan eufori, poklask, desaprobata, pochwaly, anoreksja, psychozy
mysle ze czas zebys swoj watek zalozyl bo ten nie jest o tym
ranbir kapoor
07-08-2009, 09:26
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/i/d3c91441712.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/i/d3c91601725.jpg/)
fajna ta druga fotka:
- tato, nie mówiłeś, że masz 200-kę !
Obie foty super, a druga rewelacyjna.
Chwytanie chwili docenia się po latach...
Pozdrawiam
Pat
No niestety, kolego PRR. Było nie czytać głupot po internecie - nie wtopiłbyś w swoje przykrótkie portretówki :D Pretensje i lamenty niewiele już teraz pomogą :mrgreen:
po tym jak się rozwinęła dyskusja widzę, że nie wszyscy zrozumieli moją łyżkę dziegciu w tej beczce miodu, niemniej liczyłem na bardziej konstruktywną dyskusję nt. tego do czego właściciwe używać tego szkła bo to jednak jest 200 mm
po tym jak się rozwinęła dyskusja widzę, że nie wszyscy zrozumieli moją łyżkę dziegciu w tej beczce miodu, niemniej liczyłem na bardziej konstruktywną dyskusję nt. tego do czego właściciwe używać tego szkła bo to jednak jest 200 mm
Oj, już zażartować nie można? :D
Wbrew pozorom szkiełko jest na zachodzie często używane w modówce, bo ładnie izoluje portretowaną osobę z tła przy zachowaniu piekielnej jakości optycznej.
A do czego właściwie jest go używać, to raczej jest (nomen-omen) jasne - jak jest ciemno i dynamicznie :D Koncerty, teatrzyki, baleciki, tańce, hulanki, swawole i wszelkie sporty halowe.
tego do czego właściciwe używać tego szkła bo to jednak jest 200 mm
200 2.0 to na prawdę chyba najbardziej miodne szkła jakie powstały w obu systemach. Jeśli ktoś ma możliwość to niech kupuje w ciemno - zastosowanie się znajdzie i będzie się bronić nawet w rekach człowieka kompletnie pozbawionego jakichkolwiek umiejętności czy talentu(np mnie);).
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/n32-1.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/06/n32.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/z35-1.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/06/z35.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/08/b4-1.jpg
źródło (http://wojkij.files.wordpress.com/2009/03/b4.jpg)
Oj, już zażartować nie można? :D
Wbrew pozorom szkiełko jest na zachodzie często używane w modówce, bo ładnie izoluje portretowaną osobę z tła przy zachowaniu piekielnej jakości optycznej.
A do czego właściwie jest go używać, to raczej jest (nomen-omen) jasne - jak jest ciemno i dynamicznie :D Koncerty, teatrzyki, baleciki, tańce, hulanki, swawole i wszelkie sporty halowe.
oczywiście, że zrozumiałem żart :)
chodzi tylko o to, że jak ktoś próbował przekonać, że 105 na cropie daje radę w portrecie to słyszał, że to za wąsko, a jak ktoś kupi sobie 200 to się okazuje, że to idealne szkło - zaraz przeczytamy, że idealne na street photo ;)
TYlko jesli juz tak dywagowac, to warto zaznaczyc: 200mm na DX czy FX. Bo to juz nie jest pomijalna roznica.
Fotografowac portret 200mm na DX to rzeczywiscie pomysl odwazny (toc to 300mm jak w "pysk strzelil"), gdzie takie tele juz bardziej do ptaszkow sie kfalifikuje z natury.
Jednak 200mm na FX do portretu pomyslem zdawac sie moze bardziej zasadnym. Raz, ze wzgledu na uzyskiwane efekty -- godnym zachodu, a dwa, nawet ostatecznie nie tak karkolomnym w wykonaniu :)
Odejscie trzeba zachowac, co jasne, ale to czasami jest dobrze, jesli model niesmialy a nie pozbawiony fantazji i niewymagajacy "komend" tego, co za dwuseta :)
Ostatecznie kazdy z nas ma telefon komorkowy -- to zawsze mozna zadzwonic :-)
cały czas mówię o FX lub przeliczone na FX
poza tym wielu mówiło o 85 lub 105 na DX jako zbyt długich ogniskowych...
andrzej_suse10
09-08-2009, 22:23
TYlko jesli juz tak dywagowac, to warto zaznaczyc: 200mm na DX czy FX. Bo to juz nie jest pomijalna roznica.
Jak to TO nie jest pomijalna roznica? to jest dokladnie taka sama roznica jak 10 mm DX/ FX i taka sama roznica jak 600mm DX/FX oraz 1200 FX/DX. To ktora roznica jest pomijalna?
EDIT: tak swoja droga, to a'propos dywagacji
http://www.slownik-online.pl/kopalinski/DD87D936551678BD412565BA0033EC32.php
jak to dobrze, że ktoś wrzuci jakąś fotkę od czasu do czasu -
zdjęcie i słowo, to dopiero różnica - taka dygresja :)
ranbir kapoor
10-08-2009, 11:44
spacerowy pstryk pokazujacy rozmycie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/i/d3c94041867.jpg/)
spacerowy pstryk pokazujacy rozmycie
Z ciekawosci, jaka była odległosc od "modeli"? :) (20-25m?)
Pozdrawiam
slawek213
10-08-2009, 12:29
Z ciekawosci, jaka była odległosc od "modeli"? :) (20-25m?)
Pozdrawiam
uprzedziłeś mnie z Twoim postem.:-D brawo
ale jednak napiszę że to .........świetna fotka, która pokazuje że trzeba biegać w promieniu 10m żeby zrobić zdjęcie z różnych perspektyw. Ja osobiście wolę 85mm obiektywy bo przy tej samej głębi ostrości f=2 (te same odwzorowanie 1:49 głębia GO=29cm) fotografuje w promieniu 3 metrów. Przykro mi stwierdzić że taka 200setka nie jest lepsza pod żadnym względem od 85tki bo na temat rozmytej perspektywy nie ma o co się spierać, ona jest po prostu nieostra.
co to jest "rozmyta perspektywa, która jest nieostra"?
Obiektyw do bardzo wąskich zastosowań, dosłownie i w przenośni. Ceną równy kompletowi 70-200/2.8, 85/1.4 i 300/4 więc jeśli ktoś już posiada takie obiektywy to może myśleć o 200/2, jak również o kondycji do dźwigania 3 kilo na aparacie :D
andrzej_suse10
10-08-2009, 12:57
[...] Ja osobiście wolę 85mm obiektywy bo przy tej samej głębi ostrości f=2 (te same odwzorowanie 1:49 głębia GO=29cm) fotografuje w promieniu 3 metrów. Przykro mi stwierdzić że taka 200setka nie jest lepsza pod żadnym względem od 85tki bo na temat rozmytej perspektywy nie ma o co się spierać, ona jest po prostu nieostra.
f=2? Czy wiesz co oznacza liera f tak z ciekawości?
Ciekawi mnie również to o co Czornyj zapytał
Nie ma to jak wymyślać wady sprzętu po to, żeby uzasadnić nimi nie posiadanie go :mrgreen:
a mógłbym poprosić o jakieś kadry zrobione w formacie DX? :)
ranbir kapoor
10-08-2009, 14:16
Zakladajac ten watek nie spodziewalem sie hiszpanskiej inkwizycji
Ale się tego nikt się nie spodziewa
dobrze, że nie ma latających owiec... :-)
slawek213
10-08-2009, 18:28
f=2? Czy wiesz co oznacza liera f tak z ciekawości?
Ciekawi mnie również to o co Czornyj zapytał
Nie ma to jak wymyślać wady sprzętu po to, żeby uzasadnić nimi nie posiadanie go :mrgreen:
trafiłeś w sedno sprawy! 99,9% tego forum nie może sobie pozwolić na zakup podobnego obiektywu. Po co pokazywać innym że są ubodzy, że nie mają kasy. To boli.
P.S.
z tym 'f' to chodziło mi o przysłonę 2,0 i bardzo przepraszam że takie rzeczy irytują Ciebie. To się już nigdy nie poftóży
Zakladajac ten watek nie spodziewalem sie hiszpanskiej inkwizycji
Myślę Mario, że masz przewalone.
99,9% tego forum wie gdzie jest ich miejsce. Oj boli.
Przykra sprawa... no wiesz... blogów za dużo pozakładałeś. Adopcje i te inne...
Małżonkę też pokazałeś - czuj się samotny.
Zaraz... siebie też pokazałeś. Spisałeś już w ogóle testament?
Poproszę tę dwusetkę.
superkomornik
10-08-2009, 18:41
uprzedziłeś mnie z Twoim postem.:-D brawo
ale jednak napiszę że to .........świetna fotka, która pokazuje że trzeba biegać w promieniu 10m żeby zrobić zdjęcie z różnych perspektyw. Ja osobiście wolę 85mm obiektywy bo przy tej samej głębi ostrości f=2 (te same odwzorowanie 1:49 głębia GO=29cm) fotografuje w promieniu 3 metrów. Przykro mi stwierdzić że taka 200setka nie jest lepsza pod żadnym względem od 85tki bo na temat rozmytej perspektywy nie ma o co się spierać, ona jest po prostu nieostra.
I perspektywa dla 85mm i 200mm jest niby taka sama? ;)
Mariob...tzn. Mistrzuucieczki- wrzucaj jeszcze i nie przejmuj się inkwizycją...zazdrość :)
ranbir kapoor
10-08-2009, 18:49
trafiłeś w sedno sprawy! 99,9% tego forum nie może sobie pozwolić na zakup podobnego obiektywu. Po co pokazywać innym że są ubodzy, że nie mają kasy. To boli.
te slowa sa na powaznie czy to zart bo sie pogubilem
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/i/d3c88701511.jpg/)
slawek213
10-08-2009, 19:05
I perspektywa dla 85mm i 200mm jest niby taka sama? ;)
Mariob...tzn. Mistrzuucieczki- wrzucaj jeszcze i nie przejmuj się inkwizycją...zazdrość :)
oczywiście że zazdroszczę! O to przecież idzie żeby nam gul skoczył. A może ci którzy mają terenówki to dlatego że takie fatalne drogi w polsce są.
Perspektywy są różne dla 85mm i 200mm, ale one są nie ostre, rozmyte! OK?
BlackRoger
10-08-2009, 19:13
trafiłeś w sedno sprawy! 99,9% tego forum nie może sobie pozwolić na zakup podobnego obiektywu. Po co pokazywać innym że są ubodzy, że nie mają kasy. To boli.
Że niby trzeba założyć inne forum w którym będzie prezentowany sprzęt Nikona z wszystkich półek? Wyobraź sobie że jest tu sporo ludzi zajmujących się zawodowo lub amatorsko fotografią i stać ich na wybór spośród wszystkich szkieł i korpusów Nikona, ten wątek jest wg. mnie co najmniej na wagę złota ze względu na unikalność i małą popularność tego szkła. Nie stać mnie na to szkło i jeszcze długo nie będę mógł sobie na nie pozwolić bo mam inne priorytety w życiu ale kiedyś może się to zmieni i wrócę do tych przykładowych zdjęć i opini. Mnie to osobiście ani boli ani grzeje jak myślę i 99% populacji tego forum.
P.S. do portertu (między innymi) w chwili obecnej wybrałbym zdecydowanie 85mm (najchętniej 1.4) ale w miare mozliwości uzpełniłbym o 135 i właśnie 200mm. Swoją drogą ciekawi mnie zastosowanie tego szkła stricte do sportu - komplet z TC-14E stanowiłbym myślę kapitalny duet do różnych dyscyplin.
Perspektywy są różne dla 85mm i 200mm, ale one są nie ostre, rozmyte! OK?
Pogubiłem się. O bokehu piszesz? Bo jeśli o perspektywie w sensie geometrycznym bo wzdury waść prawisz. Swoją drogą perspektywa nie zależy od ogniskowej tylko od odległości od fotografowanego przedmiotu.
Powiedzenie o psie ogrodnika jest znane, ale mało kto wie, że psina ta ma krajową odmianę " Sam nie zje, drugiemu nie da i jeszcze obrzydzi ".
Ja tam czekam z niecierpliwością na kolejne testy Maria a że nie stać mnie na ich kupno, to wcale nie przeszkadza, wręcz działa mobilizująco :)
Mariusz123
Ty piszesz o szacunku dla innych, wykorzystując fajny wątek do leczenia własnych kompleksów? Jeśli to wątek, który Ci z jakichś względów nie odpowiada, to po prostu nie zaglądaj tu i nie wlewaj jadowitych komentarzy.
Melchior Wańkowicz pisał słusznie, że cechą Polaków jest beiznteresowna zawiść. Twoje posty, Mariuszu, potwierdzają to w całej rozciągłości.
ranbir kapoor
10-08-2009, 19:54
z archiwum
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/i/d3c5923129.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/i/d3c582134.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/i/d3c583345.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/i/d3c582336.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/i/d3c55495104.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/i/d3c57185227.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/i/d3c55665116.jpg/)
superkomornik
10-08-2009, 20:10
Mistrz- tak z ciekawości, robisz jpg, czy raw? Jak raw to czym wołasz? Przepraszam za offtop
ranbir kapoor
10-08-2009, 20:14
oczywiscie NEFy
adobe camera raw 5.2
superkomornik
10-08-2009, 21:26
Dzięki wielkie :)
Photoartbox
12-08-2009, 08:46
Zakladajac ten watek nie spodziewalem sie hiszpanskiej inkwizycji
Pamietam czasy, w ktorych publiczna konsumpcja banana budzila spoleczne potepienie ;) Miejmy nadzieje, ze minely bezpowrotnie. Milo popatrzec na takie zdjecia, nawet jesli w najblizszej przyszlosci nie spodziewam sie ani spadku ani wygranej w Lotka.
tak na szybko, fota z wczorajszego meczu :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/3161/dsc9441.jpg)
BlackRoger
12-08-2009, 15:49
Oj jednak zacne szkło do hali. A jak szybkość AF Slon ?
A jaka może być szybkość AF-S w jednym z topowych szkieł w systemie...
Mistrz - u. Zapytam ponownie bo pewno pytanie zginelo w tloku. Jaka jest odleglosc(pi x drzwi) od modela w przypadku kiedy wypelnia on 3/4 wysokosci kadru (cala postac na stojaco, kadr poziomy). I jest w stanie cos uslyszec jak sie do niego mowi/krzyczy?
A jak szybkość AF Slon ?
to szklo szybciej ustawia ostrosc, niz ja zdaze o tym pomyslec :-D
naprawde jest mega szybkie i niesamowicie precyzyjne. Zeby wszystkie AF-Sy byly takie...
ranbir kapoor
12-08-2009, 16:42
200mm na fx nie jest az tak duzo wiec nie trzeba sie cofac dziesiat metrow
zeby zlapac postac w amerykanskim planie to tak ok 8 m trzeba sie cofnac na oko
Mistrz - u. Zapytam ponownie bo pewno pytanie zginelo w tloku. Jaka jest odleglosc(pi x drzwi) od modela w przypadku kiedy wypelnia on 3/4 wysokosci kadru (cala postac na stojaco, kadr poziomy). I jest w stanie cos uslyszec jak sie do niego mowi/krzyczy?
Jeśli kąt widzenia 200mm na pełnej klatce 12 stopni to gdy założymy "wysokość" kadru na 250 cm, i jeśli dobrze liczę wyjdzie ok. 1200 cm = 12 metrów.
PS. analogicznie dla DX wyjdzie 18 metrów
Mistrz - u. Zapytam ponownie bo pewno pytanie zginelo w tloku. Jaka jest odleglosc(pi x drzwi) od modela w przypadku kiedy wypelnia on 3/4 wysokosci kadru
To przecież łatwo sprawdzić.
Wystarcz pójść do sklepu fotograficznego i zapiąć jakikolwiek obiektyw, który w swoim zakresie ma 200mm i sprawdzić to "na własne oczy".
200mm tej "dwusety" prezentowanej w wątku nie jest inne, niż 200mm jakiegokolwiek innego obiektywu :)
Photoartbox
12-08-2009, 20:16
200mm tej "dwusety" prezentowanej w wątku nie jest inne, niż 200mm jakiegokolwiek innego obiektywu :)
To prawda, ale na tym sie wszelkie podobienstwa koncza.
To prawda, ale na tym sie wszelkie podobienstwa koncza.
To prawda.
;)
Ale na wyrobienie sobie poglądu, jak daleko trzeba odejść, by objąć w kadrze oko/ucho/pół postaci wystarczy.
Pod warunkiem, że w obiektywie ze zmianą odległości się nie będzie zmieniała ogniskowa. A w 200/2 chyba powinna się zmieniać, bo to szkło IF, czyli nie przesuwają sie wszystkie soczewki razem. Może sie zresztą zmieniać ogniskowa w szkle do którego będziemy porównywac 200/2, więc bilans powinien wyjść blisko zera :-D
Rozumiejąc intencję pytającego te moje tłumaczenie jest tylko by doprecyzować niuansik. Praktycznie to nie ma znaczenia wcale :-D
Pod warunkiem, że w obiektywie ze zmianą odległości się nie będzie zmieniała ogniskowa.
Fascynujesz mnie czasami :)
Myślałeś o zawodzie aptekarza?
Co żartem pisząc -- przyznaję oczywiście świętą rację, że ów niuansik to trafne spostrzeżenie :)
(Oby mi tylko takie rzeczy umykały, hoho :-)
az jutro sprawdze jak to jest z tymi milimetrami :)
Myślałeś o zawodzie aptekarza?
nie, ale najbardziej lubiłem ze wszystkich przedmiotów chemię analityczną (ilościowa i jakościową) :mrgreen:
200mm na fx nie jest az tak duzo wiec nie trzeba sie cofac dziesiat metrow
zeby zlapac postac w amerykanskim planie to tak ok 8 m trzeba sie cofnac na oko
Dzieki. Wydawalo mi sie jednak ze 8m troche malo(z doswiadczenia to taka odleglosc jest potrzebna dla 85mm) i sprawdzilem w programie 3d i wyszlo mi rowne 20m czyli nie tragedia (kadr poziomy obiekt 2.5m caly w obiektywie).
Plan amerykański to nie 2,5 m wysokości. Pytanie było o modelkę ujetą do kolan. Mało która modelka ma ponad 3 m wzrostu :mrgreen:
Na pewno w planie amerykańskim 85 mm to kilka metrów (FX - zaznaczam, bo to istotne) - ze 3 do 4 m.
Edit - mój błąd, pytałes o cała osobę zajmującą 3/4 kadru i to poziomego. Ja podobnie jak mistrzucieczki myslałem o kadrze amerykańskim - zasugerowałem się.
Plan amerykański to nie 2,5 m wysokości. Pytanie było o modelkę ujetą do kolan. Mało która modelka ma ponad 3 m wzrostu :mrgreen:
Na pewno w planie amerykańskim 85 mm to kilka metrów (FX - zaznaczam, bo to istotne) - ze 3 do 4 m.
Mi chodzilo o cala postac(tak zadalem pytanie) w kadrze czyli ok 170 cm wzrosu z zapasem na dol i gore co daje 2.5m wysokosci od brzegu do brzegu. Jeśli chodzi plan taki jak piszesz to wg syntetycznych wyliczen wychodzi ok 12-13m
Dzieki. Wydawalo mi sie jednak ze 8m troche malo(z doswiadczenia to taka odleglosc jest potrzebna dla 85mm) i sprawdzilem w programie 3d i wyszlo mi rowne 20m czyli nie tragedia (kadr poziomy obiekt 2.5m caly w obiektywie).
Faktycznie, nie doczytałem że kadr poziomy :) W przypadku kadru pionowego na wysokość równego 250 cm byłoby to jakieś 12 metrów.
Pod warunkiem, że w obiektywie ze zmianą odległości się nie będzie zmieniała ogniskowa. A w 200/2 chyba powinna się zmieniać, bo to szkło IF, czyli nie przesuwają sie wszystkie soczewki razem. Może sie zresztą zmieniać ogniskowa w szkle do którego będziemy porównywac 200/2, więc bilans powinien wyjść blisko zera :-D
porownywalem do nikkora 80-200/2.8 NEW. Dla min. odleglosci 200/2 jest mala roznica, stalka jest minimalnie szersza.
Natomiast dla odleglosci ok. 6-7m roznicy nie zauwazylem. Moze jakies drobne milimetry, ale calkowicie pomijalne.
ranbir kapoor
13-08-2009, 22:17
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/i/d3c99712383.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/i/d3c99462370.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/i/d3c00502336.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/i/d3c00032305.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/i/d3c00362327.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/i/d3c00922359.jpg/)
Ale piękne, światło (nr3) i radocha (nr4) szczególnie mnie chwyciły...
Lubię te fotki :-)
pozdrawiam
Pat
Kadr poziomy o wysokości około 2m ma szerokość 3m.
Z wykorzystaniem funkcji trygonometrycznych:
x = (0.5*a)/tg(0.5*alfa),
gdzie:
x - odległość obiektywu od przedmiotu,
a - wymiar dłuższego boku,
alfa - kąt widzenia obiektywu,
czyli:
rozważając kadr poziomy o szerokości 3m,
x = 1,5m / tg(6stopni) = 14,27m
ktos tu chyba niedawno mature zdawal ;)
Chyba przydałby się jakiś program, żeby forumowicze nie mieli więcej podobnych problemów :P
slawek213
17-08-2009, 18:13
Pogubiłem się. O bokehu piszesz? Bo jeśli o perspektywie w sensie geometrycznym bo wzdury waść prawisz. Swoją drogą perspektywa nie zależy od ogniskowej tylko od odległości od fotografowanego przedmiotu.
Przy tym samym odfzorowaniu (np 1:49) perspektywa jest rurzna dla rórznych ogniskchowych bo stojisz f różnych mniejsach do pżedmiotu. OK?
A o tym rozmytym drugim planie (bokehu) to to jest rozmowa o kolorowych plamach co jakoś mnie osobiscie męczy.
Przy tym samym odfzorowaniu (np 1:49) perspektywa jest rurzna dla rórznych ogniskchowych bo stojisz f różnych mniejsach do pżedmiotu. OK?
A o tym rozmytym drugim planie (bokehu) to to jest rozmowa o kolorowych plamach co jakoś mnie osobiscie męczy.
odwzorowaniu, różna, różnych, stoisz, miejscach, przedmiotu - włosy dęba stają
ranbir kapoor
19-08-2009, 20:12
kilk nowych pstrykow z armstrongiem (nadal nic ambitnego niestety)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/i/d3c02312456.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/i/d3c01922427.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/i/d3c02602483.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/i/d3c02192447.jpg/)
: DDDDDDDDDDDDDD
1 i 4 - cudowniaste.
Przy tym samym odfzorowaniu (np 1:49) perspektywa jest rurzna dla rórznych ogniskchowych bo stojisz f różnych mniejsach do pżedmiotu. OK?
A o tym rozmytym drugim planie (bokehu) to to jest rozmowa o kolorowych plamach co jakoś mnie osobiscie męczy.
Gdzie jest Ekonet !!!
BlackRoger
20-08-2009, 21:53
Tak sobie myślę że to jedyna portretówka Nikona z AF-S'em ;)
andrzej_suse10
21-08-2009, 01:07
Jak to? jest jeszcze przecież 300/2.8 i 400/2.8 ...
Nie no, możliwości tego szkła zaniżać nie mam zamiaru, ale czy nazywanie go portretówką nie jest jednak lekkim nadużyciem? :wink:
mibartek
21-08-2009, 01:10
Jak to? jest jeszcze przecież 300/2.8 i 400/2.8 ...
Nie no, możliwości tego szkła zaniżać nie mam zamiaru, ale czy nazywanie go portretówką nie jest jednak lekkim nadużyciem? :wink:
jeżeli chodzi o użycie na FX......
dla mnie zawsze pierwszym skojarzeniem dla 180mm/2.8 było - szkło do ciasnego portretu na pełnej klatce.
200mm to tylko 20mm więcej co przy długich ogniskowych nie jest już tak widoczne, a dodatkowo dostajemy światło F2, VR-a i moim zdaniem ładniejszy bokeh
znam ludzi co chwalą sobie 135mm/2 na DX-ie, a po przeliczeniu cropa wychodzi bardzo podobnie do 200/2
andrzej_suse10
21-08-2009, 01:15
Ok - faktycznie powyższy post był skutkiem myślenia cropowego - wycofuje się :) dzięki za uświadomienie
Zlituj sie i przestan wrzucac te foty arghhhhhh ;-)
Piotrek Charchuła
21-08-2009, 02:11
http://allegro.pl/item713383038_bogutti_nikkor_af_s_200_f_2_0_g_ed_i f_vr.html nic tylko kupować :-P
Pewnie :) Nawet w aukcji jest inf: "Super Cena-Super Okazja"
Szkiełko naprawdę fantastyczne z wyjątkiem ceny:) Kilka fotek z niego ->http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=110381
http://allegro.pl/item713383038_bogutti_nikkor_af_s_200_f_2_0_g_ed_i f_vr.html nic tylko kupować :-P
Kupilbym, ale trzeba dodatkowo wplacic 5zl za dostawe :mrgreen:
Kupilbym, ale trzeba dodatkowo wplacic 5zl za dostawe :mrgreen:
pal licho, doplace Ci te 5zl :mrgreen:
bedzie jedno piwko mniej, ale trudno. Raz sie zyje :-D
staram sie cos wrzucac choc od tygodnia w pieluchach siedze to i nowych tematow do zdjec malo
Spóźnione, ale szczere gratulacje! I jak najwięcej inspiracji oraz sił w tych dniach. :)
Dlaczego mi to robisz? To szkiełko jest na mojej liście zakupów tylko nie ma wpisanej daty :)
podłączam się do listy xP
szkło mi zrobiło niezłą zwiechę Oo
no takiego ostrego szkła też nie miałem - crop 1:1 to masakra w tym szkle Oo
ranbir kapoor
06-09-2009, 16:36
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/i/d3c241362720090906.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/i/d3c239561120090906.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/i/d3c236358420090906.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img140.imageshack.us/i/d3c243664420090906.jpg/)
długo nas będziesz męczył jeszcze tymi zdjeciami :D już chybba nie tylko amstrongowi ślinka cieknie :D
F2 uzależnia strasznie ,wiem coś o tym :)
Jak zawsze - rozświetlone, naturalne i żywe obrazy. Dzięki za kolejny set. Powiedz Mario, jak ustalasz tonację barwną skóry? W puszce, czy coś robisz podczas obróbki? I - o jakiej porze dnia robiłeś zdjęcia?
Pozdrawiam
Pat
BART3skiing
07-09-2009, 11:28
drogiee ale piekna ostrosc
Zaniemówiłem szklo niesamowite!!
Tu pre fotek
[/URL]
[URL="http://www.pbase.com/pierredubeau/faces_of_pride_toronto_2009__some_nudity_"]nikkor (http://www.pbase.com/pierredubeau/faces_of_pride_toronto_2009__some_nudity_)
:)
a tu brat w bieli (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/791634)
Pozdrawiam Darek
oj fajny link ten pierwszy :-)
Panowie - gdybym nie zbieral $$$ na 500/4 to pewnie zbieralbym na ten słoik :) Najgorsze, ze 200/2 jest w polowie zbierania na 500tke :/....
Klasa sama dla siebie... widzialem tez sample z odpowiednika Canona i musze powiedziec, ze oba na najwyzszym poziomie... co do ostrosci to.... nie bijcie, ale 105/2.8VR ostrością mu nie ustepuje, ale za to cala reszta.... ehhhhhhhh
po drodze masz tez 300/2.8 :) warto uwzglednic :)
deoc : "Najgorsze, ze 200/2 jest w polowie zbierania na 500tke :/...."
to ja się zatrzymam w połowie tej drogi :) już sie nie mogę doczekac poniedziałku ;)...
deoc : "Najgorsze, ze 200/2 jest w polowie zbierania na 500tke :/...."
to ja się zatrzymam w połowie tej drogi :) już sie nie mogę doczekac poniedziałku ;)...
kolega ma tez w stopce szkielko, ktore tez od zawsze mnie kusi... 100/2 od Ziess'a :)
kolega ma tez w stopce szkielko, ktore tez od zawsze mnie kusi... 100/2 od Ziess'a :)
No to masz faktycznie cele na - oby nie - długie lata;)
Mateoosh
24-09-2009, 13:40
wychodzi na to ze moje nedzne zycie jest ukierunkowane przez nowosci nikona... cholera trzeba bedzie kupic to 200 ;/ :D , ale ile to daje radosci :D
ranbir kapoor
02-10-2009, 18:01
moze jest ktos chetny na kupno mojej 200setki?
narazie nie daje w ogloszeniach bo sie glosno zastanawiam
po co ma sie u mnie marnowac i lezec w pokrowcu
napewno ktos ja lepiej wykorzysta
tydzień za późno, a mówiłem Ci, że chętnie przygarnę...:)
Mariusz888
02-10-2009, 21:37
Pewnie mam małe szanse ale jak rozbijesz na małe długofalowe raty to (a'la kredyt mieszkaniowy ;) ) to byłbym zainteresowany (co jak co ale cena tego szkła powala ;) )
eee Mariusz888 sprzedaj wszystko co masz w stopce i powinno ci starczyć :)
mario, zapytam z ciekawosci dlaczego... leica czy gabaryty ? :)
Wczoraj zabrałem tego kolosa na boks. Do zdjęć samej walki lepsze by było coś krótszego, albo odpowiednia miejscówka. Za to do portretowania z dystansu oczywiście rewelacja.
Mariusz, mam nadzieję, że nie będziesz miał nic przeciw kilku fotkom w Twoim temacie .
Tylko jeden tryptyk.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/6140/31031234.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/5026/25909917.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/7456/98656733.jpg)
Pozdrawiam.
Mariusz888
03-10-2009, 20:27
eee Mariusz888 sprzedaj wszystko co masz w stopce i powinno ci starczyć :)
:lol: no pewnie tak... tylko że potem zamiast obiektywu będę miał lunetę którą będę mógł co najwyżej przyłożyć do oka bo już nie będzie jej do czego wpiąć ;)
Mariusz888 ewentualnie używane D40 na raty, doczepisz odważnik do body i zniwelujesz rozkład masy :wink:.
eee tam, lepiej nie kupować tego szkła... - spójrzcie jak na fot. 1 panie "wygło" na jego widok :mrgreen:
BlackRoger
03-10-2009, 23:58
eee tam, lepiej nie kupować tego szkła... - spójrzcie jak na fot. 1 panie "wygło" na jego widok :mrgreen:
Tia, przy kicie zwinęły by się w żółwika ;)
Panowie i Panie nie podniecajcie się tak bardzo- kupcie 105 lub 135/2 , podejdżcie bliżej- macie to samo. Parę kroków za 10 tys. zł.
Albo więcej
BlackRoger
04-10-2009, 00:25
Panowie i Panie nie podniecajcie się tak bardzo- kupcie 105 lub 135/2 , podejdżcie bliżej- macie to samo. Parę kroków za 10 tys. zł.
Albo więcej
Nie da się ! Weź na przykład ZOO ... no wiesz ... chcesz ciasniej skadrować a tu dzikie węże, tygrysy, fosy naszpikowane pułapkami. Ja tak sobie to tłumaczę ;)
Mariusz888
04-10-2009, 11:29
Niestety nie to samo ;) w porównaniu robionym przez mistrzaucieczki kiedy porównuje się bokeh z 135DC i nawet 400/2.8 to te szkła pod tym względem przynajmniej dla mnie wypadają bardzo ale to bardzo blado ;)
Nie da się ! Weź na przykład ZOO ... no wiesz ... chcesz ciasniej skadrować a tu dzikie węże, tygrysy, fosy naszpikowane pułapkami. Ja tak sobie to tłumaczę ;)
W Tomb Raider'a nigdy nie grałeś? :lol:
Panowie i Panie nie podniecajcie się tak bardzo- kupcie 105 lub 135/2 , podejdżcie bliżej- macie to samo. Parę kroków za 10 tys. zł.
Albo więcej
O podniecaniu itp już w tym temacie było, więc moze do tego nie wracajmy. 135 i 200 to szkła do jednak różnych zastosowań, choc mogących się pokrywac, np portret. O ile 200 z powodzeniem moze zastąpic 135kę, to odwrotnie będzie cięzko. 200ka ma znakomitą ostrosc od pełnej dziury, swietny kontrast, mega szybki i dokładny AFS i piekne rozmycie. W sposób genialny wyodrębnia temat główny od tła. O udogodniniach użytkowych jak VR czy szybkie przywrócenie zapamiętanego AF też warto wspomniec. Rozumiem, że 200ka jest komuś nie potrzebna, dla kogoś za duża lub za droga, ale pisanie o kilku krokach do przodu brzmi niepoważnie.
Jest jeszcze pewien drobny aspekt - jakby to nazwac psychologiczny - na ktory czesto nie zwraca sie uwage. Otoz posiadajac dobrej klasy szkielko np. wspomniany tu 135DC wydaje nam sie,
ze jest bardzo dobrze i czesto trudno sobie wyobrazic co/jak mogloby byc lepiej. Natomiast co innego taka osoba mowilaby, gdyby np. przez miesiac uzywala wylacznie 200/2 i pozniej ktos by
jej dal 135DC. Wszystkie roznice natychmiast bylyby bardziej niz oczywiste.
Bardzo czesto to widac np. w watkach co lepsze 85/1.4 czy 85/1.8. Ci ktorzy nie mieli do czynienia argumentuje, ze roznic zbyt wielkich nie ma. Natomiast uzytkownicy tego jasniejszego
na ogol za nic w swiecie juz by sie na wersje 1.8 nie zamienili.
itd.
Cały czas rozpatrujecie obiektyw pod kątem jak on rysuje, rozmywa, jaka ma GO. A dla mnie on jest nieużywalny. Z bardzo dziwnego powodu. Jest za ciężki do długiej pracy z ręki, co go po prostu dyskwalifikuje. Można go używać krótko, można ze statywu czy monopodu (jak większość długich jasnych tele). Ale tak jak ja potrzebuję w portrecie to się po prostu nie da na nim pracować. Nie jestem siłaczem.
Jacek_Z
Ja to rozumiem i nie neguję, wygoda pracy też się liczy.
kichu1979
Masz rację, ogólnie szkoda, że często wypowiadający się tak stanowczo nie odnoszą się do swoich doświadczeń z danym szkłem.
Z chęcią zobacze porównania tego szkła z nowym 70-200 VR II jak już wyjdzie ( na 2.8 i na końcu oczywiście ).
Pozdrawiam,
AMI
PS>Waga tego szkła rzeczywiście jest przygniatająca :)
Mariusz888
05-10-2009, 20:18
Tak szczerze? Nie wierzę że nowe 70-200 będzie na 200 lepsze od 200/2 bo 200/2 to stałka więc prościej ją korygować niż zoom a dwa 200/2 jest już przymykane a zoom na full otwarty więc ma bardziej "pod górkę" ;)
mibartek
05-10-2009, 22:56
Tak szczerze? Nie wierzę że nowe 70-200 będzie na 200 lepsze od 200/2 bo 200/2 to stałka więc prościej ją korygować niż zoom a dwa 200/2 jest już przymykane a zoom na full otwarty więc ma bardziej "pod górkę" ;)
co do tych dwóch obiektywów to myślę że masz racje, ale co do ogólnego stwierdzenia się nie zgadzam.
Z tego co czytałem i widziałem po sieci to 14-24 jest lepszy od wszystkich stałek w tym zakresie.
24-70 wypada lepiej niż 28/2.8.
Wydaje mi się, że też lepiej niż 35/2 przymknięte do 2.8 (gdzieś dawno jak kupowałem 35-70 widziałem takie porównanie)
Mariusz888
05-10-2009, 23:34
mibartek - ale to pewnie generalnie sprawa tego że wszystkie stałki o których piszesz to kontrukcje mające już swoje lata ;) a 14-24, 24-70, 70-200 (VR i VRII) oraz 200/2 VR to szkła nowe więc i dobrze by było by prezentowały coś więcej niż poprzednicy (w przeciwnym wypadku kasa na badania, produkcję i marketing była by zmarnowana ;) )
I ja się zgadzam, że raczej na pewno 200 2.0 będzie lepsze od 70-200 ale, może się tak zdażyć, że nie będzie to tak duża różnica, a przynajmniej mam taką nadzieje...bo trudno uwierzyć, że bedzie się płąciło 2,5 tysia więcej za samego VR2, musi być lepszy na końcu bo to ból starego 70-200. No nic, to gdybanie ale mam nadzieje szybko zobaczyć porównanie ;).
Pozdrawiam,
AMI
Nie wiem dlaczego ten wątek umiera; czyżby przez nowszą vrII? ;)
Mariusz, możesz jeszcze kilka zdjęć Amstronga? Właśnie jestem przed decyzją odn.kupna psa i bulgot baaardzo mi się podoba. Dużo śpi. Jak ja :)
A poza tym, przez to nieszczęsne skracanie ogniskowych w nowszym 70-200 zaczęły mnie gnębić myśli o pierwszej wersji 200-tki; przynajmniej cena jest "normalniejsza" niż 200/2 vrII.
Nic z tego ;) Mario lunął swego cappucinatora i poszedł w Leicę...
popi1612, kupuj i dawaj zdjęcia
robiłem jakiś czas temu klasowy album pamiątkowy i straszyłem dzieciaki 200-ką,
mimo, że takie portrety można by zrobić czym innym, nie wiem co mi do głowy strzeliło;),
na zdjęciu syn moich znajomych Maciek
f/2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/img192/8889/34349583.jpg)
Dawałem te zdjęcia kiedyś w dziale portretowym ale co tam
Wszystko na pełnej dziurze, pierwsza wersja szkła pożyczona od Wilka.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/2003/dsc6941a.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/8568/dsc6932a.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/7668/dsc6937ai.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/2791/dsc6950a.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/3497/dsc6856acr.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/1008/dsc6860b.jpg)
NIeeeee!!! Zamknąć ten wątek, kurde, no zwarioawć można...
nickt - dwójką pozamiatałeś.
ranbir kapoor
22-11-2010, 18:31
Skoro jest w tym watku zapotrzebowanie na bulldogi to pozniej cos dorzuce z 200tkowych zbiorow
nie krecia mnie juz szkla powyzej 80mm
Gdyby nie to to pewnie bym zapalal checia kupna 200L choc czytalem opinie ze od nikkora troche slabsza
Skoro jest w tym watku zapotrzebowanie na bulldogi to pozniej cos dorzuce z 200tkowych zbiorow
Dawaj, dawaj. Buldogów nigdy za wiele :D
Mario, wrzucaj nie tylko bulldogi, tylko wszystko co masz. Byle pstryki choćby, bo to szkło każdym kadrem syci zmysły, ale jest ich ogólnie w necie jak na lekarstwo...
ranbir kapoor
22-11-2010, 21:35
nic odkrywczego, kilka z czasow kiedy jeszcze mialem to cudenko
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/i/d3c7001757.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/i/d3c6985744.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/i/d3c7358977.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/i/d3c76551012.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/i/d3c77351044.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/i/d3c80711114.jpg/)
i maly wicinek 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/i/d3c99012282.jpg/)
mateo912
22-11-2010, 21:50
Mistrzu, 3 miażdży ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.