Zobacz pełną wersję : D2H a D70
Witam,
krótkie pytanie, czy ktoś użytkuje D2H? Noszę się z zamiarem kupna, ale mam dylemat czy warto. Obecnie mam d70 i spokojnie zaspokaja moje potrzeby. Nie robię dużych formatów, tak więc 4 megowa matryca może nie była by taka zła. Teoretycznie jakość powinna być lepsza, czy tak jest? Nie mam za bardzo kasy, co wy na to?
http://photo.net/nikon-camera-forum/00DVi5
dzięki :) nie miałem czasu, aby wpaść na to ;)
ale wracjąc, użytkuje, lub użytkował ktoś z forumowiczów d2h?
Pawel Pawlak
05-06-2009, 12:29
D2H da Ci zauważalnie większą przyjemność z fotografowania i mniej detali na zdjęciach :) margines do kadrowania w d2h jest z oczywistych względów mniejsz niż w d70, ale nawet po lekkim wykadrowaniu plik z d2h dobrze wyglądają na formacie np 45x30cm
Nie wiem czy masz coś upatrzonego, ale za kilka dni wrzucę do giełdy moją rezerwę ze stanem ok. 20 tys.
Jeżeli jesteś zainteresowany moimi wrażeniami to mogę Ci jutro trochę naskrobać i przesłać stronki, które zapisałem sobie jak sam kupowałem.
przez 2 lata uzywalem d70s, przez ostatnie pol roku d700, a teraz kupilem d2h. Aparat bede mial dopiero za ok tydzien, a cos wiecej bede mogl powiedziec za miesiac, jak porzadnie pouzywam :-D
Nie wiem czy masz coś upatrzonego, ale za kilka dni wrzucę do giełdy moją rezerwę ze stanem ok. 20 tys.
Jeżeli jesteś zainteresowany moimi wrażeniami to mogę Ci jutro trochę naskrobać i przesłać stronki, które zapisałem sobie jak sam kupowałem.
jeszcze nie upatrzyłem, tak więc jestem chętny :)
Od kilku lat używam D2Hs i nawet gdy dokupiłem D2x to lubie jego obrazowanie i małe pliki więc jeszcze nim trochę popracuje.
BugsBunny
05-06-2009, 16:28
jakość obrazu lepsza raczej nie będzie, nieco inna - kwestia gustu co kto woli. Oba bardzo ostre i z takim sobie DR
na plus D70:
- mniejszy
- trochę większa rozdzielczość
- wbudowana lampa
na plus D2H:
- cała reszta
No to ja się zwierzę, ostrzegam, że będzie przydługawo..
Podstawowe pytanie to do czego będziesz używał aparatu, niby oczywista rzecz, ale naprawdę warto zdawać sobie sprawę czy dane zalety/wady aparatu dotyczą mojej działki.
Ja już po krótkim użytkowaniu d2h postanowiłem sobie kupować tylko jednocyfrowe body (co oczywiście zostało zweryfikowane przez życie i niedługo będę się przekonywał do d700..).
Dla moich rąk ta puszka ma idealne wymiary (jedynie grip mógłby być ciutkę większy), leży w dłoniach idealnie, wszystkie guziki pod ręką, dx00 z gripem, którego potrzebuję są już deko za duże, d3 to już też bydlę.
Lubię przyciski pod lcd, bez patrzenia i zdejmowania rąk zmieniam ISO, WB, rzadziej rozmiar i jakość. Co jeszcze; w wizjerze widzę kiedy lampa jest gotowa, chociaż trzeba się przyzwyczaić do patrzenia na informację wyświetlane z prawej strony wizjera.
Bateria bardzo wytrzymała, używam jednej, a w d200 zawsze dwóch.
No to teraz zdjęciach
W dziennym świetle piękne kolorki, na normalnych odbitkach nie widać żeby mu brakowało pikseli. Szumy o specyficznym charakterze, może i co kto lubi, ale dla mnie wygląda to dużo lepiej niż z d70. Ja używam iso do 800, rzadziej do 1600. Jeżeli fotki są doświetlone to naprawdę da się żyć, a ostatecznie delikatnie można użyć neat'a albo ninjy.
Natomiast w sztucznym świetle zaczynają się kłopoty, może wynikające z mojego braku umiejętności, ale dla mnie najlepszym wyjściem okazały się nefy, które na szczęście nie są duże. AWB bardzo często się mylił, pomaga ustawienie ręczne, ale pod warunkiem, że światło w danym pomieszczeniu jest podobne (o co czasem trudno).
Moim zdaniem jeżeli ktoś drukuje odbitki to będzie więcej niż zadowolony, fotki z d2h są bardzo przyjemne, przypominają trochę analogowe, dla szumofobów i fanów mpix zdecydowanie odradzam. Jeżeli ktoś składuje zdjęcia przede wszystkim na komputerze też zdecydowanie odradzam, lepiej będą wyglądać fotki zrobione nowszymi aparatami.
Najlepsze: SZYBKOŚĆ
aparat bardzo szybko reaguje po wciśnięciu przycisków,
dla mnie istotne: czas między wciśnięciem spustu a wyzwoleniem migawki, może autosugestia, ale naprawdę czuję różnicę między 37ms, a 51 ms z d200, jak obiekt jest w ruchu widzę fazę, którą chciałem zrobić, a nie następną.
8 fps - nie ma co komentować, w zupełności wystarczy, 5 czasami było mało.
Ważne:
Autofokus - nie wiem czym różni się multicam1000 od 2000, ale wydaję mi się, że ten drugi jest jednak lepszy, chociaż nie jestem pewien,
Natomiast jestem pewien, że śrubokręt z d2h jest wyraźnie lepszy od tego w d200 (też przecież bardzo dobrego, np. wyraźnie lepszego niż z d70).
Jak pierwszy raz podłączyłem 80-200 do d2h to czułem jak mi szarpie rękami podczas ustawiania ostrości, w akcji też więcej celnych tym zestawem niż d200 z tym samym obiektywem.
Największa różnica wychodzi jednak przy stosowaniu konwerterów, ja używam kenko 2x i możecie mi wierzyć 80-200 plus kenko 2x i d2h jest naprawdę szybki, np. w piłce działa super. To samo z d200 już często nie wydala, i pracuje wyraźnie wolniej.
Więc jeżeli aparat ma służyć do sportu, to nawet bym się nie zastanawiał, żaden inny nikon w tej cenie nie da tylu korzyści. Chyba, że jest to sport halowy to już może być różnie.
Ja jestem dziwny i lubię stosować go nawet przy rodzinnych wypadach, jakoś fotki mi się bardziej podobają niż z d200, ale większość może być zawiedziona.
Jeżeli ktoś posiada lampę, to też wystarczy na większość sytuacji.
Jeżeli aparat ma służyć do czego innego to raczej bym odradzał, jeszcze zależy co to znaczy to "coś innego", ale generalnie do wycieczkowej fotografii czasem dobrze mięć coś lekkiego, trzeba wtedy tylko bardziej uważać żeby nasz plasticzek nie zaliczał upadków.
Teraz parę linków:
krótka recenzja i porównanie do canona 1d markaII (w zupełności się zgadzam z tym tekstem):
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D2H.htm
porównanie do d200:
http://www.momentcorp.com/review/d2hvd200.html
dokładniejsze spojrzenie na jakość obrazka (dla szumofobów):
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6447-6490
teścik, chyba autofokusa, nie pamiętam, chyba gość robi fotki formule 1:
http://www.nikonians.org/nikon/d2h/review.html
lista linków o d2h na imaging resource:
http://search.freefind.com/find.html?id=8176159&pageid=r&mode=ALL&n=0&query=d2h&SUBMIT=Go
fotki na flickrze, niektóre naprawdę niezłe:
http://www.flickr.com/photos/tags/d2h/interesting/
to jakby ktoś chciał pogrzebać w orginalnych rozmiarach:
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=17
tu galeryjka gościa z róznymi fotkami, trochę sportu, portrety, jakieś macra i inne, również z d70:
http://www.pbase.com/jchue/root
jedna fotka z hali:
http://www.pbase.com/acena/image/57408060&exif=Y
fotki z meczu kosz gdzie widać ograniczenia, chociaż przecież dużo zależy od fotografa..:
http://www.pbase.com/gamecockanthem/basketball_vs_kentucky&page=4
jeszcze inne recenzje:
http://www.bythom.com/d2h.htm
http://www.bythom.com/d2hguide.htm
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/
http://www.kenrockwell.com/nikon/d2h.htm
http://www.naturfotograf.com/D2H_rev00.html
http://www.naturfotograf.com/pers_stat.html
niestety zgubiłem adres do super galeryjki z d2h, ale jak znajdę to dodam,
oczywiście trzeba jeszcze pooglądać różne fotki robione przez RÓŻNYCH ludzi, wprawniejszych i uczących się:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/d2hs
http://www.pbase.com/cameras/nikon/d2h
pewnie można było użyć googli i wyskoczyło by to samo, ale tak jest w jednym miejscu...
Mariusz888
07-06-2009, 17:13
Jak JAP pewnie kojarzy ja też kiedyś ostro wałkowałem temat D2h bo ostro myślałem o jego zakupie więc może coś to Co pomoże (a może nie) - ostatnio stwierdziłem że musi się u mnie pojawić drugie body (ale to już tak 100%) i myślałem nad D70 ale odpadło bo jego ergonomia i pewne cechy go dla mnie przekreśliły, D80 już mam więc nie było sensu kupować drugiego takiego samego (chociaż bardzo polecam bo jest to świetna puszka :) ) - pozostał wybór D2H vs D200 i... wygrał D200 :) nie fotografuję sportu więc 8fps mi jest zbędne, D200 jest mniejsze (tak się powie ale czasem to zaczyna mieć znaczenie) i 10MPx - niby zbytek bo tymi 4 też można walczyć ale składanie np panoramy z 10MPx jest dużo wydajniejsze niż z 4MPx :) a czasem człowiek wyskoczy gdzieś za miasto i wtedy jest mniej sklejania po prostu :) Niemniej jak głosił wniosek z założonego kiedyś przeze mnie wątku na temat D2h -> "jak potrzebujesz aparatu na wojnę lub do sportu brać D2h - jak do czego innego to taniej i lepiej brać D200" :) oczywiście jest to głównie MZ (wątek nazywał się "D2h dziś?" więc sobie możesz przejrzeć :) )
JAP i Mariusz, wielkie dzięki :) przydało się i to bardzo!
Noo miałem D70S teraz uzytkuję D2H i nie tęsknię za D70, co jest lepsze? To juz opisano wyżej, jest jeszcze jedna zaleta, pomiar światła ze szkłami manual, co dla mnie jest ważne.
WB jak dla mnie genialny w porównaniu z D70. Inne obrazowanie z matrycy - dla mnie lepsze z D2H.
Wady? Np D2H + 80-200 juz swoje wazy :)
a ja juz nie moge sie doczekac, az dostane d2h w swoje lapki :-D
tym bardziej jaki piszecie takie rzeczy o nim :)
napisał Slon:
a ja juz nie moge sie doczekac, az dostane d2h w swoje lapki
tym bardziej jaki piszecie takie rzeczy o nim
spokojnie, spokojnie, po d700 jak spojrzysz na wyświetlacz d2h to się lekko zdziwisz..
ale mimo to nie da się go nie lubieć.
W swoich wypocinach zapomniałem napisać o lampie - wiadomo, przydaje się szczególnie jako sterownik zewnętrznych, ale przez to traci się trochę z panceroności..
No i współpraca z manualami, ale zakładam, że jeżeli ważą się losy między d2h a d200 to nie ma różnicy.
aha, ta fajna galeryjka, o której pisałem jest też w tamtych linkach tylko "głęboko":
http://www.pbase.com/jchue/krystal_in_sentul_west
Oczywiście 85 1.4 robi swoje, część robiona d70..
jeszcze raz polecam poszperać po pbasie sportowych fotek z d2h/s, można dużo fajnych znaleźć, zwłaszcza motorowych.
co do wagi zestawu d2h + 80-200: czy ja wiem czy aż tak strasznie waży?
wg mnie jest ok. za to dobrze się trzyma; ciężkie szkło z plastikową puszką nie bardzo..
jakość nie może być lekka jak d40 z 55-200..
napisał Slon:
spokojnie, spokojnie, po d700 jak spojrzysz na wyświetlacz d2h to się lekko zdziwisz..
ale mimo to nie da się go nie lubieć.
na pewno nie bedzie gorzej niz na wyswietlaczu d70s :)
mam nadzieje, ze jako calosc mocno mi sie spodoba i zostanie ze mna na dluzej :)
Nikt nie wspomniał o najlepszej rzeczy w d70... jest to jedyna lustrzanka Nikona która z dowolnym radiem, czy pockety czy chińczyki jest w stanie zsynchronizować błysk z czasem 1/500s
Nikt nie wspomniał o najlepszej rzeczy w d70... jest to jedyna lustrzanka Nikona która z dowolnym radiem, czy pockety czy chińczyki jest w stanie zsynchronizować błysk z czasem 1/500s
a d50 to co! :)
Nikt nie wspomniał o najlepszej rzeczy w d70... jest to jedyna lustrzanka Nikona która z dowolnym radiem, czy pockety czy chińczyki jest w stanie zsynchronizować błysk z czasem 1/500s
Yyy, ale to porównanie "D2H a D70" a ten synchronizuje z dowolnym czasem błysku :)
na pewno nie bedzie gorzej niz na wyswietlaczu d70s :)
mam nadzieje, ze jako calosc mocno mi sie spodoba i zostanie ze mna na dluzej :)
Będzie gorzej. Kiepskiej rozdzielczości wyświetlacz w D2h to jego podstawowa wada, jedyna chyba mi osobiście doskwierająca. Słaby kontrast, kolory... Ale ta puszka ma tyle zalet że już o tym zapomniałem. z 80-200 D ED można faktycznie iść na wojnę, IMHO to najlepiej wyważony zestaw do fotografii koncertowej i sportowej. Obawiam się jednak że będę musiał go sprzedać, cena D700 jest po prostu chora...
Faktem jest, że z wyświetlaczami nowych D300/D700/D3 ciężko równać poprzednie.
Po przejściu z D700 na D2X które miałem (nie)przyjemność doświadczyć - wyświetlacz LCD do podglądu zdjęć wydaje mi się być aużywalny.
Tylko co z tego? Nic z tego. Cała ta sytuacja po prostu udowodniła mi, że i tak korzystam z histogramu i mrugaczek prześwietleń. I to by było jakby na tyle :-)
Równie dobrze D2X mógłby w ogóle zdjęć nie wyświetlać.
Będzie gorzej.
juz na wyswietlaczu d70s nie idzie ocenic ostrosci zdjecia, a ma byc jeszcze gorzej? :(
tego z d70s uzywalem tylko do histogramu, przeswietlen i ew podgladu kadru...
moze i ciezko bedzie przejsc z d700...
napisał Maryj:
Nikt nie wspomniał o najlepszej rzeczy w d70... jest to jedyna lustrzanka Nikona która z dowolnym radiem, czy pockety czy chińczyki jest w stanie zsynchronizować błysk z czasem 1/500s
tutaj niejaki Ken R. piszę jakie to ma znaczenie (szczerze? dla mnie żadne..):
http://www.kenrockwell.com/tech/syncspeed.htm
napisał LuCaS:
Obawiam się jednak że będę musiał go sprzedać, cena D700 jest po prostu chora...
skąd ja to znam.. kupić i tak trzeba, ale jakby tu jeszcze zostawić sobie d2haczyka..
jakoś nie mogę się zebrać żeby go wystawić, ale to jednak kwestia czasu
dla uzupełnienia; ostatnio, w którymś z wątków znalazłem takiego linka:
http://www.daveblackphotography.com/workshop/03-12.htm
Wątek był chyba o lampach i ktoś wstawiał linka, gdzie też sporo było zdjęć dedwójkąH robionych:
http://foto.jasiu.pl/01.html
uzywalem ostatnio na weselichu d2h na zmiane z d700 i musze przynac, ze zle nie jest :)
mowie oczywiscie o RAWach, bo JPEGi to jakis kosmos poki co :(
przyzwyczailem i polubilem do tego, co wypluwa d700, ale chyba jeszcze troche czasu minie, az spodobaja mi sie JPEGi z d2h. A WB to juz wogole kosmos... Staralem sie uzywac tego pomiaru na pryzmacie i nieciekawie. Auto WB jakby lepiej, ale zbyt delikatnie, za mocno stonowane kolory... Oj trzeba bedzie sie znowu uczyc :)
d2h inaczej mierzy swiatlo niz d700, stara sie bardziej niedoswietlac (chyba zeby nie przepalac), albo po prostu jeszcze go nie opanowalem :)
AF niczym nie odbiega od tego z d700, a na wyswietlaczu rzeczywiscie nic nie widac :mrgreen:
czekam, zeby go zabrac na jakas impreze sportowa i potestowac w nalezytych warunkach, ale narazie nie ma nic ciekawego.
podsumowujac, udany zakup, a praca na takich malych RAWach to czysta przyjemnosc :-D
No właśnie, Slon, miałem już do Ciebie pisać z prośbą o porównanie do d700, ale miesiąc jeszcze nie minął (jak pisałeś) więc się wstrzymywałem..
Napisz więc jak to u Ciebie z tym AF w d700?
Szczerze mówiąc trochę mnie przeraziły ostatnie posty na ten temat.
Ciekawi mnie szczególnie ten af, w porównaniu do d2h? Wiem, że o tym już było, ale wobec ostatnich usterek u niektórych z d700, ciekawy jestem opinii każdego usera.
Czekam niecierpliwie na Twoje zdanie jak zrobisz coś ze sportu.
pozdrawiam:)
a praca na takich malych RAWach to czysta przyjemnosc :-D
właśnie...
mi do ślubów wystarczyły by te 4 albo 6 mln
jak do NX2 ładuję 12 megowe rawy to mnie trafia, mimo, że mam 8 gb ramu...
Pawel Pawlak
01-07-2009, 22:59
właśnie...
mi do ślubów wystarczyły by te 4 albo 6 mln.
jesteś w mniejszości, częściej można przeczytać że do ślubów 21mpix jest zdecydowanie lepsze niż 12mpix ;)
Ja też zawsze byłem zdania, że to d2h (a jeszcze lepiej d2hs - lepsza saturacja, przejścia kolorów i mniejsze szumy) są świetne do większości ślubniaków.
JAP - u mnie d700 smiga bardzo dobrze, o czym zreszta pisalem w kilku innych watkach o 'niby' problemach z AF.
Pierwsze wrazenia z d2h sa bardzo przyjemne :) AF celny, czuly, chetnie przeostrza (chodz mniej chetnie niz w d700 - podejrzewam, ze d700 ma mniejsze pola AF i temu tak to wyglada), zadnych problemow typu BF/FF, nawet w ciemnych miejscach daje rade. AF-C rowniez spoko, ale powtarzam, to po kliknieciu raptem 500 zdjec, wiec za duzo jeszcze powiedziec nie moge :neutral:
elanek - i dla mnie 6mpix z d70s spokojnie wystarczalo do niemal wszystkich zastosowan (plakatow nie robilem), problemem byl jedynie szum. Szkoda, ze w d700 brak sRAWow, bo na slubniaki byloby to bardzo dobre rozwiazanie moim zdaniem
Pawel Pawlak - roznica miedzy d2h a d2hs sprowadza sie tylko do softu, czy moze jeszcze cos poprawili? Dosc mocno martwi mnie wlasnie saturacja i takie delikatnie mowiac stonowane kolory. Da sie z tym zyc, ale czasem trzeba cos robic na szybko i przydalyby sie jakies ladne JPEGi...
Z drugiej strony, poradzilem sobie z pomiarem swiatla w d70s, wiec jest nadzieja, ze i z WB w d2h bedzie dobrze :-D
Ja jestem ciekawy czy przeskok z D70 na wyżej np. D2 poprawi mi szybkość i jakość obróbki NEFów.
Przy plikach z d70-ki zawsze muszę się sporo napracować jak chcę uzyskać dobre efekty.
jesteś w mniejszości, częściej można przeczytać że do ślubów 21mpix jest zdecydowanie lepsze niż 12mpix ;)
Ja też zawsze byłem zdania, że to d2h (a jeszcze lepiej d2hs - lepsza saturacja, przejścia kolorów i mniejsze szumy) są świetne do większości ślubniaków.
elanek - i dla mnie 6mpix z d70s spokojnie wystarczalo do niemal wszystkich zastosowan (plakatow nie robilem), problemem byl jedynie szum. Szkoda, ze w d700 brak sRAWow, bo na slubniaki byloby to bardzo dobre rozwiazanie moim zdaniem
Właśnie, chodzi mi o wielkość plików. Niech se będzie nawet pełna klatka z matrycą 6-8 Mpix. Byłoby idealnie. Ale tak nie będzie... Pomarzyć można o takiej nowej konstrukcji, np. D700s - "s" jak ślubiak, lub D700w jak "Wedding". Mało by szumiało, komp by się nie męczył, na dyskach mniej zajmowałoby miejsca...
Ja jestem ciekawy czy przeskok z D70 na wyżej np. D2 poprawi mi szybkość i jakość obróbki NEFów.
Przy plikach z d70-ki zawsze muszę się sporo napracować jak chcę uzyskać dobre efekty.
przeskoczylem z d70s na d700 i przeskok byl wielki. Na poczatku bardzo ciezko bylo z kolorami, bo przyzwyczailem sie do tych z d70s i je mocno polubilem. Teraz mam to samo z d700 i d2h. Kolory z d700 MZ sa bardzo fajne i mocno mi sie podobaja, a z d2h kosmos...
Takze krotko: na poczatku bedziesz dluzej siedzial nad RAWami, ale po pewnym czasie wypracujesz sobie ustawienia i bedzie to zapewne duzo szybciej szlo :)
Właśnie, chodzi mi o wielkość plików. Niech se będzie nawet pełna klatka z matrycą 6-8 Mpix. Byłoby idealnie. Ale tak nie będzie... Pomarzyć można o takiej nowej konstrukcji, np. D700s - "s" jak ślubiak, lub D700w jak "Wedding". Mało by szumiało, komp by się nie męczył, na dyskach mniej zajmowałoby miejsca...
moze sRAW to kwestia nowego softu i nikon obdaruje nas tym dobrodziejstwem...
moze sRAW to kwestia nowego softu i nikon obdaruje nas tym dobrodziejstwem...
Nie mam niestety D700...
tgollob_jamessuchar
02-07-2009, 11:11
jak do NX2 ładuję 12 megowe rawy to mnie trafia, mimo, że mam 8 gb ramu...
tak btw. nie same ramki się liczą, choć wybitnym specjalistą w tej dziedzinie nie jestem
ja mam 3GB DDR3 2000MHz (taktowanie sporo daje, a nie faktyczna ilość giga), dobra grafa: HD 4870 X2, C2D E8600 i płyta, żeby to wszystko pociągnęła i mi nie straszna obróbka RAWa 12 MPix z D300/D90 (takimi operuje się w redakcji) w NX2 ;)
pzdr
tak btw. nie same ramki się liczą, choć wybitnym specjalistą w tej dziedzinie nie jestem
ja mam 3GB DDR3 2000MHz (taktowanie sporo daje, a nie faktyczna ilość giga), dobra grafa: HD 4870 X2, C2D E8600 i płyta, żeby to wszystko pociągnęła i mi nie straszna obróbka RAWa 12 MPix z D300/D90 (takimi operuje się w redakcji) w NX2 ;)
pzdr
ale jak załaduję 10 sztuk to już mnie wkurza komp
a po co ładować na raz 10 rawów???
a po co ładować na raz 10 rawów???
Tak jest wygodniej. Ewentualnie można z ViewNXa. A tak z okienka eksploratora przeciągam do NX2 po 5 - 10 rawów. Kiepskie zamykam i nie obrabiam.
a nie lepiej najpierw w ViewNX zrobic sekelkcje, dac znacznik i potem w NX2 w przeglarace filtr na dany znacznik i jedziesz. ja tak robie i dziala to szybko i sprawnie. Jak mam ok 250 zdjec z zawodow to selekcja ok 50-60 i obrobka zajmuje mi niecala godzine wraz z konwersja i uploadem na serwer
przeskoczylem z d70s na d700 i przeskok byl wielki. Na początku bardzo ciezko bylo z kolorami, bo przyzwyczailem sie do tych z d70s i je mocno polubilem. Teraz mam to samo z d700 i d2h. Kolory z d700 MZ sa bardzo fajne i mocno mi sie podobaja, a z d2h kosmos...
Takze krotko: na poczatku bedziesz dluzej siedzial nad RAWami, ale po pewnym czasie wypracujesz sobie ustawienia i bedzie to zapewne duzo szybciej szlo :)
Bardziej mi chodziło o chyba nie za wielką DR D70-ki. Poprawiam expozycję rozciągając histogram i czasami zabraknie deko kontrastu albo przepał się pokaże i ..trochę się schodzi z wołaniem NEFa.
Ciekawy jestem czy lepsze rezultaty osiągnę przy pracy nad NEF z puszek typu D2, D300 czy z ich matryc więcej wyciągnę?
A przy okazji praca okaże się bardziej komfortowa ;)
Zwlaszcza 4870x2 jest niezbedny do RAW-ow ^_^
Zwlaszcza 4870x2 jest niezbedny do RAW-ow ^_^
PS wykorzystuje GPU...
Bardziej mi chodziło o chyba nie za wielką DR D70-ki. Poprawiam expozycję rozciągając histogram i czasami zabraknie deko kontrastu albo przepał się pokaże i ..trochę się schodzi z wołaniem NEFa.
Ciekawy jestem czy lepsze rezultaty osiągnę przy pracy nad NEF z puszek typu D2, D300 czy z ich matryc więcej wyciągnę?
A przy okazji praca okaże się bardziej komfortowa ;)
z tego co zauwazylem, to DR w d2h nie jest jakos znaczaco wieksza od tej w d70s. Jak juz wczesniej pisalem, d2h lubi niedowietlac, zeby nie przepalic i tu jest MZ zdaniem plus. Przepalu nie usuniesz, a podciagnac zawsze mozna. Pamietam, ze w d70s praca swiatlomierza byla dosc specyficzna, mierzyla bardzo roznie nie czesto dokladnie...
MZ wieksza rozpietosc dostaniesz z uszki typy d300, czy d90 jesli nie masz kasy na d300. Gratis masz mniejsze szumy, lepszy monitorek i ogolnie nowsza puszke. Wygoda pracy nieco mniejsza niz na serii d2, ale co zrobic...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.