Nikon D60

[ETZ]

Witam wszystkich członków NKP!
Jestem nowym, a zarazem młodym członkiem forum. Uwielbiam fotografię i mam pytanie odnoszące się do Nikona D60 wstępnie wraz z obiektywem Nikkor 18-70 DX AF-S ED. Ma być to moja pierwsza lustrzanka oprócz Zenitów itd. Mój dylemat polega na wyborze obiektywu. Interesują mnie głównie obiektywy o względnych parametrach optycznych i solidnym wykonaniu w przedziale ogniskowych 18-135 wolałbym żeby był to obiektyw zmiennoogniskowy, bo stałka jest jak dla mnie za mało uniwersalna. Proszę o rzeczowe i subiektywne opinie na temat obiektywów, a także korpusu wspomnę że chcę zmieścić się w około 2500zł łącznie z korpusem. Z góry dziękuję za odpowiedzi.

[hot dog]

Witam wszystkich członków NKP!
Jestem nowym, a zarazem młodym członkiem forum. Uwielbiam fotografię i mam pytanie odnoszące się do Nikona D60 wstępnie wraz z obiektywem Nikkor 18-70 DX AF-S ED. Ma być to moja pierwsza lustrzanka oprócz Zenitów itd. Mój dylemat polega na wyborze obiektywu. Interesują mnie głównie obiektywy o względnych parametrach optycznych i solidnym wykonaniu w przedziale ogniskowych 18-135 wolałbym żeby był to obiektyw zmiennoogniskowy, bo stałka jest jak dla mnie za mało uniwersalna. Proszę o rzeczowe i subiektywne opinie na temat obiektywów, a także korpusu wspomnę że chcę zmieścić się w około 2500zł łącznie z korpusem. Z góry dziękuję za odpowiedzi.
Witam
Posiadam taki sprzęt (ponad 8tys fotek) i od niedawna nikkora 18-70 i powiem krotko; gdybym raz jeszcze kupowal wybral bym zapewne używana d 80 i właśnie obiektyw 18-70. Odnoszac sie do szkla przed zakupem czytalem wiele odnosnie 18-70 i 18-135 a moj wybor padl na 18-70 i nie żałuje. Poczytaj trochę testo, opini użytkowników a mysle ze Twoj wybor rowniez padnie na 18-70.pozdrawiam

[Majek]

Optycznie te dwa obiektywy jakoś kolosalnie się nie różnią. Natomiast 18-70 jest zdecydowanie lepiej wykonany. Tam zostały upchane w zasadzie wszystkie flagowe technologie (oczywiście w budżetowej wersji) Nikona, za wyjątkiem stabilizacji.

[karolt]

Pozostaje mi się tylko podpisać :-) Jak dla mnie jedyną konkurencją dla tego szkła jest 18-200 VR, o ile ktoś potrzebuje mieć taki zakres i stabilizację obrazu. Ja nie potrzebuję, w 18-70 przeszkadza mi tylko takie sobie światło... Te wszystkie inne 18-135 itp. to takie zapchajdziury oferty Nikona.

[velaskez]

Ekhm...mam 18-135 i go uzywam jako moj glowny spacerniak;) A jakie sa skutki...w mojej stopce sa zdjecia z Nowego Jorku. Wszystkie pokazane zrobione za pomoca 18-135. Jak widac, da sie tym cos zdzialac.

[swider]

D60+18-70 = dobry zestaw dla osoby wkraczajacej w swiat fotografii (cyfrowej) :)

[T-M-S]

ja też mam 18-135 i nie narzekam, też zastanawiałem się nad 18-70 i nie dostrzegłem różnic optycznych na tyle dużych by zdecydowały o którymś z nich,
konstrukcja 18-70 jest bez wątpienia dużo lepsza, ale dla mnie amatora niema to większego znaczenia, zwłaszcza tak opłakiwany plastikowy bagnet,
co z tego że jest plastikowy skoro szkło przez 75% czasu jest zapięte do puszki?
Poza tym konstrukcja 18-135 znowu taka straszna nie jest, a i tak o niebo lepsza od 18-55.
Podsumowując jako szkiełko spacerowe, uniwersalne polecam.
Problem tylko w tym czy uda Ci się dostać je w zestawie z D60, na dzień dzisiejszy to chyba nikkor 18-105 jest często oferowany w puszkach z tej półki, no i ma VR

[kronos28]

...
co z tego że jest plastikowy skoro szkło przez 75% czasu jest zapięte do puszki? ...


http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=100990

i bez względu na to czy to 18-55 czy 19-135 czy inny... plastik to plastik... mocniejsze uderzenie, jakieś "parcie" na obiektyw w torbie czy inne przypadkowe przygniecenie i po zawodach. Z metalowym bagnetem juz o wiele trudniej o taki "wypadek".

[T-M-S]

oj bez przesady znowu taki badziewny ten plastik nie jest, podejrzewam że ten cały płacz to raczej odnośnie trwałości takiego elementu a nie jego wytrzymałości,
ważne jest też co się robi z aparatem i cokolwiek by to nie było to warto robić to z głową!
Był też gdzieś na forum wątek o tym jak komuś szkiełko (z metalowym bagnetem) wyłamało mocowanie w body!!!
Zatem traktując ten element jako najsłabsze ogniwo, wolałbym żeby mi poszedł plastik w szkle za kilka stów bo nie będzie po czym płakać,
a być może uda się to przeszczepić z jakiegoś umarlaka

[kronos28]

oj bez przesady znowu taki badziewny ten plastik nie jest, podejrzewam że ten cały płacz to raczej odnośnie trwałości takiego elementu a nie jego wytrzymałości,

tia tylko owy plastik pierwszego sortu to raczej nie jest...



ważne jest też co się robi z aparatem i cokolwiek by to nie było to warto robić to z głową!

ale chyba lepiej mieć ten lepszy, wytrzymalszy i trwalszy materiał niż ten co jest słabszy, gorszy i mniej trwały?

Nie kapuje - po kiego wychwalać ten plastik pod niebiosa? Optycznie te szkła są podobne (choć to zależy od sztuki) ale konstrukcyjnie to dwie różne historie i dlatego brał bym bezsprzecznie 18-70 to pare mm więcej w 18-135 imho nie robi szału...



Był też gdzieś na forum wątek o tym jak komuś szkiełko (z metalowym bagnetem) wyłamało mocowanie w body!!!
Zatem traktując ten element jako najsłabsze ogniwo, wolałbym żeby mi poszedł plastik w szkle za kilka stów bo nie będzie po czym płakać,
a być może uda się to przeszczepić z jakiegoś umarlaka

no był i jak mnie pamięc nie myli to szkiełko, które tego dokonało to nie było to przykładowe 18-135 tudzież inny kurdupelek a wielkie, kobylaste i ciężkie 80-200AFS zapięte do d80 a cały zestaw rąbnął o ziemie ze znacznej wysokości... Nie ma rzeczy niezniszczalnych...

[T-M-S]

niczego nie wychwalam, też wolałbym mieć bagnet metalowy, ale nie płaczę nad tym że jest z plastiku i lada chwila mi z tego powodu odpadnie

co do szkieł to moja prywatna opinia, po prostu zamiast lepszej konstrukcji wolę mieć większy zakres ogniskowych i tyle

z czego by bagnet nie był, jak aparat walnie na glebę to już raczej po zawodach...
a w tym przypadku, o którym mowa na forum, to chyba nie było tak drastycznie, nie jestem pewny ale chyba przy wyjmowaniu z plecaka okazało się że coś jest nie tak

[SlaWasII]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=100990

i bez względu na to czy to 18-55 czy 19-135 czy inny... plastik to plastik... mocniejsze uderzenie...
IMO w tanich obiektywach, lepiej że plastik! Przy crash teście na rowerze, obiektyw za trzy stówy się rozleci ale body przeżyje. Jakby był z metalu to... *&%#$... ;)

[ETZ]

Dziękuję za wszystkie wypowiedzi. Mam tylko jeszcze jedno pytanie dotyczące tego jak ostrzy ten obiektyw, bo często spotykam się z opiniami, że to mydełko, a wtedy to pomyślałbym nad 18-105 VR podobno jest bardzo ostry.

[T-M-S]

mój 18-135 jest bardzo kapryśny, raz jest ok, innym razem mydło, ogólnie jestem zadowolony,
tutaj (http://www.optyczne.pl/) są testy obu szkieł, a wyniki już sam musisz sobie zinterpretować, w zależności od tego co jest dla Ciebie najważniejsze,
Gdybym ja miał w tej chwili podjąć decyzję to wziąłbym zestaw z 18-105, biorąc pod uwagę wykresy jest ostrzejszy no i ma VR,
więc jeśli różnica w cenie nie jest duża to myślę że 18-105 jest lepszym wyborem

[telly]

jeśli różnica w cenie nie jest duża to myślę że 18-105 jest lepszym wyborem

Gdzieniegdzie 18-105 jest tańszy.
Jest ostry.

Ach, 18-70 to 52mm, a 18-135 to 117 mm - fakt, że to "parę" milimetrów. Ale to ponad 100%. MZ różnica jednak jest.
A argument, że poza 18-70 reszta to zapchajdziury jest ... niesamowity.

[T-M-S]

A argument, że poza 18-70 reszta to zapchajdziury jest ... niesamowity.

tak i potem każdy mniej doświadczony posiadacz lusterka, bazując na takich i podobnych opiniach ciuła pieniążki,
albo traci czas przeglądając testy co lepszych szkieł, zamiast trzaskać kitem foty i mieć z tego przyjemność

[ETZ]

Jeszcze raz dzękuję wszystkim za wypowiedzi na ten temat. Na początek zakupię D60 z N18-70, później gdy będę dysponował odpowiednią suma pieniędzy pokuszę się o stałke N35mm i jeżeli będzie taka potrzeba to SB600, lub SB800;D. Ten temat uważam już za zamknięty.