Close

Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 57
  1. #1

    Domyślnie Makro z Helios 44M-4 + pierścienie + adapter Nikon->M42

    Witam!

    Chciałbym zacząć przygodę z makro, z tego co wyczytałem na forum, najlepiej kupić obiektyw Helios 44M-4 58mm F2.0 plus do tego Adapter Nikon na M42 plus jakieś pierścienie. I tutaj mam pytanie, w jakie pierścienie się zaopatrzyć dokładnie i czy muszą one mieć jakieś dodatkowe mocowanie do obiektywu. Nie znam się na tejże dziedzinie więc pytam.

    Pozdrawiam!
    "Nie ufam nikomu, kocham tylko tych co na to zasłużyli"

  2. #2

  3. #3

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mistrzu4 Zobacz posta
    Witam!

    Chciałbym zacząć przygodę z makro, z tego co wyczytałem na forum, najlepiej kupić obiektyw Helios 44M-4 58mm F2.0 plus do tego Adapter Nikon na M42 plus jakieś pierścienie. I tutaj mam pytanie, w jakie pierścienie się zaopatrzyć dokładnie i czy muszą one mieć jakieś dodatkowe mocowanie do obiektywu. Nie znam się na tejże dziedzinie więc pytam.

    Pozdrawiam!
    Będzie Ci ciężko jak się nie znasz, m42 to nie jest jakiś miód cud. IMHO nie warto w to iść w tej sytuacji. Może to mieć sens, jak ktoś to ma (i ma obycie z fotografią). Systemowe stare szkła na bagnet zaczynają się od 200-300zł.

    PS. A porada jest .... warta, lepszy jest model 44-2, zapytaj się doradców dlaczego.
    Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3

  4. #4

    Domyślnie

    Poszperałem trochę na google i znalazłem temat: Różnica między Helios 44M-4 a 44M-7 gdzie piszą:
    > Czym różnia się od siebie obiektywy heliosa na przykład 44M-4 od 44M-7
    > lub 44M-6 ? Chcę kupić żeby załączyć go do Konica Minolta Z5 odwrotnie.

    Im wyższy numer tym lepsze szkła i troszkę gorsza mechanika (raczej
    bardziej uproszczona).
    Ale do makro i na doczepkę to ta jakość aż tak bardzo nie będzie miała
    znaczenia.
    Więc jaka jest prawda?
    "Nie ufam nikomu, kocham tylko tych co na to zasłużyli"

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekCz Zobacz posta
    Będzie Ci ciężko jak się nie znasz, m42 to nie jest jakiś miód cud. IMHO nie warto w to iść w tej sytuacji. Może to mieć sens, jak ktoś to ma (i ma obycie z fotografią). Systemowe stare szkła na bagnet zaczynają się od 200-300zł.

    PS. A porada jest .... warta, lepszy jest model 44-2, zapytaj się doradców dlaczego.
    Zgadzam się, do M42 trzeba mieć już nieco doświadczenia, wiedzy, bo w przeciwnym wypadku łatwo zniechęcić się.
    Z M42 polecam Industar50 50mm f/3.5

  6. #6

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mistrzu4 Zobacz posta
    Więc jaka jest prawda?
    Prawda jest taka, że wersje 'auto' (od 4 w górę przypuszczam, ale nie bylem na tym rynku) maja przysłonę automatyczną (dla większej wygody pracy zenitem) która w tym przypadku nie tylko nie pomaga, ale przeszkadza (doradcy powinni powiedzieć o klejeniu, demontażu, szlifowani, zaklejaniu gumą do żucia itd) tzw. sztyfcika. Po zaklejeniu przysłonę należy domykać głównym pierścieniem (czyli oderwać się od celownika).

    Wersja starsza, np 44-2 ma stareńką przysłonę preselekcyjną która nas tu na przejściówce bardzo leczy. A to dlatego że walka na przejściówkach jest cofaniem się poniżej możliwości które miał sprzęt CCCP w swoich czasach.
    Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez draco1234 Zobacz posta
    Z M42 polecam Industar50 50mm f/3.5
    Jejka, ty znów?
    To powiedz jeszcze, z ilu znanych sobie urządzeń makro (obiektywów i akcesoriów) go wybrałeś. Ja akurat mam wszystkie dyskutowane tu 'ruski' i wiem o czym mówię.

    (Postronnym: Industar to przedziwna przysłona baz żadnej zapadki (klikania), od czoła obiektywu, coś a'la dalmierz lata 1930)
    Ostatnio edytowane przez JacekCz ; 27-02-2012 o 16:21
    Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekCz Zobacz posta
    Jejka, ty znów?
    To powiedz jeszcze, z ilu znanych sobie urządzeń makro (obiektywów i akcesoriów) go wybrałeś. Ja akurat mam wszystkie dyskutowane tu 'ruski' i wiem o czym mówię.

    (Postronnym: Industar to przedziwna przysłona baz żadnej zapadki (klikania), od czoła obiektywu, coś a'la dalmierz lata 1930)
    Witam! Miło zapaść komuś w pamięć...
    Testowałem pierścienie pośrednie z kilkunastoma obiektywami nie tylko M42, ale także z systemowymi, w ostateczności mój wybór padł na Industar50 i MC WOŁNA-9 2.8/50

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez draco1234 Zobacz posta
    Witam! Miło zapaść komuś w pamięć...
    Testowałem pierścienie pośrednie z kilkunastoma obiektywami nie tylko M42, ale także z systemowymi, w ostateczności mój wybór padł na Industar50 i MC WOŁNA-9 2.8/50
    Przyjmuję podziękowania
    Wiesz, kumple pojechali do Hiszpanii fiacikiem 126p, to był ich wybór (i dojechali). Czy to wniosek że należy innym zalecać?

    Co z systemowych miałeś w rękach? Z pierścieniami systemowymi czy chińczykami?

    Ja akurat makro robię typowym szkłem do tego (manual Tamron 90/2.5 skala 1:2, z konwerterem ma 180/5 1:1 w jednym ruchu od nieskończoności do pełnej skali). Mieć pełny najazd w jednym ruchu to fajnie (pozwala obyć się bez rozkręcania pierścieni np. na zewnątrz gdzie kurz wieje) a przysłona automatyczna dla mnie podstawa, bez tego gałęzi na wietrze czy żywego owada bym nie zrobił. Jak mam ochotę na elektronikę ale mniejsze skale to Nikkor 28-105 AF ze skalą 1:2.
    Oba są nieco droższe, ale coś z grubsza na poziomie tego Tamrona to MICRO-NIKKOR 55mm F3.5, aukcje zamykają się od 160 do 300zł.
    Powtarzam, bez przysłony automatycznej to nie robota (awaryjnie mogę zaakceptować preselekcyjną).
    Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3

Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •