Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC

[La]

ZAwsze myslałem że stabilizacja ma zredukować drgania ręki podczas robienia zdjęcia a nie sceny. Hmm...

[privmw]

wiesz... ale dołożyli soczewek... no i inne powłoki...

[woytec60]

A dzisiaj widzę już aż trzy starsze wersje na pierwszej stronie w dziale "Sprzedam", przypadek?

[Boger]

Mogliby dołożyć jeszcze do ceny np 500 zł, a w zamian uszczelnić go trochę i zrobić obudowę mniej "plastikową"

[Remol71]

Stabilizacja dobra rzecz. Ręce mi latają więc się przyda. Wchodzę do lasu i mogę przymknąć szkło a nie muszę dźwigać statywu ani pchać się w wysokie ISO. Nie wiem skąd mit że tylko na długim końcu stabilizacja się sprawdza.

[Boger]

Pewnie stąd, że przy ogniskowych rzędu kilkunastu mm, można śmiało działać bez stabilizacji z czasami 1/20-1/30, natomiast jak dojdzie do tego stabilizacja to wchodzimy w tak długie czasy, że trudno znaleźć obiekt, który się nie poruszy.

Przykładowo - w lesie będzie widoczny ruch drzew, tak samo odpada użycie stabilizacji do fotografowania gości/pary młodej podczas ślubu. Tak na szybko to jedyny motyw (który przychodzi mi teraz do głowy) przy którym stabilizacja może się przydać, to architektura.

[Moonbeam]

Pewnie stąd, że przy ogniskowych rzędu kilkunastu mm, można śmiało działać bez stabilizacji z czasami 1/20-1/30.

Tak, ale moja praktyka pokazuje, że przy tych czasach na szerokim kącie stabilizacja zmniejsza odsetek małych, nie widocznych od razu poruszeń, ale wpływających na ostrość zdjęcia. Tak więc jeśli na 17 mm fotografujemy z czasem 1/30 to wszystkie zdjęcia będą raczej nieporuszone, ale te ze stabilizacją deczko ostrzejsze. Przydaje się w trudnych warunkach.

[Strus]

Tak więc jeśli na 17 mm fotografujemy z czasem 1/30 to wszystkie zdjęcia będą raczej nieporuszone, ale te ze stabilizacją deczko ostrzejsze.

Zastanowiles sie nad tym co napisales ? Zdjecie jest
a) albo poruszone albo nie poruszone (albo poruszysz albo nie)
b) albo ostre albo nie ostre (albo AF, puszki czy szkla, trafi albo nie)

Nie znam kategorii zdjec nie poruszonych ale ostrzejszych dlatego ze byl VR. Stabilizacja w obiektywie nie ma nic wspolnego z jego ostroscia lub jej brakiem. Jak sama nazwa zreszta wskazuje.

Zupelnie niepotrzebnie pomieszales tu dwa pojecia

[Walle]

Mam nadzieję, że poza wspomnianą stabilizacją Tamron poprawi w tym obiektywie materiały i zmniejszy rozrzut jakościowy, wtedy przybędzie mu wielu klientów, w tym i ja.

[Moonbeam]

Zastanowiles sie nad tym co napisales ? Zdjecie jest
a) albo poruszone albo nie poruszone (albo poruszysz albo nie)
b) albo ostre albo nie ostre (albo AF, puszki czy szkla, trafi albo nie)

Nie znam kategorii zdjec nie poruszonych ale ostrzejszych dlatego ze byl VR. Stabilizacja w obiektywie nie ma nic wspolnego z jego ostroscia lub jej brakiem. Jak sama nazwa zreszta wskazuje.

Zupelnie niepotrzebnie pomieszales tu dwa pojecia

Tak, dokładnie wiem co napisałem. AF zupełnie pomijam, to inna kwestia.

Mówię tu o przypadku niewielkiego poruszenia - rzędu max kilku pikseli. To chyba normalne że jak robisz na czasie 1/20 to część zdjęć masz w 100% ostrych, część minimalnie poruszonych i przez to trochę mniej ostrych (często okazuje się to dopiero na komputerze, bo poruszenie jest zbyt małe by to zauważyć na aparacie), jak i te bardziej poruszone. Stabilizacja pozwala uniknąć tych niewielkich poruszeń gdy fotografujemy na granicy bezpieczeństwa (okolice 1/ogniskowa).