Początki makro

[jamazu]

Witam,

Jestem na etapie poszukiwań stosunkowo niedrogiego rozwiązania do testów fotograii makro - czyli pierścienie + obiektyw m42, soczewki typu Raynox itp. Testowałem Heliosy 50/2.0 (ale przy skali 1:1 odległość od obiektywu tylko 9 cm i raczej kiepsko). Stosunkowo dobre wyniki dawał Pentacon 135/2.8 (skala 1:2 przy komfortowej odległości od obiektywu 42 cm - ale duże szumy). Doszedłem do wniosku, że warto wypróbować coś pośredniego czyli 100 mm - zobaczymy (czekam na Orestora 100/2.. Podejrzewam, że przy manualnych egzemplarzach m42, które mam, zawodzi chyba ich rozdzielczość (chociaż nie znam się na tym). Początkowo myślałem, że może to soczewka w przejściówce Nikon-m42, ale próby z przejściówką slim bez soczewki dają te same rezultaty.
Jak się okaże, że makro mi pasuje to poszukam "prawdziwego" obiektywu makro 1:1, jednak ceny porządnych zaczynają się od 2 tys (np Nikkor 105/2.8 VR micro - ok. 3,5 tys.). Wtedy manualne obiektywy m42 posłużą do portretu lub je odsprzedam. Wczoraj dotarł do mnie Raynox DCR250, ale obawiam się, że podpięcie go do N 18-200 skończy się sporym winietowaniem (czekam na redukcję 72 na 67) - DCR250 ma średnicę soczewki ok 43 mm, a N18-200 72 mm. Chociaż przyłożenie do obiektywu pokazuje, że być może przy ogniskowej 135 (skala 1:1 i odległość obiektu od soczewki rzędu 12 cm) będzie można uznać winietowania za akceptowalne.
Czy ktoś bawił się może zestawem N18-200 + Raynox 5320 PRO (nie mogę nic znaleźć na temat tych soczewek w zestawieniu z obiektywami lustrzankowmi)?
Interesują mnie: jakość zdjęć z takiego połączenia, skale odwzorowania (na +2, +3 i +5) oraz odpowiadające im odległości soczewki od obiektu (chociaż te podawane są na stronie producenta (o ile pamiętam 50, 30 i 17 cm).
Cena DCR 5320 jest dosyć wysoka żeby ryzykować zakup w ciemno, ale ich jakość i średnica (72 mm) zachęcają do spróbowania.
Używam amatorsko D90 + głównie spacer zoom Nikkor 18-200.
Docelowo zestaw ma służyć osobie nie wchodzącej zbytnio w manual (i raczej nie lubiącej zmieniać obiektywów - ale wszystko jest kwestią kompromisu "wygoda-uniwersalność-jakość-cena" chociaż kolejność może być inna)

Pozdrawiam

[mpwt]

No ja bym mimo wszystko jak mówimy o tanim makro mówił o zestawie M42, który wielokrotnie opisywałem na forum (parę wątków niżej). A te 9 cm od czoła obiektywu wbrew pozorom nie są jakieś straszne.

[Dark]

Potwierdzam. Motylków i jaszczurów z 9cm może zbyt łatwo nie ustrzelicie, ale większość owadów daje się podejść.

M42 to na prawdę fajny patent. Sam bawię się zamiennie Pentaconem 30/3.5, Flektogonem 35/2.4, Pentaconem 135/2.8 i Industarem 50/2.8 (+/- różne mieszki i pierścienie). Też dam linka do pewnego testu:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...0&postcount=14