SIGMA - obawy o kontrolę jakości, przypadkowość i problemy

[damian_888]

No właśnie... Tych kilka/kilkanaście opinii tak wykrzywiło Twoje spojrzenie na Sigmę, że nasze produkowanie się w tym wątku mija się z celem, bo odbija się od ściany... Ja Ci mówię, że Art 50-100 jest najlepszym Artem jakiego miałem w rękach... Ale co z tego, skoro łysy z yt go zmieszał z błotem i Ciebie to przekonuje bardziej... Nie przemyślisz nawet tego, czy Twój "specjalista" zrobił tym szkłem więcej niż kilka zdjęć

No przestań ... nasiąkam w wątku i łapię DETOX ha ha .... zobaczymy.
Łysy 50-100 chyba nie miał w ręku .... ale grzebał w różnych Sigmach .... obawiam się tylko, że pewnie w większości w starszych ....

[madebyzosiek]

Łysy 50-100 chyba nie miał w ręku .... ale grzebał w różnych Sigmach .... obawiam się tylko, że pewnie w większości w starszych ....

Dla mnie taka informacja kwalifikuje go jako pajaca w zakresie opinii o tym szkle, a nie "eksperta", którego opinię warto przedstawiać jako tezę, nawet w luźnej dyskusji na forum...

[damian_888]

Co nie znaczy, że zamówię Sigmę z netu hehe .... chyba, że sprawdzoną od jednego z kolegów na forum (który sprzedaje nówki ostre i testowane).
Nie wiem jednak czy nie 135 mm art 1.8 .... jak się ona ma do 50-100 mm? Mam jakieś zboczenie, że stałka to stałka jeśli ma być jasna i do portretu w terenie .... a i kalibracja na pewno pewniejsza niż zoom .... [zwłaszcza jak Sigma .... ha ha ... żart teraz]

- - - - kolejny post - - - - - -

Dla mnie taka informacja kwalifikuje go jako pajaca w zakresie opinii o tym szkle, a nie "eksperta", którego opinię warto przedstawiać jako tezę, nawet w luźnej dyskusji na forum...

Ale on nigdy nie odnosił się do żadnego konkretnego szkła. On ogólnie o Sigmie mówi .... o żadnym konkretnym szkle ... ogólnie o wszystkich

[Xavier80]

Co nie znaczy, że zamówię Sigmę z netu hehe .... chyba, że sprawdzoną od jednego z kolegów na forum (który sprzedaje nówki ostre i testowane).
Nie wiem jednak czy nie 135 mm art 1.8 .... jak się ona ma do 50-100 mm? Mam jakieś zboczenie, że stałka to stałka jeśli ma być jasna i do portretu w terenie .... a i kalibracja na pewno pewniejsza niż zoom .... [zwłaszcza jak Sigma .... ha ha ... żart teraz]

- - - - kolejny post - - - - - -



Ale on nigdy nie odnosił się do żadnego konkretnego szkła. On ogólnie o Sigmie mówi .... o żadnym konkretnym szkle ... ogólnie o wszystkich

Jeżeli to chodzi o tego grubasa Angry Photographera czy jakoś tak to na tych opiniach bym nie polegał. Bez znaczenia czy są pozytywne czy negatywne to gościu nie podchodzi poważnie do tych testów, ma jakąś tam osobowość i może wydawać się ciekawy, ale bądźmy szczerzy, pod kątem merytoryki tych recenzji to bida z nędzą i to najdelikatniej mówiąc

[damian_888]

Jeżeli to chodzi o tego grubasa Angry Photographera czy jakoś tak to na tych opiniach bym nie polegał. Bez znaczenia czy są pozytywne czy negatywne to gościu nie podchodzi poważnie do tych testów, ma jakąś tam osobowość i może wydawać się ciekawy, ale bądźmy szczerzy, pod kątem merytoryki tych recenzji to bida z nędzą i to najdelikatniej mówiąc

Z tego co oglądałem na YT (kanały fotograficzne z TOP popularności) to on jedyny (no może jeszcze taka kobietka z Arizony) jednoznacznie nie czerpie żadnych profitów od producentów na tym kanale ... zero, nic ... co czyni go nieco bardziej wiarygodnym.
Do tego gościu ma ogromne doświadczenie w obiektywach.
Po trzecie nie komentuje negatywnie tylko Sigmy (nie nazwałbym tego nawet hejtem ... po prostu negatywna opinia) ... Obrywa się też Nikonowi, Canonowi, Sony ... każdemu za różne body czy obiektywy. Sigmę jedzie "z urzędu" już tak jakby po całości ... dlatego też mi się wydało, że może za bardzo się nastawił i już nie ma rady ... dlatego tez ta dyskusja.

I po ostatnie gruby trafnie doradził w wielu przypadkach za co mu się należą podziękowania ... stąd u mnie ma wyższą pozycję wiarygodności ... ale dajmy na luz ... to nie wyrocznia

[Xavier80]

To nie ma znaczenia. Znaczenie ma jego nieprofesjonalne podejście do tego " testowania" . Jeżeli ktoś mówi, że nie bierze kasy od producentów i przez to w Twoich oczach staje się rzetelny i wiarygodny to gratuluję. A jesteś w stanie sprawdzić kto, co i od kogo bierze? gościu swoją markę buduje na kontrowersji a nie rzetelności. Ja tego nie kupuję i choćby wychwalał pod niebiosa szkła, które u mnie osobiście się sprawdziły, to i tak będzie to tylko mało merytoryczne, nic nie warte ględzenie

[damian_888]

To nie ma znaczenia. Znaczenie ma jego nieprofesjonalne podejście do tego " testowania" . Jeżeli ktoś mówi, że nie bierze kasy od producentów i przez to w Twoich oczach staje się rzetelny i wiarygodny to gratuluję. A jesteś w stanie sprawdzić kto, co i od kogo bierze? gościu swoją markę buduje na kontrowersji a nie rzetelności. Ja tego nie kupuję i choćby wychwalał pod niebiosa szkła, które u mnie osobiście się sprawdziły, to i tak będzie to tylko mało merytoryczne, nic nie warte ględzenie

No spoko, to kontrowersyjny gościu i nie każdy musi go słuchać przecież

- - - - kolejny post - - - - - -

Ja tak dodam tylko, żę z początku miałem podobne wrażenie jak Ty ... ale jakoś tak się złożyło, że tych filmów trochę z nim zobaczyłem ... i po pewnym czasie trochę inaczej zacząłem już na to patrzeć. Po prostu trochę lepiej go poznałem. No i tyle.

[Xavier80]

Raczej niekompetentny. Kontrowersyjność może się odnosić do metod, a w przypadku tego gościa nie ma żadnych metod, jest tylko ględzenie, a powiedzieć można wszystko

[damian_888]

Raczej niekompetentny. Kontrowersyjność może się odnosić do metod, a w przypadku tego gościa nie ma żadnych metod, jest tylko ględzenie, a powiedzieć można wszystko

No już go zostawmy bo w sumie mimo, że to jest główne źródło tez ... to nie jest on głównym przedmiotem rozmowy tutaj

[witboy]

jesli chodzi o sigmy
ex mialem i był megaaa kaprysny, korzystalem z 70-200 na srobokret z moim d800 zero wspolpracy ale szklo kolegi to nawet sie nie bawilem

obecnie korzystam 24 35 50 i 85 arty i co ? podpinam szklo i robie zdj i nie martwie sie o jakies wady optyczne czy rozdzielczosc zdj tylko obrazek bajka