Nikkor 16mm 2.8 D Fisheye - czy ktoś używał

[@nia]

jak w temacie - czy ktoś używał ?
planuję kupić szeroki kąt i jestem skłonnna kupić tego Fisheye'a Nikkora.
Co na ten temat sądzicie?
A może Sigmę 17-35 (nie stać mnie na Nikkora 17-35 2.8 D)?
Choć osobiście jestem zwolenniczką stałoogniskowych.
Może ktoś polecić coś dobrego?

[Adams]

Używałem, jest OK nawet bardzo OK. Ale jak dla mnie to zbyt często bym go nie wykorzystywał. Wolę 20mm.

[Gamling]

IMO najlepszym obiektywem w tym zakresie i z rozsadna cena jest nikkor 18-35 3.5-4.5 Na pewno jest lepszy od wspomnianej sigmy a kosztuje podobnie.

[Adams]

Może warto poszukać używanego 20-35 2.8. Posiadam i nie zamienie na nic innego. No moze dodalbym 35 1.4 ale Nikon AF nie ma.

[Anonymous]

Pytasz ojedna z najlepszych szkiel z serii Fisheye.
To klasa sama dla siebie.
Jednaik ma te wade, ze po pierwszym zachlusnieciu sie nim - lezy on w szafie przez wiekszosc roku.
Polecam 20mm a moze nawet 24mm ):

[@nia]

dlaczego 20 lub 24mm a nie 16?
skoro będę je używać do cyfraka to według mojej wiedzy ogniskową trzeba pomnożyć przez wskaźnik 1,6 co oznacza, że będę mieć obiektyw ok.25mm, czyż nie?
Zależy mi na szerokim obiektywie z dwóch względów:
- robienia reportażu ślubnego (w niektórych kościołach nie ma wystarczająco miejsca aby się tak odsunąć aby uchwycić całą parę a przy przysiędze i tak zmieniam obiektyw na 50mm)
- fotek architektury - zwłaszcza tam gdzie wszystko wokół jest zabudowane i nie można uchwycić całwgo obiektu...
proszę o jeszcze trochę podpowiedzi bo na wtorek jestem umówiona ze sprzedawcą i muszę się zdecydować na 16, 20 lub 24 mm....

[Anonymous]

Musisz pamietac, ze obiketywy Fisheye maja inna konstrukcje niz zwykle szerokokatne szkla np 17-35mm.
Nawet jesli zastosujesz cyfre z mnoznikiem 1.6 to nadal szklo bedzie gielo niesamowicie.
Dlatego proponuje tradycyjna budowe szkiel szerokich.