Nikon 80-200 f/2.8 ED AF-D czy Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG..

[MARCIN.]

Prośba o pomoc !

Nikon 80-200 f/2.8 ED AF-D czy Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM

Który z tych obiektywów kupić ? Cena nie gra roli (jest taka sama).

[Robbie]

Nikon 80-200 f/2.8 ED AF-D jest fajny, bawiłem się nim trochę.

Drugiego nie znam

[LuCaS]

Sigma jest szersza i ma wbudowany cichy silnik, ta wersja również ma specjalne powłoki. Nikon jest chyba nieco solidniejszy... Sam mam ten dylemat... Do Sigmy można mieć aż 5 letnią gwarancję, Nikon daje tylko rok. Do Nikona nie dostaniesz osłony przeciwsłonecznej, w Sigmie gustowny tupipanek jest w komplecie. Mocowanie statywowe w Sigmie jest świetne, można je zdjąć w ciągu sekundy, Nikon ma pierścień nieruchomy.

Trudny wybór... Niestety nie miałem 2 na raz aby porobić testy, jednak oddawanie kolorów i bokeh są bardzo zbliżone. Zerknij na moje ostatnie zdjęcia, kilka z nich zrobiłem obydwoma opisywanymi szkłami.

[gmoszkow]

Już kilka razy o tym było. Ja w styczniu stałem przed tym samym dylematem. Kupiłem Sigmę.

Często korzystam z tele do robienia zdjęć ludziom (szczególnie lubię zbliżenia na twarz wupełnie wyciętą z tła, które jest pięknie rozmyte przez naprawdę przyjemny bokeh).

Sigme jest (przynajmniej mój egzemplarz) bardzo ostra praktycznie od pełnej dziury, na 80-200 nikona miałem nieostrości spowodowane wolniejszym (wyraźnie obiektywem - znaczy się wolniejszym AFem).

Pancerność Sigmy nie pozostawia wiele do życzenia, choć przy lufie czołgowej jaką jest 80-200 nikona jest pewna różnica.

Każdemu więc będę polecał Sigmę. Mi się wydaje, że kolory oddaje tak samo dobrze jak Nikkor. Jednocześnie dodam, że minimalnie gorzej jest przy zdjęciach pod słońce.

Pozdrawiam

Grzegorz

Wieczorem wkleję kilka fotek

[ALF]

a gdzie ty chcesz tą sigmą kupić, u jubilera, że tyle za nią krzyczą co za nikkorka

[gmoszkow]

ALF w USA kosztują dokładnie tyle samo

Grzegorz

[krzysztof jot]

Sigma jest szersza i ma wbudowany cichy silnik, ta wersja również ma specjalne powłoki. Nikon jest chyba nieco solidniejszy... Sam mam ten dylemat... Do Sigmy można mieć aż 5 letnią gwarancję, Nikon daje tylko rok. Do Nikona nie dostaniesz osłony przeciwsłonecznej,

Tylko Nikkor - rok temu "pobrałem" oba, poswięciłem trochę czasu i przetestowałem.
HSM jest cichy co nie znaczy szybszy, ale moze minimalnie. Tyle na plus dla Sigmy, acha
jeszcze zdejmowany pierscień mocowania do statywu - u Nikona sie nie zdejmuje.
Cała reszta - tylko Nikkor. Ostrosc Sigmy od 2,8 to brednie - nigdzie tego nikt nie
potwierdzi i ja tez to stwierdziłem - nie jest ostra niestety. Nikkor 80-200 to jeden
z najlepszych obiektywów na świecie, (wercz "kultowy" ) o doskonałych parametrach
optycznych i rewelacyjnej konstrukcji. I oczywiscie dostaniesz osłone HB-7 bez problemu
za 70-80 zł. Dodatkowo dodam ze tego dwuletniego Nikkora sprzedasz za 3tys. a Sigme
za 1500 moze To tyle - nawet nie zastanawiaj sie ! Rozumiem ze mowa o 80-200 D ED NEW

[ALF]

Nikon Zoom Telephoto 80-200 f/2.8 ED AF-D - 920$
Nikon Zoom Telephoto 80-200 f/2.8 ED AF-D - 850$ (WERSJA IMPORTED)
Sigma Zoom Telephoto 70-200mm f/2.8 EX APO IF HSM - 770$
Sigma Zoom Telephoto 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM - 840$

[ Dodano: Wto Paź 04, 2005 6:11 pm ]
krzysztof jot, nie chrzań...jeśli mi załatwisz tą sigmę 2 letnią w b.dobrym stanie za 1500zł, to jeszcze buzi dostaniesz

[Spinner]

Nie mam - ale wiem, ze jak kupie Sigme to ucierpi moje "ja" Jakos zawsze chcialem miec Nikkora... i nie spoczne poki tak sie nie stanie Eeee... tam jakies Sigmy...

Moze i glupie porownanie ale wiesz jakie sa pierwsze slowa wlasciciela Porsche Boxstera? Tlumaczy sie dlaczego nie kupil 911-tki...

pzdr
Spinner

[irekka]

Moje wypowiedzi staram sie ujmować w sposób wyważony - dlatego jak ktos pisze, że ostrość przy 2,8 to brednie to muszę zaprotestować. Przy 2,8 i ogniskowej 70 jest ostrzej niż tamron 28-75 przy tej samej przysłonie. Uważam, że sigma jest świetnym szkłem - pisałem o niej w jednym z wątków i nie chcę się powtarzać. I u nas dużo tańsza. Niesety nie miałem dostepu do nikkora, żeby porównać bezpośrednio, ale dla mnie pancernośc nie gra pierwszych skrzypiec - nie zarabiam na życie fotografując.