Nikon D5300 a Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM

[Turtle147]

Cześć,
posiadam Nikon D5300 i chciałem zmienić obiektyw na Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM.
Czy ktoś ma może doświadczenia z takim zestawem, lub przynajmniej z tym szkłem?
Będę wdzięczny za pomoc.
Szymon

[ksh]

Cześć, to obiektyw do pełnej klatki, będzie działać na twoim aparacie też ale ogólnie to bardzo słaby obiektyw, moim zdaniem lepiej kupić przynajmniej tamrona 17-50VC.

[Turtle147]

Dzięki bardzo za szybką odpowiedź, jak najbardziej poczytam o 17-50VC (ciężko czasami cokolwiek wywnioskować z opinii, gdyż są one często skraje). Na chwilę obecną posidam tylko AF-S DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR. Ogólnie jestem zadowolony, ale potrzebuję czegoś lepszym światłem (przy wysokich ogniskowych obiektyw się gubi).
Zdjęcia robię mocno uliczne, więc potrzebuję trochę zoom'u, nie wiem czy 17-50 nie będzie dla mnie trochę za mało..

[Cichy]

Cześć, to obiektyw do pełnej klatki, będzie działać na twoim aparacie też ale ogólnie to bardzo słaby obiektyw, moim zdaniem lepiej kupić przynajmniej tamrona 17-50VC.

Aleś doradził.

[Pypeszt]

To już lepiej Nikona 18-105/3.5-5.6
Tanio. Dobrze.

[Kojocisko]

Jeśi robisz "zdjęcia ... mocno uliczne", to w ogóle nie potrzebujesz zooma, albo ci się wydaje, że takie robisz. Zasadą streeta jest chyba krótki dystans, wpółuczestniczenie, a nie obserwacja z dystansu?
Ja bym sprobował z 35tką lub 50tką. Jasne i tanie. I możesz pretestować ogniskowe na swoim zoomie. Lub polecany wyżej Tamorn (lub Sigma).

[Turtle147]

Moglem się źle wyrazić - przez uliczne miałem na myśli ludzi, prawie zawsze są to zdjęcia na odległość - często w krajach Bliskiego Wschodu, gdzie nie zawszę mogę podejść blisko Często wykorzystuję maksymalną ogniskową i boję się nawet przerzucić na 24-70 mm, ale zależy mi na dobrym świetlem (sporo zdjęc staciłem z tego powodu). Załączam przykładowe zdjęcie

[Kojocisko]

Teraz jasne. Na DX moim zdaniem potrzebujesz minimum 200mm. Może nawet nie super jasne, ale z AF lepszym niż w słabym megazoomie 18-200.
Ja bym spróbował z Nikkorem lub Tamronem 70-300. Nie będą jasniejsze, ale AF powinien być lepszy. Niestety zupełnie nie mam rozeznania w kilku dostępnych modelach.
Albo z wyższej półki Tamron 70-210/4.

[Turtle147]

Teraz jasne. Na DX moim zdaniem potrzebujesz minimum 200mm. Może nawet nie super jasne, ale z AF lepszym niż w słabym megazoomie 18-200.
Ja bym spróbował z Nikkorem lub Tamronem 70-300. Nie będą jasniejsze, ale AF powinien być lepszy. Niestety zupełnie nie mam rozeznania w kilku dostępnych modelach.
Albo z wyższej półki Tamron 70-210/4.

Dziękuję bardzo za pomoc, bardzo cenne uwagi gdyż nie ukrywam, że jestem amatorem i takie wskazówki pomogą mi znacząco
Kolejnym problemem jest to, że robię też zdjęcia krajobrazu, ale te odchodzą trochę na drugi plan u mnie... Tak czy inaczej jeszcze raz dziękuję bardzo!

- - - - kolejny post - - - - - -

Problem w tym, że robię też zdjęcia krajobrazu - mniej zdecydowanie, ale jednak a to przy 70+ odpada, albo jest to ograniczone. Wiem, że wszytkiego mieć nie można, tym bardziej, że przerabiałem już długi okres zmiany obiektywów na szybko bo jeden miałem 18-55 a drugi 55-200, oba ze słabym światłem i żaden dobry Obawiam się, że będę musiał do tego wrócić, ale w lepszym wydaniu i podane przez Ciebie obiektywy będę brał pod uwagę. Dziękuję!

- - - - kolejny post - - - - - -

Czasami stasuję taktykę zagadywania i rzeczywiście wtedy odległość można znaczenie zmniejszyć, ale te zdjęcia często tracą na autentyczności (romantyczne podejście ).

[ksh]

Nie wydaje mi się żeby między 50 i 70mm była tak duża różnica, a co do światła to jak obiektyw ma dobrą rozdzielczość i dobrą stabilizacje to nie tak straszne staje się że jest ciemny, ja chwalę sobie długi czas użytkowania tamrona 70-300VC USD, który wrócił do mnie po tym jak minął entuzjazm do 70-200 2.8 ze względu na wagę i gabaryty, może to byłoby wyjście dla ciebie dobre bo 18-200 jest słabiutkie pod każdym względem.