Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sport

[Dariusz Breś]

No to ja też nie wiem.
Nie prowadzę takich statystyk, ale mam praktycznie wszystko trafione - na znacznie bardziej wymagającej matrycy niż d5 i teoretycznie gorszym AF w puszce.

Warunki warunkami nierówne. Ciągły punktowy af i 2,8 miałeś?
A pokaż mi kilka zdjęć z takich warunków na priv jak możesz, na we transfer.

[Dariusz Breś]

Róg 135 mm należy do FL

link do pełnego rozmiaru: https://farm8.staticflickr.com/7896/...988bf1cf_o.jpg




Róg 200mm należy do FL, choć tu bardzo zbliżone, oprócz tamrona który odstaje

link do pełnego rozmiaru: https://farm8.staticflickr.com/7822/...6f1cbe84_o.jpg



Resztę moich przemyśleń i testów w recenzji.

[Xavier80]

Dobry test, widać Sigma optycznie jest perfekcyjna. Mam jednak jedno pytanie. W jaki sposób uzyskałeś podobny kadr na 200 mm z tak bliskiej odległości, skoro VRII i Tamron bardzo skracają ogniskową, w przeciwieństwie do FLa i Sigmy? Jeżeli fotografowałeś z tego samego miejsca to aby pokazać to w sposób jaki pokazałeś, musiałeś VRII i Tamrona przycinać. Róg FLa i Sigmy na 200mm z krótkiej odległości to nie jest róg Tamrona ani VR2, bo dadzą one znacznie szerszy kadr

[Dariusz Breś]

Dobry test, widać Sigma optycznie jest perfekcyjna. Mam jednak jedno pytanie. W jaki sposób uzyskałeś podobny kadr na 200 mm z tak bliskiej odległości, skoro VRII i Tamron bardzo skracają ogniskową, w przeciwieństwie do FLa i Sigmy? Jeżeli fotografowałeś z tego samego miejsca to aby pokazać to w sposób jaki pokazałeś, musiałeś VRII i Tamrona przycinać. Róg FLa i Sigmy na 200mm z krótkiej odległości to nie jest róg Tamrona ani VR2, bo dadzą one znacznie szerszy kadr

Finalnie różnicę niwelowałem odległością. A wcześniej porównywałem kadry bez.

[Xavier80]

Finalnie różnicę niwelowałem odległością. A wcześniej porównywałem kadry bez.

Myślę, że pokazanie kadrów z tej samej odległości i tej samej ogniskowej i wtedy porównanie cropów 1:1 byłoby bardziej miarodajne

[Dariusz Breś]

Myślę, że pokazanie kadrów z tej samej odległości i tej samej ogniskowej i wtedy porównanie cropów 1:1 byłoby bardziej miarodajne

Wręcz przeciwnie, w ten sposób niweluje się błędy konstrukcji obiektywu, tylko porównanie tego samego kadru 1:1 ma sens w przypadku ostrości.
Poza tym sprawdzałem, brak zauważalnych różnic. Tamrona na 200 mm trzeba przesunąć do przodu o jakieś 20 cm, na pozostałych ogniskowych wszystkie trzymały się w miarę podobnie. Zwłaszcza Fl i Sigma trzymały się jak bracia.
Sprawdzenie który nie trzyma ogniskowej jeszcze przede mną.

[Jacek_Z]

Myślę, że pokazanie kadrów z tej samej odległości i tej samej ogniskowej i wtedy porównanie cropów 1:1 byłoby bardziej miarodajne

Tylko one nie mają 200 mm i wtedy detal by był pokazany na innej ilości pikseli. Czyli byłby mniejszy lub większy. To by utrudniało ocenę.

Pliki sa, każdy wybierze co chce. Moje uwagi - jednak Tamron odstaje, mimo, że część zaklina rzeczywistość, że to to samo co Nikkory. FL lepszy od VRII. Sigma - to co zawsze. Gabaryty, waga, filtry. Jedno szkło - OK, ale cięższe ARTy 85, 135, 70-200, tego za dużo jak na jeden plecak. Czyli dla mnie Sigma nie, wygrywa FL, wygrywa na 135, 200 mm, na 70 przegrywa nieznacznie, ale tu mam ARTa 85.
Tamron mi i tak mocno podpadł bo nic nie piszą o sofcie i kompatybilności swojej pierwszej (nie G2) serii z Nikonami Z.

[Dariusz Breś]

Tylko one nie mają 200 mm i wtedy detal by był pokazany na innej ilości pikseli. Czyli byłby mniejszy lub większy. To by utrudniało ocenę.

Pliki sa, każdy wybierze co chce. Moje uwagi - jednak Tamron odstaje, mimo, że część zaklina rzeczywistość, że to to samo co Nikkory. FL lepszy od VRII. Sigma - to co zawsze. Gabaryty, waga, filtry. Jedno szkło - OK, ale cięższe ARTy 85, 135, 70-200, tego za dużo jak na jeden plecak. Czyli dla mnie Sigma nie, wygrywa FL, wygrywa na 135, 200 mm, na 70 przegrywa nieznacznie, ale tu mam ARTa 85.
Tamron mi i tak mocno podpadł bo nic nie piszą o sofcie i kompatybilności swojej pierwszej (nie G2) serii z Nikonami Z.

Właśnie też mnie zdziwił tamron, wogóle to budowa jego jest delikatnie mówiąc słaba (mejdin ciajna), obejma ze stopką to kastastrofa. Stabilizację ma fajną i mały zakres przesunięcia zooma. Ale w żadnym przypadku nie można go nazwać pogromcą nikona, pozostała trójka bardzo zbliżona.
Sigma wygrywa na 70 w całym kadrze, na 200 w środku a na rogu z tak małą różnicą że bym pominął.
FL bardzo słaby jest na 200 mm Jacku

poprawna wielkość: https://farm8.staticflickr.com/7823/...de94e18a_o.jpg



Oczywiście to jest 1:1 i wystarczy nie powiększać i każdy będzie tak samo obrazował. Jest jednak coś w tej sigmie...a dokładnie w bokehu, który osobno opiszę.

Ja nie wiem czy zamienię swojego VR2, ta zamiana zooma z focusringiem jest dla mnie nieakceptowalna póki co.

[Jacek_Z]

Eeee. Nie chcę nosić 200/2 ale Sigmy też nie chcę.

[Dariusz Breś]

Eeee. Nie chcę nosić 200/2 ale Sigmy też nie chcę.

To może Jacku skusisz się na 200 1,8 Art?
mam przedprodukcyjny model