Nikkor Z 24-70/4

[Boniek]

Test na łOptycznych:

https://www.optyczne.pl/502.1-Test_o..._mm_f_4_S.html

Mnie to bardzo wkurzają niektóre testy na Optyczne. Jak czytasz jeden test, jest ok. Zaczniesz porównywać, wychodzi kogel-mogel.
Przykład. Chciałem kupić obiektyw do Z6. Czy Nikkor 24-70 f/4 S, czy może starszy brat Nikkor 24-70mm f/2.8G ED (kupiłem używany, ale nie ostry strasznie i oddałem) czy może zachwalany
Tamron 24-70 G2. Szukam, czytam opinie, oglądam testy na YT.
Wchodzę na optyczne i czytam. I tu zobaczcie jakie są opisy i do czego są porównywane obiektywy, żeby wyszło po czyjejś myśli. I jak tu zwykły człowiek ma dokonać wyboru bazując na testach.

Przykład z testów:

Nikkor Z 24-70 f/4 S

Rozdzielczość obrazu - wykres


opis - "...Wykres rozdzielczości wyraźnie więc pokazuje, że priorytetem była tutaj waga i rozmiary. Chcielibyśmy napisać, że priorytetem było też zagwarantowanie niskiej ceny, ale nie jest to prawda. Jak już wspomnieliśmy, sam obiektyw kosztuje bowiem około 3800 zł, a kupując go razem z korpusem musimy liczyć się z dopłatą 2000 zł.

Widać, jak duża różnica dzieli Nikkora Z 24–70 mm f/4 S od obiektywów stałoogniskowych, które nie miały problemów, aby docierać do poziomu 80 lpmm. W przypadku testowanego obiektywu nie osiągamy nawet poziomu 70 lpmm. Różnica jest więc duża, ale jednocześnie zrozumiała. Stałki osiągały swoje maksima w okolicach przysłony f/4.0, która dla Nikkora 24–70 mm jest maksymalnym otworem względnym, na którym mocno dają o sobie znać aberracje optyczne. Są one tłumione skutecznie dopiero po przymknięciu przysłony o 1–2 EV, ale wtedy do głosu dochodzi dyfrakcja. Cudów więc nie ma i nie należało ich oczekiwać. Zmiennoogniskowy obiektyw o świetle f/4.0 zawsze będzie stał na straconej pozycji w stosunku do stałek o świetle f/1.8...." - do czego tu porównywać ???


Tamron 24-70 f/2.8 G2

Rozdzielczość obrazu - wykres



opis - "...Najlepsze wyniki, które śmiało możemy określić mianem świetnych, testowany obiektyw osiąga na ogniskowej 24 mm. W tym przypadku, nawet na maksymalnym otworze względnym ocieramy się o bardzo wysoki poziom 40 lpmm, a po przymknięciu przysłony obiektyw przekracza nieznacznie 43 lpmm.

W środku zakresu ogniskowych maksymalny poziom sięga także okolic 43 lpmm, ale trochę gorzej obiektyw prezentuje się na maksymalnym otworze względnym, gdzie MTF-y dochodzą do niespełna 35 lpmm. Wciąż jednak mamy tam do czynienia z dobrą jakością obrazu ..." czytam i nie wierzę


Teraz podsumowania:

Nikkor Z 24-70 f/4 S:
"...
Zalety:
zgrabna i poręczna obudowa,
dobra jakość obrazu w centrum kadru,
rozsądna jakość obrazu na brzegu matrycy APS-C/DX,
..."

Tamron 24-70 f/2.8 G2:
"...
Zalety:
solidna obudowa,
świetna jakość obrazu w centrum kadru,
dobra jakość obrazu na brzegu matrycy APS-C/DX,
brak problemów z podłużną aberracją chromatyczną,


...)


Oczywiście, zależy kto do czego potrzebuje. Dla niektórych ważne będzie światło 2.8. Ale patrząc na możliwości matryc w Z6 i Z7 można pozwolić sobie na wyższe ISO bo robią robotę.
Kiedyś kupię Nikkora Z 24-70 f/2.8 S - ale niestety obecnie nie mam tyle kasy.

Mnie do wyboru Nikkor Z 24-70 f/4 S przekonały testy na YT, np. to jeden z nich https://www.youtube.com/watch?v=xI-iFc2UfmQ&t=59s
i inne opinie użytkowników. Również stwierdziłem, że dedykowany obiektyw pod konkretną linię aparatów, zawsze będzie miał więcej zalet
niż starszy użytkowany z FTZ a w szczególności jeśli chodzi o szybkość, celność i cichą pracę autofokusa.

Nie żałuję zakupu. Jak kupię kiedyś Z7 II (a może jeszcze coś nowszego) i Nikkora 24-70 Z f/2.8 S - będę miał świetny backup, bo ciemniejszy brat na prawdę robi dobrą robotę.

- - - - kolejny post - - - - - -

Może nie zbyt obiektywne, bo w różne dni i test w domu na mojej ulubionej modelce

1. NIKKOR Z 24-70 f/4 S - ISO 1800, 1/40s, f/4, 70mm


2. Tamron 24-70 F/2.8 G2 - ISO 400, f/4, 1/60s, 70mm

[ksh]

Podchodźmy z dystansem do takich testów, przekonaliśmy się już dawno że same testy bazują często na odczuciach, na tym jaki aparat był użyty, a nawet porównań miedzy systemami gdzie wiadomo że podobne sensory canona były i są dużo słabsze od nikona itd.

To tak samo jak testy i porównania Kena Rokwella, który na równi stawia punkty wydajności AF czy rozdzielczości z tym czy klapka do karty pamięci jest wygodna czy nie.

[Wind Mill]

...Może nie zbyt obiektywne, bo w różne dni i test w domu na mojej ulubionej modelce ...]

Fajna modelka.
Chciałem poprosić o więcej fot tam, ale widzę iż w tzw międzyczasie właśnie tam zajrzałeś.

Mnie to bardzo wkurzają niektóre testy na Optyczne. Jak czytasz jeden test, jest ok. Zaczniesz porównywać, wychodzi kogel-mogel...

Wybacz proszę czepialski ton mojej wypowiedzi, ale mnie to wkurzają wpisy osób, które czegoś wyraźnie napisanego chyba nie doczytały.

Rozdzielczość obrazu wyrażona w funkcji MTF50 to parametr charakteryzujący daną parę aparat - obiektyw, apteczne nie raz to podkreślają.

Jeśli chcesz bezpośrednio porównywać cyferki MTF50 to ma sens jedynie dla testów na takim samym body, ewentualnie o tej samej rozdzielczości matrycy.

"To wciąż początek naszych testów obiektywów systemu Nikon Z, które prowadzimy w oparciu o korpus Nikon Z7 i jego pliki RAW wywoływane neutralnym oprogramowaniem takim jak dcraw. Dzięki dokładnemu sprawdzeniu własności optycznych kilku instrumentów stałoogniskowych wydaje nam się, że możemy określić właściwe poziomy odniesienia. Tak więc, obiektywy o osiągach rekordowych powinny przekraczać wartość 85 lpmm, natomiast maksymalne wyniki świetnych systemowych stałek będą znajdować się w przedziale 80–85 lpmm. Poziom przyzwoitości określamy na okolice 42–44 lpmm."

Versus:

"Rozdzielczość (w sensie funkcji MTF50) obiektywu Tamron SP 24–70 mm f/2.8 VC USD G2 została przetestowana w oparciu o pliki RAW z aparatu Canon EOS 5D Mark III. W przypadku tej lustrzanki za poziom przyzwoitości uznajemy wyniki na poziomie 30–32 lpmm, a najlepsze obiektywy stałoogniskowe notują rezultaty sięgające 45–50 lpmm. Rekord rozdzielczości na tej matrycy należał do Zeissa Otusa 1.4/28 (49.2 lpmm), następnie został nieznacznie przebity przez Sigmę A 85 mm f/1.4 DG HSM, a potem przez Sigmę A 135 mm f/1.8 DG HSM i wynosi obecnie 51.6 lpmm."

Wytłuszczenie moje.

45,7 Mpix vs 30,4 Mpix.

Owe pierwsze 42...44 aż tak wiele się nie różni się od 30...32.

[cz4rnuch]

...Wytłuszczenie moje.

45,7 Mpix vs 30,4 Mpix.

Owe pierwsze 42...44 aż tak wiele się nie różni się od 30...32.

5dIII ma matrycę 22Mpx.

[Wind Mill]

Racja, za szybki byłem i nieuważny w google, rozdziałkę z Mark IV chyba wziąłem.

[Kojocisko]

Moim zdaniem nie umiesz czytać testów. Testy optycznych mają wady, ale są niezłe i dobrze IMO oddają rzeczywistość. Oczywiście nie uwzględniają pofalowania pola ostrości szkła.
Interpretacja jest tak jak napisał kolega. Czytasz gdzie w danym teście jest granica akceptowalności (zwykle chyba odpowiednik f 11) i gdzie są rekordy. W ten sposób widzisz gdzie i jak zachowuje się testowany obiektyw. A co ważne widzisz przebieg krzywej ostrości i różnice pomiędzy środkiem i brzegami. Czego chcieć więcej? Nawet na podanym przykładzie fajnie widać, że szeroko otwarty Tamron ma słabe 70mm, a Nikkor ma słabe 24mm.
Ja nie mam problemu, żeby porównać oba obiektywy na podstawie testów optycznych.

Kot piękny, zdjęcie udane. A obiektyw rozsądny, zwłaszcza, że zestaw nie jest obarczony niedokładnościami AF, do często jakoś rzutuje przy lustrach od odbiór szkła.

PS. A propos "do czego to porównywać" - rzuć okiem na testy obiektywów na DX - Sigmy 50-100 i 18-35. Da się porównać z obiektywami stałoogniskowymi i jeszcze im skopać tyłki

[Boniek]

Oczywiście masz rację, może nie do końca to rozumiem. Najważniejsze, że człowiek zadowolony z wyboru.

[Wind Mill]

W końcu to człowiek robi zdjęcia, a nie optyczne.

[Kojocisko]

Na zdjęciach kotów widać jakość tego zestawu, ostrość i szczegółowość sierścia znakomita. To niezła reklama tego szkła

[Boniek]

Potwierdzam. Osobiście jestem mega zadowolony, na prawdę dobry zestaw. I tak jak pisałeś że zestaw nie jest obarczony niedokładnościami AF
Wchodziłem na stół żeby jej to zdjęcie zrobić, bo ten domek na szafie stoi. Lampę założyłem bo dość ciemno w pokoju, ale ogólnie wyszło ok.
AF na prawdę sobie świetnie radzi. Optycznie też jestem super zadowolony.