Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[slaweko]

Kurczak, do S35 1.4 używasz lampy na weselach?

[kurczeblade]

Kurczak, do S35 1.4 używasz lampy na weselach?

Raz używam, raz nie. Zależy od sytuacji. Czasami kilka lamp.

- - - - kolejny post - - - - - -

Szkoda troszkę że 24mm pod znakiem zapytania, ciekawy jestem kiedy dokładnie w 2019 będzie dostępne to szkło. Dla mnie 24mm to najlepsza ogniskowa dla "mieszkanek" i the best, jeśli chce się być blisko dynamicznej akcji

[Kolekcjoner]

Może lepiej kupić puszkę z adapterem i dopiero po wyciągnięciu własnych wniosków decydować o zakupie nowych obiektywów, przecież wszystko wskazuje na to że stara szklarnia z małymi wyjątkami działa bardzo dobrze, fakt że szkła do Zetek z serii S są tworzone pod matryce takie jak w Z7 co może dać duży plus .

A obecne są tworzone pod inne matryce? Coś nie bardzo rozumiem ten tok myślenia . Ogólnie w bezlusterkowcu jest bonus przy tworzeniu szkieł szerokokątnych, ewentualnie bardzo jasnych. Czy przy długich to coś daje - wątpię. Z tego też powodu wątpię żeby się pokazały jakieś tele pod ML, a w każdym razie w na tyle przewidywalnej przyszłości żeby w ogóle rozważać sens kupowania adaptera /po prostu to jest must have /.

[badtorro]

Przecież już wiadomo ze będzie natywne 70-200 za rok. Wiadomo tez ze natywne szkło będzie lepiej ostrzyc niż przez FTZ. No i pozostaje pyt (dla mnie) jaki jest sens kupować FTZ dla 1 obiektywu

[Kolekcjoner]

Przecież już wiadomo ze będzie natywne 70-200 za rok. Wiadomo tez ze natywne szkło będzie lepiej ostrzyc niż przez FTZ. No i pozostaje pyt (dla mnie) jaki jest sens kupować FTZ dla 1 obiektywu

Ja miałem na myśli dłuższe szkła niż 200 /dla mnie 200 to prawie standard na FF /.
A co do ostrzenia z adapterem to nie wiedziałem, że w Zetkach tak jest, bo jeśli tak to rzeczywiście zmienia postać rzeczy. Myślałem że jest tak samo jak w Canonie.

[badtorro]

Wiadomo, każdy ma inne potrzeby. mi 200mm styka. co do dłuższych szkieł - wielokrotnie tu pisano, że w dłuższych szkłach telecentryczność jest na tyle dobra, że odleglość tylnej soczewki od matrycy nic tu nie zmienia.

Co do AF-a zdaje się, że najmniejsza różnica ma być z silnikami AF-P. Z AF-S już tak kolorowo nie będzie. Proszę o korektę jeśli się mylę.

[Jacek_Z]

.. Wiadomo tez ze natywne szkło będzie lepiej ostrzyc niż przez FTZ...

Skąd ta wiedza?

[krzysztofz24]

Skąd ta wiedza?

Mysle, ze tak na logike po prostu. Do tej pory nie wymyslono czegos jak "przejsciowka" poprawiajaca AF. Po za tym to zawsze dodatkowy element majacy dzialc z wieloma obiektywami, czyli optymalizowany..hmm, uniwersalnie.
Jakas tam strata, minimalna moze, ale zawsze bedzie.

[Kolekcjoner]

Mysle, ze tak na logike po prostu. Do tej pory nie wymyslono czegos jak "przejsciowka" poprawiajaca AF. Po za tym to zawsze dodatkowy element majacy dzialc z wieloma obiektywami, czyli optymalizowany..hmm, uniwersalnie.
Jakas tam strata, minimalna moze, ale zawsze bedzie.

Nie wiem jak to jest w Zetkach ale w Canonie po podpięciu przez adapter M szkła EF nie ma możliwości stwierdzenia czy jest gorzej czy lepiej. Po prostu wszystko działa jak powinno.

[Jacek_Z]

Mysle, ze tak na logike po prostu. Do tej pory nie wymyslono czegos jak "przejsciowka" poprawiajaca AF. Po za tym to zawsze dodatkowy element majacy dzialc z wieloma obiektywami, czyli optymalizowany..hmm, uniwersalnie.
Jakas tam strata, minimalna moze, ale zawsze bedzie.

Ne musi. Oj coś z ta logika nie tak ...
Nie jest to żaden element optyczny. Ja nigdzie nie napisałem o poprawianiu AF. Nie gorszy to nie znaczy lepszy. Może oznaczać po prostu - taki sam.