Spekulacje o bezlustrach Nikon Z

[madebyzosiek]

Hmm to może jednak kurs AF się przydał.
Trzeba światu o tym głośniej mówić, na FB ludzie chcą dawać szkła do kalibracji bo z Z6 przy EyeAF trafiają w nos albo ucho a to jednak trzeba w siebie inwestować.

Ale jakie dokładnie szkła? Może czas przejść na natywne? Przejściówki w Sony też są protezą przy szkłach natywnych... Serio, nie widzę żadnej różnicy. No może samo wykrywanie oka w Sony jest trochę lepsze...? Choć dla mnie bardziej przewidywalne tylko, łatwiej ogarnąć kiedy nie da rady. Ale na pewno nie widzę żadnych przepaści między tymi AFami. Także nie wiem co nie tak było z Twoim aparatem.

[poste]

...
... bo z Z6 przy EyeAF trafiają w nos albo ucho a to jednak trzeba w siebie inwestować.

Tak, właśnie tak! Operacja plastyczna, mały nosek, nie odstające uszy i będzie dobrze

[garnus]

Ale jakie dokładnie szkła? Może czas przejść na natywne? Przejściówki w Sony też są protezą przy szkłach natywnych... Serio, nie widzę żadnej różnicy. No może samo wykrywanie oka w Sony jest trochę lepsze...? Choć dla mnie bardziej przewidywalne tylko, łatwiej ogarnąć kiedy nie da rady. Ale na pewno nie widzę żadnych przepaści między tymi AFami. Także nie wiem co nie tak było z Twoim aparatem.

Dyskutowaliśmy już o tym w wątku Sony.
1) EyeAf w sony jak kwadracik jest na oku to na zdjęciu oko jest ostre, w nikonie rożnie. Miałem 35S, 50S i 85G przez FTZ.
2) AutoAreaAF czy jak ten tryb automatyczny się nazywa w obu aparatach, w sony śledzi pierwszy plan obojętnie jak się porusza, w nikonie czerwone kwadraty skaczą po cały ekranie i huk wie co będzie ostre.
3) Śledzenie obiektu - w nikonie kwadrat szary w wersji 3.0 już lepiej ale często odkleja się od obiektu, skacze na inny(przecinający obiekt) albo do góry i tam zostaje.
4) Punktowe w Z6 potrafiły pompować i szukać obiektu, jak już znalazł to trzymał.

W wszystkich 4 kategoriach Sony a7m3 jest pewniejsze niż Z6.
Dlatego mam do dalszej obróbki dużo więcej zdjęć biegnącego psa(gdzie zetka nie potrafiła obiektu złapać nawet na dużym punktowym bo myszkowała), dzieci chlapiących się wodą albo przebiegających przez zraszacze z wodą(eyeaf nie dawał się zmylić), czy z meczów baseballowych gdzie odpalam af "szeroki" i śledzi zawodnika od kiedy pojawia się w kadrze.
Z6 też dawał sobie jakoś rady, tylko teraz zdjęcie odrzucam bo kadr albo mina beznadziejna a nie dlatego że nie ostre.

[MstrG]

Serio macie takie problemy z AF w Z6? Ja nawet przy bardzo płytkiej GO z założonym 105/1.4 nie mam problemów praktycznie żadnych. Można na siłę szukać czy trafione w rzęsy czy w tęczówkę, ale nie nos czy uszy.

[madebyzosiek]

Każdy sobie musi znaleźć sprzęt spełniający kryteria. Ale absolutnie nie ma problemu celności automatów AF w szkłach natywnych do Zetki. Przez FTZ jest tak sobie. Natomiast samo działanie w Sony jest lepsze, to fakt, ale pisząc o połowie nietrafionych zdjęć chyba dodajesz sporo fantazji... Najbardziej przewidywalny AF do piesków mam w D850, ostre jest zawsze to, co ja chcę To też się nie wpisuje w teorie fejsa, bo przecież lustra nigdy nie trafiają w punkt

[garnus]

Serio macie takie problemy z AF w Z6? Ja nawet przy bardzo płytkiej GO z założonym 105/1.4 nie mam problemów praktycznie żadnych. Można na siłę szukać czy trafione w rzęsy czy w tęczówkę, ale nie nos czy uszy.

Z Z6 miałem, z a3m7 nie mam a kursu robić nie musiałem

- - - - kolejny post - - - - - -

Każdy sobie musi znaleźć sprzęt spełniający kryteria. Ale absolutnie nie ma problemu celności automatów AF w szkłach natywnych do Zetki. Przez FTZ jest tak sobie. Natomiast samo działanie w Sony jest lepsze, to fakt, ale pisząc o połowie nietrafionych zdjęć chyba dodajesz sporo fantazji... Najbardziej przewidywalny AF do piesków mam w D850, ostre jest zawsze to, co ja chcę To też się nie wpisuje w teorie fejsa, bo przecież lustra nigdy nie trafiają w punkt

Oczywiście "50%" to grube przerysowanie z mojej strony.
D850 zawsze mi się marzył, ale nie moja półka cenowa.

[MstrG]

Każdy sobie musi znaleźć sprzęt spełniający kryteria. Ale absolutnie nie ma problemu celności automatów AF w szkłach natywnych do Zetki. Przez FTZ jest tak sobie. Natomiast samo działanie w Sony jest lepsze, to fakt, ale pisząc o połowie nietrafionych zdjęć chyba dodajesz sporo fantazji... Najbardziej przewidywalny AF do piesków mam w D850, ostre jest zawsze to, co ja chcę To też się nie wpisuje w teorie fejsa, bo przecież lustra nigdy nie trafiają w punkt

Mnie przez FTZ czasem denerwuje tylko S85A, na AF-C z wciśniętym AF-ON silnik stara się cały czas doostrzać co powoduje minimalne drgania i mam wrażenie, że co któreś zdjęcie jest delikatnie poruszone. Rzadko jednak używam ostatnio tego obiektywu, więc ta opinia nie powinna być brana jako pewnik.

[ksh]

Trzeba światu o tym głośniej mówić, na FB ludzie chcą dawać szkła do kalibracji bo z Z6 przy EyeAF trafiają w nos albo ucho a to jednak trzeba w siebie inwestować.

Zastanawiam się czy czasem nie trollujesz.
Na fejsie różne ciekawe rzeczy są, ja przestałem to czytać bo mózg się lasował.

[wywar]

https://www.facebook.com/20604495607...F534JwmDO0&d=n

[garnus]

Zastanawiam się czy czasem nie trollujesz.
Na fejsie różne ciekawe rzeczy są, ja przestałem to czytać bo mózg się lasował.

Polecam cały wątek.