Close

Pokaż wyniki od 1 do 6 z 6
  1. #1

    Arrow Czy warto dokupić Nikkora 50 1,8 do zestawu?

    Cześć.
    Posiadam Nikona D7100 i Tamrona 28-75 do niego. Generalnie ten Tamron jest dla mnie wystarczający. Taki typowy, dobry obiektyw "na miasto". Ostatnio jednak naszła mnie chęć zakupu czegoś jaśniejszego z linii 50 milimetrów.
    Zastanawiam się nad Nikkorem 1,4G, lub 1,8G. Nurtuje mnie jednak pytanie: czy aby na pewno warto dokupić jedną z tych pięćdziesiątek? Generalnych założeniem ich użycia byłyby portrety. Mój Tamron przy świetle 2,8 ma fajną głębię ostrości, chociaż i tak przymykam go o kilka przedziałek, żeby zwiększyć jakość zdjęć.

    Nikkora 1,4 czy 1,8 też chyba trzeba trochę przymknąć, żeby jakość była lepsza.

    Uważacie, że warto wydać te 700-1000 złotych na jeden z w/w obiektywów? Czy może nie warto, bo niby to samo mam w swoim Tamronie?

  2. #2

    Domyślnie

    Ja przymykam 50 1.8 do 2.2, więc jeśli ty przymykasz 2.8 "o kilka przedziałek" (cokolwiek to znaczy), to odczujesz różnice.

    Ewentualnie wymień tego tamrona na sigme 17-50, ma opinię bardzo ostrej od pełnej dziury, może tej tamrona jest po prostu kiepski.
    D7100, Nikkor 50mm/1.8g, Sigma 10-20/4-5.6, Revuenon 135/2.8 | Sony RX100M3 | Raynox DCR-250 | Fuji X-T2, XF 18-55/2.8-4.0, XC 50-230/4.5-6.7, Stroboss 36F, K&F Nikon-Fuji adapter

  3. #3

    Domyślnie

    Miałem na myśli, że przymykam go do f/7,1, bo wtedy ostrość ma najlepszą. Nie wiem, czy chciałbym bawić się w wymianę obiektywu, ale na pewno rozważę tę możliwość.
    Jeśli swojego Nikkora 1,8 przymykasz do 2,2, to różnica w głębi do mojego 7,1 jest znacząca. Gdybyś miała chęć kiedyś sprzedać swój obiektyw, to daj znać

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Scoobany Zobacz posta
    Miałem na myśli, że przymykam go do f/7,1, bo wtedy ostrość ma najlepszą.
    O człowieku, ale masz kiepską sztukę... On nie czyni cudów na D7100, ale żeby do 7.1... Ja używam Tamrona z analogiem i jest ostry na 2.8, a bardzo ostry na 4.
    50 1.8G jest dobra na 1.8, bardzo dobra na 2-2.5 i doskonała na 2.8, a ja jeszcze polecam poszukać dobrej sztuki 1.4D. Może na 1.4 jest miękka, ale na 1.6 już bardzo dobra, a na 2.0 doskonała

  5. #5

    Domyślnie

    Wrzuć jakieś zdjęcia na 2.8 i 7 to ci powiemy co o nich sądzimy
    D7100, Nikkor 50mm/1.8g, Sigma 10-20/4-5.6, Revuenon 135/2.8 | Sony RX100M3 | Raynox DCR-250 | Fuji X-T2, XF 18-55/2.8-4.0, XC 50-230/4.5-6.7, Stroboss 36F, K&F Nikon-Fuji adapter

  6. #6

    Domyślnie

    Portret na 7,1? Chyba tylko w studio, poniewaz lampa nie jest sie w stanie zsynchronizowac do krotszego czasu niz 1/125 . Az reka boli od usuwania porow skory w LR :P.

Podobne wątki

  1. Czy warto dokupić 35mm 1.8 ?
    By matti9410 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 21
    Ostatni post / autor: 18-11-2013, 20:26
  2. Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 30-03-2011, 10:59
  3. D40 - dokupić 50 AF-S czy zmienić body na D90?
    By piotramg in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 31
    Ostatni post / autor: 27-12-2010, 03:30
  4. Czy warto kupować 50/1.8 mając w planach T17-50/2.8?
    By coroner in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 64
    Ostatni post / autor: 06-09-2008, 23:49
  5. Czy warto zamienić Nikkora 60 na Tokine 100 ?
    By verus in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 26-05-2008, 22:59

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •