Portret i krajobraz - Canon vs Nikon

[Umbra]

Hej! Nastawiam się mentalnie na zmianę na FF i zastanawiam się, który system lepiej sprawdziłby mi się w portrecie i krajobrazie. Przy Nikonie brałbym D610, a w Canonie 6D. Który system oferuje lepsze szkła w tych zastosowaniach? Nikon ma teoretycznie lepszą rozpiętość tonalną i AF (boczne punkty są użyteczne w portrecie jak dla mnie), ale mocno mnie odstręczają problemy z kurzem/olejem. Z początku nie celowałbym w topowe szkła. W Nikonie brałbym 85/1.8D, w Canonie 85/1.8. Później Sigmę 35/1.4, UWA i tele pod krajobraz. Co sądzicie?

[witboy]

tanie 1,8 sa mydlane w canonie i nikonie chodzi o wersje d, bardziej polece wersje g zeby w pelni korzystac z otwartej dziury, ja robie glownie portrety i mnie af nie interesuje wiec kupilem samiego 85 i jest tak ostry ze przymykam tylko wtedy gdy potrzebuje GO, do krajobrazu hmm tu bym juz sie zastanawial nad tokina 16-18 mega szklo uzywalem i polece

[Kojocisko]

Cześć, ja jestem świeżo po przesiadce. Po ponad 30 latach zmieniłem Canona na Nikona. Mam nieodparte wrażenie, że Canon lepiej sobie radzi z obiektywami, a Nikon z korpusami. O ile się nie mylę, to 85mm f/1.8 Nkona jest nowszy i lepszy, a Sigma działa w obu systemach. Ja wypożyczyłem do testów 6D, a potem sprzedałem wszystkie klamoty i kupiłem D750. 6D ma teraz niezłą cenę, ale to jednak korpus sprzed ponad 3 lat, a następcy nie widać. A czego by nie mówić, matryce nieco się rozwijają. Tak ja sobie ten dylemat przedstawiłem, a następnie rozwiązałem. Z drugiej strony wydaje się że w obu zastosowaniach 6D się sprawdzi. Za Canononem przemawia szerszy rynek używanych obiektywów, a co za tym idzie lepsze ceny moim zdaniem.

[krolewicz]

tanie 1,8 sa mydlane w canonie

ciekawa teoria, których obiektywów używałeś i były mydlane? z całą pewnością nie 85 1.8 usm

[tmk_t]

Też nie potwierdzam
Moja sztuka działa pięknie od f1,8

[Jacek_Z]

W krajobrazie chyba lepiej nikon - lepsze DR matryc. Czasami przyda się wyciągać cienie.
W portrecie oba systemy są dość równoważne. Wyciąganie z cieni niepotrzebne, tanie 85/1.8 - porównywalne.
Różnice sie uwidaczniają jak się wejdzie w kwestie bardziej zaawansowane (i droższe szkła). I wtedy zależy co kto lubi to taki system wybierze.
Canon ma 85/1.2 - tej jasności nikon nie ma. I nie ma tak mikroskopijnych GO. Ale w praktyce taka GO jest najczęsciej za mała i na dłuższa sprawę męcząca. W każdym razie ta maniera mnie nie przekonuje. Przysłona 2 - 2,2 - 2,5 to jak na mnie optymalne GO gdy sie pracuje na małych GO. W dodatku to szkło 1,2 jest jak ślimak jeśli chodzi o "prędkość" AF.
Nikon ma 85/1.4 - GO wystarczająco mała, szkło tańsze od canona L. Ale .. dla obu systemów 85/1.4 robi sigma. Czyli tu nie ma przewagi Nikona bo do canona można kupić Sigmę 1.4.
Canon ma 135/2L - są z niego zadowoleni. Nikon ma tu szkła ciekawsze i to dwa - oprócz 135/2 ma 105/2, oba w wersji DC. Oba te nikkory to piękne portretówki. Cudownie malują. Takich szkieł się już nie robi. Następcy będą miały jedną cechę - ostrość. Ale ostrość jest dobra przy glamour i beauty (do obu systemów jest np manualny Zeiss 135/2 jeśli się pragnie żylety). Przy normalnych portretach to nie jest najistotniejsza cecha. Wtedy ważniejszy jest malunek i bokeh. I w dłuższych portretówkach wolę system Nikona. Tym bardziej, że nikon ma tani 180/2.8 - wręcz wzorcowe szkiełko. Canon niby tez ma 200/2.8 - ale opinii nie ma aż tak świetnych, nie wiem jaka jest o nim prawda. Niestety oba te długie szkła są bez VR a następców nie widać. O 200/2 nie ma co chyba rozmawiać - oba systemy je mają. Tak samo 70-200/2.8. Te ostatnie szkła sa na tyle dobre w obu systemach, że nie ma przewag jednego systemu nad drugim. Jak się czepiać o atomy to canon ma lepszego zooma 70-200, a nikon 200/2. Ale to dzielenie włosa na czworo.

[Umbra]

DC wiem, że są, ale jak sam pisałeś nie są już produkowane i pewnie ciężko będzie je dostać za jakiś czas. A cenowo jak to wychodzi? W Canonie na początek są 17-40 i 70-200/4.

[tmk_t]

Wg mnie o wyborze bardziej będzie stanowić wybór body bo szkieł jest sporo dobrych w obu systemach. Dla mnie jedyna kwestia to jak sprawuje sie AF w D610 w słabszych warunkach, nielicząc krzyżowych punktów
Ja z 6D jestem zadowolony, a jak boczne zaczynają szwankować to wspomagam lampą i po temacie
O czywiscie pisze o portrecie

[zoom2]

Umbra,
Precyzyjnie określiłeś dziedziny fotografowania, precyzyjnie określiłeś poziom cenowy i rodzaje optyki.
I jeśli będziemy się trzymać twoich parametrów brzegowych to rade nam taką. Idź do sklepu , weź w łapę każdy z tych korpusów i kup ten który leży ci lepiej w ręku. W zakreślonych przez ciebie granicach zdjęciowych i sprzętowych (myśle o optyce) oba te systemy (d600, 6d) są na granicy identycznośći lub wręcz takie same.

[madebyzosiek]

Umbra,
Precyzyjnie określiłeś dziedziny fotografowania, precyzyjnie określiłeś poziom cenowy i rodzaje optyki.
I jeśli będziemy się trzymać twoich parametrów brzegowych to rade nam taką. Idź do sklepu , weź w łapę każdy z tych korpusów i kup ten który leży ci lepiej w ręku. W zakreślonych przez ciebie granicach zdjęciowych i sprzętowych (myśle o optyce) oba te systemy (d600, 6d) są na granicy identycznośći lub wręcz takie same.

Dokładnie tak. Ja robiłem kilka ślubów przy użyciu 6D i D7100 (podobna guzikologia co 610) równocześnie i powiem, że 6D jest świetnym aparatem i nie zawiodł mnie nigdy, ale D7100 lepiej mi leży w ręce... Może to kwestia przyzwyczajenia, ale tak czułem. Idź do sklepu i pomacaj