Nikkor AF-S 70-200VR f4 czy N70-300VR f4.5-5.6

[Mavierk]

Skoro potrzebujesz lekkiego, szybkiego tele to co złego w kupnie 70-200/4 VR? Wiadoma sprawa, że 70-200/2.8 będzie bardziej uniwersalne ale jak nie odpowiada Ci taka waga słoika to nie ma co się zmuszać. Najwyżej wymienisz sobie po czasie na Sigmę albo plecak
Wydaje mi się, że 70-300VR też nie byłoby takie złe, ale mimo wszystko jest ono znacznie ciemniejsze.

[marti5]

Też tak myślałem: dokupić plecak "na konie", puszka + tele + 50'tka i wtedy mogłaby być nawet S70-200/2.8
Oczywiście pozbywając KITa to bez dedykowanego tele moją najdłuższą ogniskową na wypadach rodzinnych pozostanie 85'ka.
Cały czas myślę jak to rozegrać aby kompromis w tej sprawie był dla mnie satysfakcjonujący

[cezet]

Gwoli wyjaśnienia - kit to nie obiektyw - to zestaw sklepowy składający się z aparatu i podstawowego obiektywu

Za 70-200 przemawia jeszcze jego niewielki rozmiar i nano powłoki

[marti5]

Za 70-200 przemawia jeszcze jego niewielki rozmiar i nano powłoki

Masz na myśli N70-200/4?

[cezet]

Tak tak - 70-200/4
Sam długo myślałem nad tym szkłem, ale afs i vr moim zdaniem nie są warte dopłaty 4000zł do poprzednika - 70-210/4. Przynajmniej w moich hobbystycznych celach.

[funky]

Tak tak - 70-200/4

Zacne szkiełko. Potrafi się odwdzięczyć za swój koszt. Polecam.

[hostman22]

ja robilem psie wystawy sigmą i nie narzekam. Sigma się wpisuję gdzies pośrodku

źródło

Czy faktycznie zyskujesz sporo na wadzę wątpię... Ja osobiście wolałbym po dołożeniu teleconvertera mieć 5.6 niż f/8
(nie wiem jak blisko mozna być na pokazach koni ale 50-150 wydaję mi się za krótkie)

[marti5]

Za 70-200 przemawia jeszcze jego niewielki rozmiar i nano powłoki

Te nano powłoki - można prosić o rozwinięcie tematu: co one powodują/poprawiają?

[Don_Sulco]

Sorry, że się znów wtrące ale co Ty Marti5 z "ciężarem" co chwilę wymyślasz - przecież obiektyw nie waży pół tony
Różnica w wadze kilkuset gramów przy finalnej jakości obrazu jest chyba do pominięcia???
To tak jakby porównywać plastikowego Glocka do fullmetal Jericho - oba strzelają tylko... no właśnie...
Pozdr.

[pioter m]

Gwoli wyjaśnienia - kit to nie obiektyw - to zestaw sklepowy składający się z aparatu i podstawowego obiektywu

Za 70-200 przemawia jeszcze jego niewielki rozmiar i nano powłoki

Kit to substancja służąca do uszczelnień i zapychania dziur, jeśli mowa o języku polskim. W żargonie fotograficznym przyjęło się tak mówić o obiektywie z zestawu sklepowego (ang. kit właśnie). Jakościowo taki obiektyw zazwyczaj wypada tak, że służy raczej jako kit do zapychania dziury w korpusie aparatu, niż sensowny obiektyw do pracy. Stąd uważam, że to trafne określenie.

70-200/4 to ciekawa optyka, ale droga. Są sigmy 50-150/2.8 oraz kilka wersji 70-200/2.8 oraz tamron 70-200/2.8, o których warto pomyśleć. Jednakowoż nikon, to zawsze nikon i masz pewność, że z nowym modelem nikona będzie działał. Z sigmą tej pewności brak.

Nanopowłoki - pogooglać. To nie boli. Aczkolwiek przy takich obiektywach wypada używać osłony, bo i tak będzie łapać odblaski od bocznych źródeł światła.