czyli na 58/56 pod dx nie ma co liczyć. Przy tej cenie mogli faktycznie zrobić już 1.2, tak samo zastanawiające jest czemu 28/1.8, a nie 1.4 dziwna jest ta polityka nikona, niby odświeżają kultowe szkła, a jednak to nie to... .
Szukaj
czyli na 58/56 pod dx nie ma co liczyć
A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4
Nie rozumiem za bardzo tego marudzenia. Przecież jest 50 1.4 i 1.8 G, są wcześniejsze D - jaki problem jest żeby ich używać na DX?Zamieszczone przez hostman22
czyli na 58/56 pod dx nie ma co liczyć
jak widzisz problemu nie mam, bo mam i używam. (Dobrych stałoognisków słoików dedykowanych pod dx raczej już nie będzie, a 35ka była wypadkiem przy pracy). Narzekać nie narzekam, jestem tylko trochę zawiedziony.
A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4
No ale w czym problem?Czym jesteś zawiedziony, skoro szkła są?
tym, że częściej mam podpiętego heliosa, niż inne obiektywy(poza tym daj mi trochę ponarzekać
). Tak na serio czekam na ciekawe sample, aby szkło swoje oblicze ablo będzie piekielnie ostre, albo będzie tak ciekawie rysowac jak MF 50 czy 58/1.2 - jak jedno i drugie to rozumiem cenę
A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4
Nie przesadzajmy bo gdyby to był obiektyw, którego w systemie naprawdę brakuje to nikt by nie narzekał (no może poza ceną). Ale to jest szkło z zakresu, w którym wybór jest duży. W dodatku dla dość wąskiej grupy odbiorców bo sadząc po marketingowym bełkocie PR-owców to jego cena będzie kosmiczna.
A nikon-polska nawet nie umie mailingu bez istotnego błedu zrobić.
Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3
zdjęcia jak zdjęcia... nic czego by nie zrobiło 50 1.4
x100s
Ale co w tym dziwnego, skoro to też jest 50tka z f1.4? :P
Naucz się czytać
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami