Some kind of magic...

[Leon343]

Wreszcie coś się dzieje na zdjęciach i nie jest sztywno. Czuć emocję. Podoba się.

[Mai11]

Dzięki Leon. Ta para była wyjątkowa jeśli chodzi o podejście do tematu, samo się pracowało

[Nick'on]

Kapitalne.
Tak sobie exify przeglądam i zastanawiam się, jak duży procent zdjęć (z takiego repo) robisz stałkami? Bo widzę, ze masz trochę w arsenale

[mOSAd]

na blogu lepsza jakość.

Raczej nie podejrzewam, skoro mają takie same rozmiary oraz rozdzielczość.

[popi]

Fajnie, coś się dzieje (na marginesie jak sprawuje się celność 28/1.8 w trudnym oświetleniu?); 5 - wyprostowałbym, 15 - ciachnął nieco górę (szkoda, że druty aż tak widać)

[Mai11]

Nick'on - wszystko robię stałkami nie mam innych obiektywów

mOSAd - darmowe serwisy które hostingują zdjęcia pogarszają jakość żeby wielkość pliku była odpowiednia - jeżeli zaglądałeś faktycznie na bloga to możesz porównać 1:1

popi1612 - druty - bardzo słuszna uwaga. Co do 28mm - baaardzo fajne szkło. Świetny kontrast i oddanie kolorów - AF z D700 - bez zastrzeżeń. Poza wszystkim fajny rozkład GO co sprawia że sprawaność AF jest niejako większa aniżeli np 85 1,4

[mOSAd]

mOSAd - darmowe serwisy które hostingują zdjęcia pogarszają jakość żeby wielkość pliku była odpowiednia - jeżeli zaglądałeś faktycznie na bloga to możesz porównać 1:1

To identyczne pliki - imageshack nie rusza zdjęć.

[Mai11]

Mosad zafrapowałeś mnie trochę swoją wypowiedzią, ponieważ dla mnie spadek jakości jest oczywisty i zacząłem się zastanawiać, czy z oczami znowu gorzej, okulary już za słabe...Zrobiłem przegląd i okazuje się że jest tak jak ja mówiłem oraz tak jak Ty mówiłeś Pobrałem zdjęcia z forum oraz z bloga. Część fotografii - pobranych z forum(czyli imagshacek) ma inną wartość kB aniżeli te z bloga (oczywiście niższą wartość niż pliki z mojego serwera) - dodam iż wszystkie zdjęcia pochodzą z jednego folderu...Zauważyłem również że część plików ma takie same "wagi" a więc i jakoś się nie zmieniła.

Koronny przykład to zdjęcie nr 4 - od razu rzuca mi się w oczy spadek jakości na forum. Zdjęcie pobrane z bloga waży 243 kB, z forum - 83,5 kB - wielkości są takie same więc wniosek jest jeden...

[mOSAd]

Hmmm, dziwne. Obstawiałbym, że na imageshack poleciała jakaś dziwna wersja z dysku, albo linkujesz zdjęcie nieoryginalne, tylko jego wersję przeskalowaną. Bo trudno inaczej uzasadnić to, że jedna zdjęcia są identyczne, a inne nie. W dodatku część o wiele więcej miejsca zajmuje niż to podane. Coś tu jest nie tak, ale wątpię by zawinił imageshack. Jednak ostatnio dziwnie się zachowuje, więc być może coś ulega przemianom. W każdym razie rzeczywiście tu masz rację, na blogu część jest lepszej jakości. Dobra, koniec offtopu. No i podbiłem wątek!

[tcywek]

Jedynkę skadrowałbym pionowo, na zdjęciu nr 6 mikrofon trafia księdza w oko obróbka bardzo ładna, ale skosy pretensjonalne - zawsze mnie odrzucają, a ostatnio stają się manierą w fotografii ślubnej. Plener porażka - co jest tematem ost. zdjęcia? Las? Słupy z liniami wysokiego napięcia? Reasumując krzywizny i plener psuje dobre wrażenie pozostałych zdjęć.