RAW w Nikonie D90

[N-kon]

Witam.
To mój pierwszy post na forum i od razu mam pytanie dotyczące formatu RAW w Nikonie D90.
Cytat z testów na CameraLabs:

"The D90’s best quality Large Fine JPEGs typically measure 6MB each, while RAW files measure around 10.8MB (Nikon’s figures). The D90 achieves relatively small RAW file sizes by applying lossy compression to the data whether you like it or not – to put them into context, the D300 with the same resolution typically delivers 12-bit RAW files measuring 13.6MB with lossless compression, or 14.2MB with no compression at all. It’s always good to save space, but we’d sooner the D90 employed lossless compression on its RAW files, or at least gave you the option. For that you’ll need the D300. "

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem - w D90 RAW jest w kompresji stratnej?

Pozdrawiam.

[darkmajin]

na to wygląda, nie wiedziałem nawet ciekawe, ciekawe

[hobbits]

W teście D90 na optyczne.pl jest taki fragment

Jest jednak element, na który musimy trochę ponarzekać. Nikon już nas przyzwyczaił do tego, że jego aparaty "majstrują" przy plikach RAW i D90 nie jest w tej materii wyjątkiem (choć jest tutaj i tak lepiej niż u poprzednika). Świadczą o tym prezentowane powyżej histogramy otrzymane dla surowych plików. W idealnym przypadku należałoby się spodziewać typowego gaussowskiego rozkładu (krzywa dzwonowata) liczby pikseli w zależności od ilości sygnału. W tej konkretnej sytuacji jednak widać, że dzieje się coś dziwnego. Dla wszystkich ISO notujemy olbrzymią liczbę pikseli o zerowym sygnale. W prezentowanych powyżej histogramach trzeba było ograniczyć zakresu osi Y, aby w ogóle sam rozkład był widoczny. Dodatkowo obserwujemy tylko połowę rozkładu. To sugeruje, że jakiś stały sygnał jest odejmowany od każdego zdjęcia. A zatem surowe "teoretycznie" pliki NEF w praktyce są modyfikowane przed ich zapisaniem na kartę.

Tu jest link do całości - http://optyczne.pl/84.7-Test_aparatu...azu_w_RAW.html.

[Erie]

hmmm testy na optyczne się czyta jako beletrystykę, a nie jako wykładnię naukową

podstawowe zasady pseudonaukowych "testów" na optyczne:
1. optyczne ma zawsze rację
2. jeżeli wynik testu nie zgadza się z rzeczywistością tym gorzej dla rzeczywistości

a najlepsze w tym bajzlu jest to, że dr Olech firmuje to swoim nazwiskiem bo to jego portal, a z nauką te testy mają tyle wspólnego co moje śpiewanie pod prysznicem z operą

[N-kon]

Przypuszczam, że gdybym miał plik NEF bez kompresji i ten który otrzymuję teraz, to pewnie nie zauważyłbym różnicy.
Niemniej jednak wolałbym sam wybrać jakiego NEF-a zapisać.
Może ktoś porównywał NEF z D90 i D300?

[Jatin]

Tak ja porównywałem i nie dopatrzyłem się jakiś kolosalnych różnic. Jak kolega wyżej napisał optyczne to takie delikatne pier..... kotka za pomocą młotka.

[mpwt]

Nie jestem pewny, ale chyba w niższych półkach jak Dx/Dxxx RAWy są w kompresji stratnej...

[Seeker]

Podobno tak. Tyle tylko, że kompresja reprezentowana przez najmniej znaczące bity
(mam nadzieję, że tak to działa - inaczej nie miałoby sensu stosowanie takiej rozdzielczości bitowej(*) ),
czyli 12, czy 14 jest znacznie mniej odczuwalna niż w JPG 8bit.
"Amatorzy" mogą ten aspekt MZ kompletnie olać i zapomnieć .

(*) - prawie.

W wyższych modelach (nie pamiętam, czy wszystkich) jest to opcjonalne.

[Jarkod]

Niestety, muszę użyć tego zwrotu: już to kiedyś było (a pamiętam, bo sam o to pytałem)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=137827
W odnośnikach masz szerzej na ten temat. Ogólnie odpowiedź brzmi: tak, d90 kompresuje pliki nef, jest to kompresja stratna, ale bez wpływu na jakość zdjęcia (taki sobie paradoks).
Gdyby było inaczej, to np. d7000 nie pozwalałby na wybranie opcji z kompresją stratną lub bezstratną.

[chrupkus]

Nie jestem pewny, ale chyba w niższych półkach jak Dx/Dxxx RAWy są w kompresji stratnej...

Niewiem czy pamietam dokladnie ale wydaje mi sie że nef-y w d300 mozna zapisac jako skompresowane stratnie/bezstratnie/nieskompresowane w tym przypadku - ok 20Mb jedno zdjecie (!)