jaki obiektyw wybrać, jaki polecacie, jaką macie opinię...opinie użytkowników

[ALF]

W tym wątku będziemy umieszczać swoje prywatne, całkowicie subiektywne opinie dotyczące wyboru-polecenia obiektywów do Nikona...zacznę od siebie, zapodając niejako wzorzec...proszę wyłącznie o posty z wyborem i opinią na temat szkieł, a dyskusję i ewentualne pytania emilkiem, PW lub w innych wątkach (INNE będą bezwzględnie moderowane!)

Wszystkie opinie dotyczą obiektywów, które miałem/mam lub testowałem osobiście

Obiektywy szerokie:
Tamron 17-35/2,8-4AF – tanie (ok. 800-1000zł używka) rozwiązanie dla osób potrzebujących obiektyw do cyfry i analoga...zdjęcia porównywałem z Tamronem 28-75/2,8 i nie widziałem istotnych różnic w jakości...jego budowa, AF, mechanika i jakość wykonania również są podobne...ładna plastyka i bokeh.
OCENA OGÓLNA: 8,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Tokina 17/3,5 – zarówno wersja MF jak i AF bardzo ładnie pracują, jakość optyczna jest imho bdb jak na tani obiektyw szeroki, stosunkowo niewielkie dystorsje i aberracje, a naddatek możliwość stosowania również z analogiem sprawiają, że to szkło warte zastanowienia.
OCENA: 8/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9/10

Tokina 20-35/3,5-4,5AF – mocna mechanicznie, ostra, ładnie rysująca, dystorsje niewielkie, aberracje w normie, nadaje się do analogów i cyfry (Uwaga! Nie w pełni współpracuje z D50, z pozostałymi gada bez problemu), a na dodatek taniocha (500-550zł)
OCENA: 7,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9/10

Sigma 24/2,8 - świetny obiektyw za bardzo rozsądne pieniądze. Jego budowa rodzi podejrzenia, że zaraz się rozsypie (przy używaniu AF), ale miałem go ponad 2 lata i nic się nie stało, a po pewnym czasie przyzwyczaiłem się do chrobotania przy ustawianiu ostrości.
OCENA: 8/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Nikkor 12-24/4 DX SWM ED IF - wybrałem go, bo okazał się najbardziej uniwersalny ze wszystkich w tym zakresie. Kontrastowy, o ładnym nieco chłodniejszym oddaniu kolorów. Ostry od pełnej dziury, budowa mechaniczna fantastyczna, stosunkowo szybki AF, skuteczna osłona PS. Niestety, ogniskowa powoduje, że z filtrami Cokina winietuje i dlatego warto stosować holder szerokokątny lub taniej - przyciąć tańszą wersję zwykłego holdera do 1 slotu. W tej wersji też winietuje na 12mm, ale bardzo minimalnie, a po przymknięciu powyżej 8 prawie niezauważalnie. Jako filtr UV proponuję Marumi WPC - nie winietuje nawet przy 12mm i otwartej przysłonie. Należy zwracać baczną uwagę na pozycjonowanie aparatu, jakiekolwiek przechylenie skutkuje krzywiznami perspektywy! Natomiast dystorsje, jak na tak szeroki obiektyw, są w normie. Aberracje chromatyczne poniżej normy i pod tym względem lepsza jest tylko Sigma 10-20. Ceny używek 2000-3500. Trzeba zwracać uwagę na osłonę PS ponieważ jest dość delikatna i założona odwrotnie (spoczynkowo) sporo odstaje od korpusu i może pęknąć. Nie specjalnie lubię obiektywy o tak szerokich kątach, ale ten zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie.
OCENA: 9,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Obiektywy standardowe:
Tamron SP 28-75/2,8AF LD IF AS – świetny, imho o rewelacyjnym stosunku jakość/cena obiektyw standardowy...AF pracuje płynnie, pewnie i dość szybko, budowa choć plastikowa sprawia wrażenie solidnej, skuteczna osłona p/s, niewielkie dystorsje i aberracje, bardzo ładna plastyka obrazowania, śliczny bokeh sprawiają, że szkiełko jest bardzo uniwersalne, ja używam je do wszystkiego od portretu po krajobraz, a nawet duże makro cena w używce ok. 900-100zł, za nowy trzeba zapłacić 1300-1500zł.
OCENA: 9/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Sigma Aspherical 24-70/3,5-5,6 UC - to bardzo tani i ciemny obiektyw, ale jak na swoją cenę jest bardzo dobry i bije na głowę podobne cenowo obiektywy...porównywałem go np z Nikkorem 35-80 i Sigma wygrała w każdej konkurencji. Do czasu zakupu jasnych szkieł, to był podstawowy obiektyw zarówno na analogu jak i na cyfrze.
OCENA: 6,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Nikkor 35-80/4-5,6 D - totalna porażka, najgorszy obiektyw jaki miałem w rękach, aberracje, dystorsje, ostrość co najwyżej przeciętna, wykonanie plastic-fantastic, pozbyłem się go z ulgą.
OCENA: 4,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 6,5/10

Teleobiektywy:
Sigma 70-300/3,5-5,6 APO makro II – dobry, amatorski długi zoom za niewielkie pieniądze...w dobrych warunkach świetlnych sprawdza się całkiem dobrze i jak na cenę 600-800zł nadaje się dla początkującego amatora przy założeniu, że posiada on dość solidny statyw bo z cyfrą na takich ogniskowych zrobienie nieporuszonego zdjęcia z ręki graniczy z cudem
Uwaga! Jest spora ilość różnych wersji tego szkła i nie wszystkie są dobre jakościowo, trzeba zwracać uwagę na literki!
OCENA: 7/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9/10

Sigma 400/5,6 APO makro – bdb długi i stosunkowo tani (ok. 1700-1800zł) obiektyw stałoogniskowy...nadaje się do zdjęć przyrodniczych, ładnie rozmywa tło, a zdjęcia mają przyjemną plastykę, jego AF nie zalicza się do szybkich, choć obiektyw posiada ogranicznik AF dzięki któremu AF nie lata po całej długości...solidna budowa, piekielnie dobre mocowanie statywowe, bardzo skuteczna, wbudowana osłona p/s...niezbędny solidny statyw!
Uwaga! Wersja bez makro jest znacznie gorsza optycznie, zaś wersja HMS nieco lepsza.
OCENA: 8,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Sigma 70-200/2,8 HSM – rewelacyjny obiektyw, imho najlepsze szkło sigmy...szybki i pewny AF, bdb optyka, solidna budowa mechaniczna, skuteczna osłona p/s, ładny bokach, ostry już nawet przy pełnej dziurze, może nieco słabiej przy 200, ale i tak optycznie kładzie resztę konkurencji, a jego rywalem może być wyłącznie Nikkor 70-200/2,8VR za znacznie większe pieniądze lub rzadki i też droższy Nikkor 80-200/2,8AF-s...pierwszą wersję można kupić nawet poniżej 2000zł, wersję DG za ok. 2200-2400 (oczywiście w używce)
OCENA: 10/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Nikkor 85/1,8 AF D
Po długim boju wybrałem właśnie to szkiełko jak portretówkę. Po miesiącu i kilkuset zdjęciach mogę już powiedzieć, że był to wybór bardzo dobry. Nie jest to szkło łatwe w pracy. Mówiąc szczerze, jest wymagające. Niemniej efekty są nawet lepsze od oczekiwanych. AF działa nieźle...może nie jest rakietowy, ale trafia na ogół tam gdzie trzeba i dość szybko. Ostrość jest dla mnie aż nadto wystarczająca. Plastyka całkiem dobra, ale uzyskanie świetnego efektu jest uzależnione w dużej mierze od pracy fotografa. Krótko mówiąc, obiektyw wymagający, ale w zamian dający dużo radości z efektów. Jedyny minus, to osłona p/słoneczna - niestety przykręcana do filtra.
Kupiłem używkę w świetnym stanie za 1000zł
OCENA: 8/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Obiektywy makro:
Tamron SP 90/2,5MF – bdb, tanie (400-500zł) rozwiązanie dla miłośników makro...super ostry z ładnym bokehem, mechanicznie nie do zajechania...odwzorowanie 1:2, a ze specjalnym pierścieniem 1:1...trzeba uważać, ponieważ był produkowany jako multisystemowy i konieczny jest adaptal (najczęściej dołączony)
OCENA: 9/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Nikkor 105/2,8AF – super ostry, ładnie rozmywa tło, robiłem nim nawet udane portrety...niestety, znacznie droższy od wersji manualnych
OCENA: 10/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Micro Nikkor 55/3,5MF - świetny, superostry obiektyw makro (jest tak ostry, że nie nadaje się do reprodukcji starych dokumentów bo wychodzą mikropęknięcia farby), 0 dystorsji, daje bardzo przyjemny bokeh. Pancerna konstrukcja, stosunkowo niewielki, dobrze rozwiązane pierścienie - jeden z najlepiej ocenianych obiektywów makro. Skala odwzorowania 1:2, a z dedykowanym pierścieniem M2 1:1, ceny 400-600zł
OCENA: 9,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10

Micro Nikkor 55/2,8MF - następca tego powyżej, do zalet wersji 2,8 dorzuciłbym lepsze zachowanie w portrecie, poza tym zalety wersji 3,5 przeniesiono w całości...dedykowany pierścień to PK13, ceny 500-700zł
OCENA: 9,5/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 9,5/10

Obiektywy manualne:
Nikon 50/1,8 E - bdb obiektyw manualny, co prawda bez szlachetnych powłok, ale optycznie to samo co jego następca w wersji AF, no i znacznie tańszy, warto go kupić już za 150-170zł w bdb stanie.
OCENA: 9/10
STOSUNEK JAKOŚĆ-CENA: 10/10