To, o co pytają wszyscy - Czyli dylemat o jasnych tele.

[Grand.]

Witam,

Wiem, czytałem, szukałem. Dziesiątki wątków na temat Tamron/Sigma/Nikkor 70(80)-200/2.8 I mnie w końcu dopadł ten dylemat. Sigma odpadła po części, ze względu na cenę (Chociaż nie jest wygórowana jak na tele o świetle 2.8, jednak nie jest niska) Umysł mówi: Bierz tamrona, tamron jest świetny! Miałeś tamrona 70-300, był wporządku, 70-200 też będzie! Ludzie piszą że fajnie rysuje! Bierz tamrona! Tylko on! ALE! Serce mówi: Bierz Nikkora! Wszyscy go polecają! Do 150mm jest boski! Genialnie rysuje, wytrzymała konstrukcja! ALE! Brak jakiejkolwiek gwarancji, no i ma już te swoje latka. Błądzę i błądzę, nie wiem co wybrać. Moze jakaś wyliczanka? Niech by ktoś doradzil, moze ktos miał obydwa i cos moze powiedzieć na ten temat.

[nazgul]

Witam,

Wiem, czytałem, szukałem. Dziesiątki wątków na temat Tamron/Sigma/Nikkor 70(80)-200/2.8 I mnie w końcu dopadł ten dylemat. Sigma odpadła po części, ze względu na cenę (Chociaż nie jest wygórowana jak na tele o świetle 2.8, jednak nie jest niska) Umysł mówi: Bierz tamrona, tamron jest świetny! Miałeś tamrona 70-300, był wporządku, 70-200 też będzie! Ludzie piszą że fajnie rysuje! Bierz tamrona! Tylko on! ALE! Serce mówi: Bierz Nikkora! Wszyscy go polecają! Do 150mm jest boski! Genialnie rysuje, wytrzymała konstrukcja! ALE! Brak jakiejkolwiek gwarancji, no i ma już te swoje latka. Błądzę i błądzę, nie wiem co wybrać. Moze jakaś wyliczanka? Niech by ktoś doradzil, moze ktos miał obydwa i cos moze powiedzieć na ten temat.

Sprawa zasadnicza: Ile masz do wydania? Bo jak Cię stać na 70-200 VRII to nie ma dyskusji Jak cie stać na Sigmę OS HSM to dopożycz i tez bierz Nikkora natomiast jesli ledwo dociągasz do 3k PLN to Tamron. Taka jest moja opinia.

[pedro88]

Ja tam zdecydowałem się na Nikkora 80-200 D ED, ale jeszcze go nie miałem czasu przetestować..

[Mariusz888]

Ja osobiście do 3k zł brałbym N AF 80-200 dwupierścieniowego lub S70-200 dobrze wybraną (oczywiście jedno i drugie używane)

[remos]

A N70-200 VRI to po ile teraz stoi?

[Mariusz888]

Używane chodzą po ok 4,5-5k zł zależnie od stanu ale to możesz przecież w chwilę sprawdzić na znanym i drogim portalu aukcyjnym

[szumigt]

Ja osobiście do 3k zł brałbym N AF 80-200 dwupierścieniowego lub S70-200 dobrze wybraną (oczywiście jedno i drugie używane)

Powiedzcie mi co w tym 80-200 jest takiego że go wszyscy chwalą. Ostrość obrazu na pełnej dziurze ... tylko w okolicy 135 mm dobra, reszta mydło. No dobra aberracje, koma i dystorsja są ok ale co mi po szkle które ma mało używalną pełną dziurę.

[Mariusz888]

Dużo jak zawsze zależy od konkretnej sztuki - niemniej to solidne szkiełko więc nic dziwnego że wciąż ludzie go używają. Po za tym po za N zaproponowałem też S

[krolewicz]

po czym wnosisz, że 80-200 jest nieużywalne na pełnej dziurze? ja nie zauważyłem tej przypadłości

na dobrym body AF jest szybki, szkło dobrze wykonane, optycznie niezłe i można kupić w niezłej cenie na rynku wtórnym

[perl]

Powiedzcie mi co w tym 80-200 jest takiego że go wszyscy chwalą.

W Nikkorze 80-200/2.8 ED jest mniej więcej tyle, że stosunek cena/jakość jest bardziej sensownym wyborem niż kupno kundla.
Znajomy trzaskał nim około 2 lata dla Faktu, Przeglądu i Sportu i zdjęcia mu szły miodzio (d300).

Takie już dogłębne wnikanie gdzie szkło jest ostre na pełnej dziurze a gdzie nie jest to pozostawcie serwisowi opaczne.pl vel brokatowe.pl vel odbytnicze.pl - tam się takimi rzeczami podniecają.

A co do jasnego tele.... Grand., przecież wiesz ze jestem w posiadaniu naprawdę jasnego tele, który jest mi już niepotrzebny a którego bardzo chętnie Ci odsprzedam