przesiadka z 70- 300 na ??

[Damiankck]

witam, mam D60 do tego tele Sigme 70-300 i chcialbym cos jasniejszego czyli najlepiej cos f 2.8 teraz tutaj jest moje pytanie. czy oplaca sie kupic takie tele do tej puszki, bedzie to dawało rade czy najpierw wymienic body a nastepnie myslec o lepszym szkle.?
jezeli moglbym kupic to w gre wchodzi Sigma lub Tamron
wiele osob pewnie bedzie polecalo kultowe N 80-200 ale raczej dyskfalifikuje to moje body z racji braku srubokreta.
obiektyw ma słyzyc do portretu, przyrody i do sportu, wiec przydał by sie szybki af.
kwota jaka dysponuje jest to w granicy 1800 zł
z gory wielkie dzieki za pomoc
pozdrawiam.

[morzon]

Tylko używana Sigma 70-200 przy takich kryteriach. Może uda Ci się wyrwać jakaś używaną...

[kemyr]

Jesli nie proponowana sigma, to moze 70-300vr, coprawda nie ma swiatelka 2.8, ale jest VR.. cenie sie zmiescisz z nowym, jakosc miedzy 70a200 rewelacyjna, af szybki.

[Damiankck]

raczej preferuje f2.8 z racji ze np jak robie zdjecia w ciemnej hali to mysle ze nawet VR nie pomoze przy f5.6
jeszce w d60 ISO 3200 nie wyglada rewelacyjnie chociaz da sie robic zdjecia ;]

Myslicie ze Sigma byla by dobrym wyborem? czy najpierw lepsze body?

[lesheck]

Przy tej kwocie to faktycznie uzywana Sigma w jakiejs wczesniejszej wersji bez "Macro". Mialem taka jeszcze z D70, bardzo fajne szkielko. Trzeba tylko uwazac, zeby nie trafic na egzemplarz wieszajacy sie, bo to upierdliwe.

[Damiankck]

czyli wymiane puszki moge sobie darowac i przeznaczyc pieniadze na szkło?

[mirroo]

Poczytaj o Sigmie to:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost....7&postcount=11

jest jej kilka wersji, więc ważne, żeby trafić w tą odpowiednią.

Puszka, jak puszka. Jak umiesz ją obsłużyć, to zdjęcia zrobi Ci dobre. Z jasnością w hali masz rację.
Sigma lepsza jest mechanicznie (AF), Tamron lepszy optycznie, ale muł. Poza tym podobno serwis pogwarancyjny Tamiego praktycznie nie istnieje. Powtarzam to, co przeczytałem na ten temat w necie. Nie miałem przyjemności korzystać

[Damiankck]

Poczytaj o Sigmie to:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost....7&postcount=11

jest jej kilka wersji, więc ważne, żeby trafić w tą odpowiednią.

Puszka, jak puszka. Jak umiesz ją obsłużyć, to zdjęcia zrobi Ci dobre. Z jasnością w hali masz rację.
Sigma lepsza jest mechanicznie (AF), Tamron lepszy optycznie, ale muł. Poza tym podobno serwis pogwarancyjny Tamiego praktycznie nie istnieje. Powtarzam to, co przeczytałem na ten temat w necie. Nie miałem przyjemności korzystać

juz to przerabialem.
a myslucie ze wartko kupic wersje starsza, jest rownie dobra optycznie co jej nastepny model?
czy moze poczekac jeszcze i dozbierac troche pieniezkow?

[lesheck]

Ja mialem stara wersje (pierwsza HSM) i na optyke nie narzekalem, troche mniej ostra na 200/2.8, ale ja nie patrze na cropy 100% i mi to nie przeszkadzalo. Sprzedalem wlasciwie tylko dlatege, ze potrzebowalem bardziej wtedy 12-24, a kasy brakowalo. Milo to szkielko wspominam i niewykluczone, ze jeszcze do niego kiedys wroce. Stara wersja miala te zalete, ze posiadala pierscien przyslon, wiec nawet do poczciwego FE moglem ja podpiac.

[Damiankck]

no sam nie wiem. co poleciacie zrobic?