Close

Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10
  1. #1

    Domyślnie Czy warto zamienic 18-105 VR na 16-85 VR?

    Witam, jak w temacie, mam możliwość zamiany mojego 18-105 na 16-85 z niewielką dopłatą. Tego 2 nie używałem i nie wiem jak się sprawuje jako zoom spacerowy. Kwestia bagnetu (metal/plastik) jest dla mnie pomijalna. Mam 70-300VR także zakres też jest czym uzupełnić. Co poradzicie?
    Zbędny

  2. #2

    Domyślnie

    Napisz co to jest niewielka dopłata. Poza tym było sporo o N16-85VR.

    Chcę kupić nikkora 16-85 - jakieś opinie?

    Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR

    Tak w skrócie:

    + Zyskujesz aż 2 mm na szerokim końcu
    + Jakość wykonania

    - Krótszy 85:105
    - Troszkę gorszy optycznie (wg. testów na optyczne.pl)

    Jak niewielka dopłata to bym zamienił, ale to moje zdanie.
    Kiedy wszystkie znane metody zawiodą przeczytaj instrukcję obsługi...
    "I właściwie kto wódki nie pije ten jest wywrotowcem, tak
    Świadomie uszczuplającym dochody państwa - bezideowcem"

  3. #3

    Domyślnie

    200-300zł
    Zbędny

  4. #4

    Domyślnie

    No to faktycznie niewielka, gdyż używki 16-86 chodzą po jakieś 1200-1300, a nowy 18-105 można wyrwać coś za 800.

    EDIT: Tylko dobrze sprawdź obiektyw, bo aż dziwne, że ktoś chce zamienić...
    Ostatnio edytowane przez adolfik9501 ; 11-09-2010 o 13:10
    Kiedy wszystkie znane metody zawiodą przeczytaj instrukcję obsługi...
    "I właściwie kto wódki nie pije ten jest wywrotowcem, tak
    Świadomie uszczuplającym dochody państwa - bezideowcem"

  5. #5
    Oszczędny w słowach Awatar matteo_
    Dołączył
    10 2008
    Miasto
    Sieradz/Poznań
    Posty
    104

    Domyślnie

    Jeśli jest sens to tylko dla tego szerokiego końca... Tak jak napisałes metalowy bagnet pomijalny, jakość obrazka myślę, że tez... jak masz czym uzupełnić góre to czemu nie. Tylko z tego co mi sie wydaję 16-85 szybciej sie robi "ciemniejszy" w porównaniu z 18-105 na dłuższym końcu.
    D300|Z 16 f/2,8|N 24-70 f/2.8G|N 180 f/2.8 ED|SB-900

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez matteo_ Zobacz posta
    (...) Tylko z tego co mi sie wydaję 16-85 szybciej sie robi "ciemniejszy" w porównaniu z 18-105 na dłuższym końcu.
    W takim wypadku N18-70 polecam

    Patrząc na tabele rozdzielczości na optycznych to wychodzi, że ściemniają się +/- tak samo.
    Ostatnio edytowane przez adolfik9501 ; 11-09-2010 o 13:21
    Kiedy wszystkie znane metody zawiodą przeczytaj instrukcję obsługi...
    "I właściwie kto wódki nie pije ten jest wywrotowcem, tak
    Świadomie uszczuplającym dochody państwa - bezideowcem"

  7. #7
    Oszczędny w słowach Awatar matteo_
    Dołączył
    10 2008
    Miasto
    Sieradz/Poznań
    Posty
    104

    Domyślnie

    no ale kolega ma juz 18 mm. Jak napisałem ja bym zmieniał tylkko dla tego dołu
    D300|Z 16 f/2,8|N 24-70 f/2.8G|N 180 f/2.8 ED|SB-900

  8. #8

    Domyślnie

    O N18-70 napisałem odnośnie ściemniania wraz z zoomowaniem, że jest jaśniejszy od N18-105...
    Kiedy wszystkie znane metody zawiodą przeczytaj instrukcję obsługi...
    "I właściwie kto wódki nie pije ten jest wywrotowcem, tak
    Świadomie uszczuplającym dochody państwa - bezideowcem"

  9. #9

    Domyślnie

    czytałem o 18-70 faktycznie ściemnia się wolniej. No właśnie się zastanawiam czy jest sens, w planach i tak mam stałkę 85 (narazie posiadam 35), bardzo lubię robić zdjęcia takimi obiektywami. A te 2 mm z przodu hmmm czy to aż tak wiele? to jakieś kilka małych kroków w tył (przy załozeniu że nie ma ściany za plecami)
    Zbędny

  10. #10
    Kiedy wszystkie znane metody zawiodą przeczytaj instrukcję obsługi...
    "I właściwie kto wódki nie pije ten jest wywrotowcem, tak
    Świadomie uszczuplającym dochody państwa - bezideowcem"

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •