Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 24
  1. #1

    Domyślnie Obiektywy makro+pierścienie pośrednie

    Witam serdecznie.
    Od jakiegos czasu zastanawiam się na zakupem obiektywu makro. Do tej pory brałem pod uwagę 3 modele - Sigma 105, Tamron 90 oraz (jak da się gdzieś znaleźć tanio Nikon 105). Wszystkie mają skalę odwzorowania 1:1 i nie rożnią się zbytnio ogniskowymi.
    Natomiast tej chwili zastanawiam się jeszcze nad tamronem 60/f2 oraz nikonem 60. Skąd zainteresowanie mniejszymi ogniskowymi? Wiem, że trzeba się z nimi bliżej prztulać do obiektu zeby uzyskać skalę 1:1, ale...
    W niedalekiej przyszłości planuję także zakup pierścieni pośrednich alby jeszcze bardziej zwiększyć skalę odwzorowania.
    I tutaj padają moje pytania:
    1. Który obiektyw z w/w (wszystkich 5-ciu sztuk) da mi najwieksze odwzorowanie przy zastasowaniu pierścieni pośrednich kenko (dla uproszczenia wszystkich trzech jednocześnie).
    2. Czy to prawda, że głębia ostrości zmaleje do dziesiętnych części mm?

    Te pierścienie pośrednie zwiększają wyciąg o 68 mm. Czy dobrze myśl, że podłączenie ich do obiektywów o ogniskowej w tych właśnie okolicach da mi coś koło 2:1, a w obiektywach o ogniskowej w okolicach 100mm pozwoli uzyskać powiększenie tylko 1,6:1 i analogicznie przy ogniskowych 180mm z pierścieniami da mi max 1,3:1?

    W których połączeniach zastosowanie pierścieni będzie najlepszym rozwiązaniem?
    Oczywiście mam świadomość, że np w ogniskowych rzędu 60mm może nie być możliwości podłączenia wszystkich pierścienie bo ostrość wypadnie wewnątrz obiektywu, lub tak blisko, że robal zwieje.

    Mam nadzieje, że dogłębnie wyjaśniłem moj problem...

    Tomasz Kubiak

  2. #2
    Moderator Konto PREMIUM Awatar Rafał_Sz
    Dołączył
    12 2006
    Miasto
    Jelenia Góra
    Posty
    15 000

    Domyślnie

    Mam T 90 i pierścienie Kenko. Przy pełnym uzbrojeniu można robić zdjęcie plomby na zębie pająka . Musisz pamiętać, że przy tak silnych powiększeniach zaczynają się schody z trafieniem z ostrością, a głębia ostrości jest już kosmicznie mała. O problemach z drgnięciem puszki czy obiektu nie wspominam. Ale wszystko się da. Już samym obiektywem 1:1 już można mocno "poszaleć".
    To, że milczę, nie znaczy, że nie mam nic do powiedzenia.

  3. #3

    Domyślnie

    Fajnie, dziękuję za odpowiedź. Jakiej puszki używasz?
    Z tych obiektywów w okolicach 100 to właśnie Tamron jest moim faworytem...
    A co myślisz o tej różnicy powiększeń o której napisałem?
    I jeszcze jedno pytanie: przy założeniu wszystkich pierścieni i maksymalnej skali odwzorowania jaka jest twoja odległość od końca obiektywu. Chodzi o to ,że przy tym najbliższym ostrzeniu dość pokaźnie wysuwa się tubus, a ja nie znalazłem informacji czy odległość ostrzenia w skali 1:1 jest od soczewki (która defacto jest umieszczone dużo głebiej) czy od właśnie końca obiektywu?
    Podsumowując: mniej więcej ile cm masz do obiektu z pełnym uzbrojeniem?
    Ostatnio edytowane przez tomeczek6656 ; 18-04-2010 o 09:33 Powód: Błędy w pisownii

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomeczek6656 Zobacz posta
    Te pierścienie pośrednie zwiększają wyciąg o 68 mm. Czy dobrze myśl, że podłączenie ich do obiektywów o ogniskowej w tych właśnie okolicach da mi coś koło 2:1, a w obiektywach o ogniskowej w okolicach 100mm pozwoli uzyskać powiększenie tylko 1,6:1 i analogicznie przy ogniskowych 180mm z pierścieniami da mi max 1,3:1?
    Dobrze kombinujesz, ale nie uwzględniłeś jednego efektu. Niektóre obiektywy makro zmniejszają ogniskową przy ostrzeniu na małe odległości. Wtedy efekt zastosowania pierścieni będzie jeszcze większy. Tamron 90 raczej jej nie zmniejsza. Z kompletem pierścieni 65mm uzyskuję na matrycy DX obraz ok 11-12mm po dłuższym boku. Bez pierścieni wchodzą 23 mm. Można oszacować skalę na 2:1.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  5. #5
    Moderator Konto PREMIUM Awatar Rafał_Sz
    Dołączył
    12 2006
    Miasto
    Jelenia Góra
    Posty
    15 000

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomeczek6656 Zobacz posta
    Fajnie, dziękuję za odpowiedź. Jakiej puszki używasz?
    Z tych obiektywów w okolicach 100 to właśnie Tamron jest moim faworytem...
    A co myślisz o tej różnicy powiększeń o której napisałem?
    I jeszcze jedno pytanie: przy założeniu wszystkich pierścieni i maksymalnej skali odwzorowania jaka jest twoja odległość od końca obiektywu. Chodzi o to ,że przy tym najbliższym ostrzeniu dość pokaźnie wysuwa się tubus, a ja nie znalazłem informacji czy odległość ostrzenia w skali 1:1 jest od soczewki (która defacto jest umieszczone dużo głebiej) czy od właśnie końca obiektywu?
    Podsumowując: mniej więcej ile cm masz do obiektu z pełnym uzbrojeniem?
    Używam z D300. Co do aspektów typu odległość, skala powiększenia itp. to nie zawracam sobie tym głowy. Po prostu używam tego tak jak akurat potrzebuję.
    To, że milczę, nie znaczy, że nie mam nic do powiedzenia.

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomeczek6656 Zobacz posta
    ?
    Podsumowując: mniej więcej ile cm masz do obiektu z pełnym uzbrojeniem?
    Odległość od końca obiektywu (mocowania filtrów)
    Bez pierścieni 95 mm (skala 1:1)
    Z pierścieniami 60 mm (skala 2:1)
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOP67 Zobacz posta
    Odległość od końca obiektywu (mocowania filtrów)
    Bez pierścieni 95 mm (skala 1:1)
    Z pierścieniami 60 mm (skala 2:1)
    Pozwól, że zapytam: Jak to możliwe ze bez pierścieni odległość =95mm a z kompletem pierścieni (które mają przecież łącznie ok. 60-65mm) odległość spada tylko o 35mm?
    Pozdrawiam
    Nikon D90 + N18-105VR AF-S + T90MACRO + ML-L3 + Lowepro Nova 160 AW + FastPack 250
    Panasonic FZ-20

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomeczek6656 Zobacz posta
    Pozwól, że zapytam: Jak to możliwe ze bez pierścieni odległość =95mm a z kompletem pierścieni (które mają przecież łącznie ok. 60-65mm) odległość spada tylko o 35mm?
    Pozdrawiam
    Czy wg. Ciebie ta odległość powinna zmaleć również o 65mm? A co by było gdybym przykręcił miech o długości 300 mm?

    Dla skali 1:1 odległość od osi optycznej do obiektu wynosi 180mm, podobnie jak odległość do matrycy (wzór jest dla soczewki cienkiej, ale zasada ta sama).
    Przy oddalaniu obiektywu od matrycy, odległość od obiektu będzie zbliżała się do 90 mm ale nigdy jej nie osiągnie.

    Możesz to policzyć wzoru soczewki 1/f=1/x+1/y
    gdzie x i y to odległości od obiektu i matrycy.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOP67 Zobacz posta
    Czy wg. Ciebie ta odległość powinna zmaleć również o 65mm? A co by było gdybym przykręcił miech o długości 300 mm?

    Dla skali 1:1 odległość od osi optycznej do obiektu wynosi 180mm, podobnie jak odległość do matrycy (wzór jest dla soczewki cienkiej, ale zasada ta sama).
    Przy oddalaniu obiektywu od matrycy, odległość od obiektu będzie zbliżała się do 90 mm ale nigdy jej nie osiągnie.

    Możesz to policzyć wzoru soczewki 1/f=1/x+1/y
    gdzie x i y to odległości od obiektu i matrycy.
    Już rozumiem. Dziękuję za wyjaśnienie.
    Jednocześnie zapytam Cię czy mam rację w pierwszym poście z tego tematu odnośnie zwiększania skali odwzorowania przy coraz to większych ogniskowych z użyciem tych samych kombinacji pierścieni pośrednich?
    Czy to prawda, że przy 180mm + 65mm pierścieni uzyskane odwzorowanie będzie mniejsze niż np. przy użyciu rzeczonego Tamrona 90 + 65 mm pierścieni?
    W takim wypadku nie lepiej znaleźć złoty środek między maksymalną ogniskową i pierścieniami tak, żeby uzyskać największą skalę i jednocześnie taką odległość zeby nie "gwałcić" robaków szkłem, ale jednocześnie nie szukać ich długo przez wizjer? Tym bardziej, że im dłuższego obiektywu użyjemy tym GO jest mniejsza.
    Jeśli się mylę proszę sprostujcie.
    Nikon D90 + N18-105VR AF-S + T90MACRO + ML-L3 + Lowepro Nova 160 AW + FastPack 250
    Panasonic FZ-20

  10. #10

    Domyślnie

    Jeszcze jedno:
    Tak mi się obiło o uszy kiedyś: W obiektywach jest miejsce gdzie powstaje ostry obraz. Od tego miejsca do matrycy jest pewna odległość. I teraz przez dodanie kolejnych pierścieni ją zwiększamy. Niestety w żadnej specyfikacji obiektywów nie mogę znaleźć tej wartości (albo jest, patrzy się na mnie i śmieje bo ja nie wiem ze to to).
    Czy ktoś może mi podać jak znaleźć ową wartość?
    Czy może to właśnie dzięki niej najłatwiej obliczyć powiększenie? Np. jeśli w jakim obiektywie rzędu 60mm punkt ten będzie znajdował się np. 30 mm od matrycy to dodanie 60mm pierścieni spowoduje nam zwiększenie skali do 3:1 z wyjściowej 1:1 i dalej ... jeśli punkt ostrości znajduje się 60mm od matrycy (w jakiś dłuższych obiektywach) do dodanie takich samych pierścieni spowoduje nam zwiększenie skali tylko do 2:1.
    Przepraszam jeśli uznacie to za herezję, ale chciałbym tak jak najprościej się da...
    Nikon D90 + N18-105VR AF-S + T90MACRO + ML-L3 + Lowepro Nova 160 AW + FastPack 250
    Panasonic FZ-20

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •