N14-24 vs n12-24

[perek83]

Witam serdecznie. W ta sobote dzieki Tadziowi mialem okazje sprawdzic systemowe szkiełko N14-24 f2.8 ED AF-S. Jestem tak zauroczony tym szkłem ze postanowiłem je nabyc. Jednak zastanawia mnie jeszcze jedno szkiełko a mianowicie N12-24 f4.0 AF-S ED-IF DX. Wiem ze moze niektorzy powiedza ze porownuje "gówno do twarogu" ale moze ktos ma sample z N12-24. Szielko N14-24 jest wprawdzie pod FX ale pod DX jest rownie szerokie i znakomite optysznie. A moze znacie jakies fajne zamienniki SIgmy? zamienniki w sensie szybkosci AF i ostrosci, nie tylko zakresu ogniskowej. Jak narazie jestem za N 14-24

[verus]

porownuje "gówno do twarogu"

trafnie to ująłeś

[d_an]

To jak rozumiem ma być szkło pod DX? Sigmy 10-20 mają szybki AF (ja mam starszą wersję). Jedynie trzeba sprawdzić celność tego AF. Co do ostrości myślę, że nie odstaje bardzo od 12-24. 14-24 to już wiadomo - inna liga.

[Marcin T]

Wiem ze moze niektorzy powiedza ze porownuje "gówno do twarogu"

Na pewno się znajdą, tyle, że będą to tacy, którzy 12-24 w rękach nie mieli...

ale moze ktos ma sample z N12-24.

Używam 12-24 od dwóch lat niemal nie zdejmując z puchy.
Napisz konkretnie co Ciebie interesuje to podeślę. Najlepiej na PM bo przecie o gównach na forum nie wypada pisać

[stef]

A moze znacie jakies fajne zamienniki SIgmy? zamienniki w sensie szybkosci AF i ostrosci, nie tylko zakresu ogniskowej.

A co można zarzucić Sigmie 10-20 odnośnie AF?
Jeśli chodzi o rozdzielczość, ostrość w rogach, etc., to 14-24 jest o kilka klas wyżej
i generalnie nie ma chyba lepszego wyboru w tym zakresie,
ale co jest nie tak z AF tej Sigmy?

[perek83]

To jak rozumiem ma być szkło pod DX? Sigmy 10-20 mają szybki AF (ja mam starszą wersję). Jedynie trzeba sprawdzić celność tego AF. Co do ostrości myślę, że nie odstaje bardzo od 12-24. 14-24 to już wiadomo - inna liga.

Jak narazie szkło bedzie pod DX z czasem moze bedzie pod FX Sigmy szerokiej nigdy nie uzywalem dlatego kazda rada bedzie na wage złota przy wyborze szerokiego. A z ostrością to wiem ze różnie jest z Sigmą. Sam mam sigme 24-70 f2.8 i juz wiem ze najostrzejsza jest na f3.5 a w sabince trzeba wylaczyc wspomaganie AF bo zle wyostrza.

Na pewno się znajdą, tyle, że będą to tacy, którzy 12-24 w rękach nie mieli...


Używam 12-24 od dwóch lat niemal nie zdejmując z puchy.
Napisz konkretnie co Ciebie interesuje to podeślę. Najlepiej na PM bo przecie o gównach na forum nie wypada pisać

To ja poprosze te sampelki. jestem bardzo ciekawy ostrosci i zniekształcen w rogach zdjecia.

A co można zarzucić Sigmie 10-20 odnośnie AF?
Jeśli chodzi o rozdzielczość, ostrość w rogach, etc., to 14-24 jest o kilka klas wyżej
i generalnie nie ma chyba lepszego wyboru w tym zakresie,
ale co jest nie tak z AF tej Sigmy?

Jak napisalem mam sigme i wiem ze ma ciutke wolniejszy AF. Ale nie wiem jak prezentuje sie jakosć zdjecia dlatego pytam

[Grzesiek_G]

Pod tym linkiem masz zdjęcia testowe sigmy 10-20 3.5 kupowałem niedawno i sprawdzałem ostrość. Zarówno ta wersja jak i stara działa bardzo szybko z autofocusem. Zdjęcia w nefach około 60 mb. Nefy nie ruszane.

[perek83]

dzieki marcin i grzesiek za sample... teraz to dopiero mam dylemat. Mialem okazje stestowac tylko 14-24 i naprawde jeszcze emocje nie opadły, a moze po sigmie 10-20 lub po N 12-24 były by takie same emocje? wszystkie trzy szkielka maja stałe swiatło. swietna plastyke i szybki AF... trzeba bedzie stestowac gdzies na szybko w sklepie

[Marcin T]

Miałem okazję porównać w domu 12-24 i 14-24. 14-24 na brzegach jest lepszy choć jego brat wcale nie ma się czego wstydzić.
Będąc na Twoim miejscu wstrzymałbym się do pierwszych rzetelnych testów nowego 16-35.
Pewnie nie tylko ja oczekuję od niego jakości 14-24 z możliwością nakręcenia filtrów Te brakujące 2mm jakoś da się przeżyć choć na szerokim to nie mało.