Kupić czy nie kupić?: Nikkor 14-24mm, 24-70mm f/2.8G ED

[Paradygmat]

Witam,

Na początku się przedstawię - Paweł . Nie jestem nowy na forum, ale póki co wolę czytać niż pisać - pisanie pozostawiam bardziej doświadczonym fotografom i amatorom fotografii. Od lat wielu zdjęcia są częścią mojego życia. W wieku lat 9 kupiłem pierwszy aparat Smiena Symbol, później był Zenith XP (te diody to była technika!), Następnie Minolta APS (to nie była fajna przygoda niestety) no i w końcu Nikon F70… którego mi skradziono i hobby jakoś w tym momencie odeszło na bardzo dalekie tło. Jednak po drodze było masę zdjęć i czarno-biała ciemnia w piwnicy. Przez ostatnie 6 lat niemalże zupełnie porzuciłem temat do teraz by powrócić do niego z pełnym zaangażowaniem! Coś mam na poczatęk, ale chce się więcej

Do rzeczy! Chciałbym prosic o poradę dotyczącą szkieł. Obecnie podiadam D90 i 2 szkła (Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR, Nikkor 70-300 mm f/3.5-5.6G IF-ED). Chciałbym jednak kupić zdecydowanie lepszą optykę i przejść za jakiś czas -może za rok - na FX. Pomyślałem, iż w ramach własnego prezentu gwiazdkowego 2009 i odłożonej do skarpety kasy, zaopatrzę się w dwa potencjalnie fajne szkła:
Nikon AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED
Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Obiektywy są raczej nietanie, zatem chciałbym uzyskać podpowiedź czy decydując sie na ten zakup oby postępuje słusznie. Wraz z obecnie posiadanym 70-300 miałbym całkiem ładnie pokryty zakres i zapewne nie narzekałbym na jakość nowo zakupionych szkieł (Nikkor 18-105 mm jakoś mi nie leży).Opinie obiktywy mają bardzo dobre, ale czy te szkła okażą się także dobre dla mnie? Czy nie będzie tak, iż "nagle" za 3-4 miesiące pojawi się coś niewiele droższego, ale zdecydowanie lepszego i posiadającego np. VR, VRII?

Ze względu na koszty, na taki zakup mogę sobie pozwolić tylko raz - raz a dobrze.
Dziękuje z góry za pomoc i podpowiedź.

Pozdrawiam
Paweł

[Anion]

masz na przykładzie 70-200 VR i 70-200VR II. Pierwszy kosztuje 7500 drugi 10400 (na obecną chwilę). I co teraz. Jeśli pojawi się następca 14-24 czy 24-70 z VR II i każdy z nich będzie kosztował około 8-10tyś. to się skusisz?? Jak masz kasę na taką optykę to ani sekundy się nie zastanawiaj tylko bierz skarpetę, smaruj szybciutko do sklepu i kupuj.

[wilk325]

Ja się tutaj wypowiem tylko na temat 14-24/2.8 ( mimo że 24-70/2.8 też posiadam ). Jeżeli chodzi o ten obiektyw, to uważam go za najlepszy obiektyw zmiennoogniskowy, jaki kiedykolwiek Nikon wypuścił na rynek ( jedyna jego wada to trudność z filtrami, ponoć są jakieś "doróbki"-Adam Słodowy ), ostrość, kontrast, jakość obrazowania oraz jakość wykonania na najwyższym poziomie, do tego nie słyszałem o rozbieżnościach jakościowych. Wg mnie ogniskowa tego obiektywu nie preferuje zastosowania w nim VR, jest na tyle "młody" że nie przewiduję aby Nikon w najbliższym czasie coś kombinował podobnego do niego. Jeżeli Cię stać i potrzebujesz taki zakres to kupuj, na pewno będziesz następnym zadowolonym.

[hackermuz]

Miałem okazję pracować z 14-24 jest to rewelacyjne szkło warte swojej ceny, na pewno się na zawiedziesz na nim i już na zawsze zagości w Twoim życiu.

[rooner]

Tylko w kwestii ewentualnych nowości -
mz nie ma szans aby w najbliższym czasie pojawiły się jakieś nowe szkła u Nikona w tym zakresie - a jeśli już to na pewno nie z tym światłem.
Te obiektywy mają raptem 2 lata - nie wierzę aby Nikon je wymieniał, tym bardziej, że potoczna opinia śpiewa psalmy pochwalne o nich.
A 14-24 nawet Canonierzy uznają za wzór jakości.
Od lat ludzie proszę o stalki i coś ze stałym światłem f/4 - łudzę się, że w końcu to dostaną
Nikon wypuszczając jeszcze jednego zooma w zakresie 14-70 2.8 strzelił by sobie w stopę.

[Paradygmat]

Dziękuje za podpowiedzi. Jak nic trzeba dokonać zakupu i tyle. Faktycznie 14-24 nie wymaga VR a w 24-70 mógłby być, ale chyba nie jest niezbędny. Jak rozumiem, problem z filtrami wynika nie ze średnicy a z kształtu soczewki?
Prawdą jest, iż czytając o obiektywach widać, iż zdecydowanie wolniej się starzeją (dobre konstrukcje) niż same puszki, dlatego teraz czas teraz na dobre szkła. Notabene to będzie mój kolejny dylemat: jak kupić dobre body FX na dłużej - jednak za jakiś czas i na rynku zapewne trochę się zmieni do dnia, kiedy to zacznę realne poszukiwania.
Niby napisaliście mi oczywiste rzeczy, ale proszę o zrozumienie, to jest strasznie dużo kasy a "nowemu" coś może zawsze umknąć!

[morzon]

A nie myślałeś o takim rozwiązaniu:
Sprzedać D90 i 18-105, zamiast 24-70 kupić D700 (do nowego trochę by trzeba dołożyć, np ze sprzedaży wcześniejszych sprzętów) i kupić 50 1.4? No i 14-24 do tego.

Wiem, wiem, łatwo się tak mówi o czyichś pieniądzach, ale ja osobiście bym w tą stronę kombinował

[frogpl]

Jak napisał wilk325 , 14-24 jest "młody" i raczej nie będzie prędko jego następcy i VR nie jest tam konieczny , natomiast 24-70 jeżeli wyjdzie nowy to będzie dużo droższy od obecnego , ja na twoim miejscu kupił bym teraz to fajne szkła i warto je mieć , a kiedy wyjdą nowe nie wiadomo .

[pinio]

natomiast 24-70 jeżeli wyjdzie nowy to będzie dużo droższy od obecnego , ja na twoim miejscu kupił bym teraz to fajne szkła i warto je mieć , a kiedy wyjdą nowe nie wiadomo .

O ile dobrze pamiętam, to jak N24-70 wchodził w miejsce N28-70 to nie był droższy, tylko tańszy.

[Piotr_]

O ile dobrze pamiętam, to jak N24-70 wchodził w miejsce N28-70 to nie był droższy, tylko tańszy.

Jak porównasz sobie budowę tych dwóch szkieł to będziesz wiedział dlaczego. Przy 28-70 nowy 24-70 wygląda jak full plastik fantastic i co gorsze tak się zachowuje.