Wybór obiektywu

[Bett]

Witajcie!
To mój pierwszy post na forum, ale podforum o optyce podczytuję już od jakiegoś czasu. Szczególnie uważnie zapoznałam się z przyklejonym tematem dotyczącym polecanych przez Was obiektywów. Postanowiłam jednak poprosić o bardziej szczegółową pomoc, bo mam dylemat dotyczący wyboru dwóch obiektywów do pstrykania portretów. Mój temat zainteresowań stanowią dzieci (mniejsze i większe), ciążowe brzuszki oraz sesje rodzinne. Chciałabym zainwestować w dobrą stałkę oraz zooma do tychże zdjęć. Nie chcę na razie ładować nie wiadomo jakich pieniędzy, ale jednocześnie mogę trochę wydać
Planuję na razie kupić body d90 i do tej pory myślałam o Nikkorze 85/1.8 oraz 16-85/3.5-5.6. Czy to dobry zestaw? Czy coś w tym zestawie zmienić? Jeśli tak, to na co? Czy moglibyście mi podać zamienniki powyższych np. Tamrona albo Sigmy?
Od razu prosiłabym też o poradę dotyczącą lampy błyskowej. W jaką zainwestować? Tylko nie piszcie, że w najdroższą, bo najlepsza
Będę bardzo wdzięczna za porady i sensowne sugestie.

[krolewicz]

oba wymienione przez Ciebie obiektywy mają swoje wady i zalety, szukajka Twym przyjacielem

zestaw dobry, jedynie zamiast 16-85 mozesz pomyslec o czyms jasniejszym od sigmy lub tamrona

[pawelpiotrm]

Jeśli w pomieszczeniach to 16-85 może być czasami za ciemne. Na pewno szkło świetne ale ciemne. Jeśli Ci nie sprawia problem ze zmianami to może w tej cenie najbardziej uniwersalnym było by zamiast 16-85 zakup 35 1,8 i 18-105, która jest w zestawie teraz baaardzo tania. Oczywiście 85 zostaje

[Anion]

też mi trochę w tym zestawie brakuje "szerokiej jasności" albo w postaci stałki 35/1.8 DX (nie znam niestety jej jakości) albo w postaci producentów zoomów producentów niezależnych (Tamron, Tokina, Sigma). Osobiście mam tego pierwszego w cenie porównywalnej ze wspomnianymm przez Ciebie Nikkorem. Jest polecany przez forumowiczów a i u mnie jakoś znalazł miejsce przez ostatnie 2,5 roku chociaż zamierzam go sprzedać bo niestety nierozważnie podpiąłem kiedyś pod puszkę coś co jest znacznie lepsze od niego, niestety innna liga cenowa (echhhh znowu wydatek) .
A lampa - miałem tylko systemowe (sb-28 za analoga i obecna sb-800). Do fotografii, któą przedstawiłaś wystarczy Ci któraś z jej mniejszych siostrzyczkek (sb-600 lub chyba trochę słaba sb-400 ). Dobre notowania na forum ma także Metz (dla Ciebie wystarczy Metz 4.
Podsumowanie:
1) lampa - metz 48 lub sb-600 obie 850 zł lub słabsza sb-400 (450)
2) szklarnia Tamron, Tokina, Sigma w zakresie 17-50-70 ze światłem 2,8 w cenach między 1500 a 2000 lub wspomniany nikkor za 1800 + jakaś jasna stałka (choćby 35/1.8 za około 800)

oczywiście mówię o nowych egzemplarzach bo czy to na naszej giełdzie czy na portalach aukcyjnych możesz znaleść używki w niższych cenach

[Bett]

Tak czułam, że mi zamieszacie lekko
Rozumiem w takim razie, że 85 zostaje. Teraz tylko kwestia tego zoomu. Ja myślałam w ogóle o tym, żeby zoomem focić w plenerach (a tam jednak więcej światła), poza tym skoro będę miała lampę (Anion - dziękuję bardzo za szczegółową poradę w tym zakresie) to może ta "ciemność" nie będzie tak dokuczać nawet jak będę robiła zdjęcia w pomieszczeniach? Nie wiem czy dobrze rozumuję w ogóle...
Napiszcie zatem proszę co zamiast 16-85 w cenie zbliżonej.
Rozumiem, że 35/1.8 + jasny 17-50? A nie wystarczyłby sam jaśniejszy zoom o mniejszym zakresie?
Chciałabym dokonać zakupów do końca tygodnia, więc mało czasu na dłuższe zastanawianie się.

[pawelpiotrm]

Tak czułam, że mi zamieszacie lekko
Rozumiem, że 35/1.8 + jasny 17-50? A nie wystarczyłby sam jaśniejszy zoom o mniejszym zakresie?

Jeśli 35 to niepotrzebny Ci jest aż tak bardzo jasny zoom.
Moim zdaniem wyglądałoby to tak
1) kupujesz 16-85 i 85. Masz jasną postretówkę i bardzo zacny uniwersalny zoomik. Problem w pomieszczeniach jak nie ma światła, trzeba walić lampą
2) kupujesz na początek 35 i 85. Sprawdzasz jak Ci to się sprawuje i co Ci tak naprawdę potrzeba i ile kasy możesz wydać.
Wtedy dochodzi trzecia opcja
3) kupujesz jednak 16-86 ze względu na uniwersalność, lub kupujesz 17-55 bo.....kupujesz coś szerokiego bo .....kupujesz tele np 70-300 bo ....

Jestem przekonany, że zakup 2ch obiektywów stałoogniskowych to świetna zabawa.

Zawsze alternatywą jest to co zrobił Nikon z bardzo tanim 18-105.

[Anion]

Tak czułam, że mi zamieszacie lekko
Rozumiem w takim razie, że 85 zostaje. Teraz tylko kwestia tego zoomu. Ja myślałam w ogóle o tym, żeby zoomem focić w plenerach (a tam jednak więcej światła), poza tym skoro będę miała lampę (Anion - dziękuję bardzo za szczegółową poradę w tym zakresie) to może ta "ciemność" nie będzie tak dokuczać nawet jak będę robiła zdjęcia w pomieszczeniach? Nie wiem czy dobrze rozumuję w ogóle...
Napiszcie zatem proszę co zamiast 16-85 w cenie zbliżonej.
Rozumiem, że 35/1.8 + jasny 17-50? A nie wystarczyłby sam jaśniejszy zoom o mniejszym zakresie?
Chciałabym dokonać zakupów do końca tygodnia, więc mało czasu na dłuższe zastanawianie się.

oj widzę, że troszkę lektury tak tego forum jak i dobrych książek się przyda Wychodzą Twoje braki w podstawach fotografii, ale Twój post był o czym innym.
Źle zrozumiałaś
moja propozycja kręciła się wokół alternatywy między:
a) jasnym zoomem ze światłem 2.8 lub
b) aglomeratu w postaci ciemniejszego zooma (jak ten nikkor) + uzupełnienie w postaci szkła stałoogniskowego o dość dużej światłosile jak wymieniona 35/1.8
Oczywiście moje propozycje oscylowały wokół rozwiązań bardziej przyjaznych kieszeni bo chyba o takie prosiłaś. Oczywiście są i lepsze jasne zoomy (cena od około 4-5tyś w zależności od producenta) i lepsze jasne stałki (choćby sigma 30/1.4 za ok. 1800 czy nikkor 35/2 za 1300) ale chyba nie o to prosiłaś.
Oczywiście za poprzednikami: 85 zostaw w zestawie - przyda Ci się w plenerach i jeśli rozmiary pomieszczenia pozwolą we wnętrzach. A co do lampy to z czasem przekonasz się, że ona bardzo często będzie Ci służyć w środku dnia w czasie upalnego lata gdy na niebie nie ma ani jednej chmurki

EDIT: dodaję jeszcze odpowiedź do postu pawlelpiotrm: oczywiście można walić lampą. Ale klimat zdjęcia jest zupełnie inny przy świetle zastanym i błyskowym. Ja mam i jasny zoom i w miarę jasną stałkę i mojego zooma trzymam w zasadzie tylko dla żony bo wolę stałkę, z której po prostu fotki są dla mnie ładniejsze między innymi dlatego, że nie walę lampą.

[Bett]

oj widzę, że troszkę lektury tak tego forum jak i dobrych książek się przyda Wychodzą Twoje braki w podstawach fotografii

Anion - no tak, braki mam na pewno. Zresztą - gdzieś wyczytałam (w dobrej książce że im więcej się w teoretyczne zagadnienia fotografii wchodzi - tym się mniej wie albo większy mętlik się ma
Jeśli chodzi o obiektywy - przyznaję się bez bicia, że moja wiedza na chwilę obecną jest niewielka. Ale czytam, przeglądam i proszę o pomoc bardziej "wiedzących"

Z tego co napisałeś zoom mógłby być zbędny, gdybym miała dwie jaśniutkie stałe 35 i 85. Ew. stała 85 i zoom o stałym świetle dla całego zakresu ogniskowych ALE - co sam napisałeś - to droga zabawka i nie na moją obecną kieszeń.

A jeśli skorzystałabym z rady Pawła(Piotra) to musiałabym walić lampą (za czym również nie przepadam) wykorzystując ten pierwotnie wybrany zoom 16-85.

No zawsze są to jakieś ciekawe dwie opcje, z tą ostatnią nawet przespałam się kilka nocy, więc pozostaje mi teraz kilka nocy na przetrawienie tych dwóch stałek.

Jeśli ktoś miałby jeszcze coś do dodania to bardzo proszę

[rooner]

A moim zdaniem Twoja pierwsza myśl była jak najbardziej poprawna.
85 1.8 do portretu jak znalazł
i niezłej klasy zumik na spacer - tym bardziej, że jakaś lampka już jest
Nie wiem czy masz jakieś doświadczenie z lustrem ale zestaw 2 stałek do body dla początkującego to nie zawsze jest dobry pomysł.
Mz dobrze jest jak posiadać coś uniwersalnego.

[Anion]

"...no tak, braki mam na pewno. Zresztą - gdzieś wyczytałam (w dobrej książce że im więcej się w teoretyczne zagadnienia fotografii wchodzi - tym się mniej wie albo większy mętlik się ma "
jeśli chodzi o książkę i mętlik to fakt - tak na sucho to takowy pojawi się na pewno. Najlepiej równocześnie i czytać i cykać Dlatego intencją mojej wypowiedzi nie była przygana lecz dobra rada (lektura forum i książek).


Z tego co napisałeś zoom mógłby być zbędny, gdybym miała dwie jaśniutkie stałe 35 i 85. Ew. stała 85 i zoom o stałym świetle dla całego zakresu ogniskowych ALE - co sam napisałeś - to droga zabawka i nie na moją obecną kieszeń.
Nie, to nie tak. Są zwolennicy tylko stałek i ja ich rozumiem bo sam doświadczam "dobroci obrazu" jaki generuje, który po prostu jest lepszy od tego, który mi daje mój tamron, co nie znaczy to, że ten tamron jest zły. Uważam, że zoom klasy takiego tamrona za 1500 zł z okładem jest w stanie Cię, na obecną chwilę, zadowolić. O tak zwanej drogiej zabawie pisałem mając na myśli jasne zoomy systemowe klasy nikkor 14-24, 17-55 dx, 24-70, 28-70. Właśnie jeden z nich podpinałem u siebie do korpusu i kurde zachorowałem
Zakładając, że początkujesz w fotografii uważam, że powinnaś mieć standardowego jasnego zooma (któregoś z podanych wcześniej), wspomnianą 85-kę i lampę (sumarycznie 4-4,5 tyś za wszystko bez body- jeśli Cię stać a z pierwszego Twojego postu wynikało, że mniej więcej na taki wydatek się nastawiłaś)

A jeśli skorzystałabym z rady Pawła(Piotra) to musiałabym walić lampą (za czym również nie przepadam) wykorzystując ten pierwotnie wybrany zoom 16-85.
w pomieszczeniach z taką światłosiłą szkła (a w zasadzie światłosłabością) to prawie nieuniknione. Albo podbijać ISO do wysokich wartości narażając się na ziarno w obrazie


No zawsze są to jakieś ciekawe dwie opcje, z tą ostatnią nawet przespałam się kilka nocy, więc pozostaje mi teraz kilka nocy na przetrawienie tych dwóch stałek.
http://www.youtube.com/watch?v=BzPkwx730xk