Pocałunek

[swiatlo]

swiatlo fajne miejsce moge wiedziec gdzie to?

Barcelona

[kwasik]

zdecie ma lekkie niedociagniecia techniczne ale genralnie mi sie podoba. jest chwila, jest jakas emocja- to sie liczy

[till]

till, czy Ty przemyślałeś to, co napisałeś o tej ostrości? Czy tak sobie piszesz, co Ci tylko przyjdzie do głowy.

W tym wątku Ty, W innym wątku jakiś ołówek - chyba złamany, bo nie bardzo wie, o czym pisze. O tym zdjęciu można powiedzieć wiele. Że się nie podoba, że niezbyt szczęśliwie kadrowane, że główne obiekty (te od pocałunku) są przepalone, że zbędne są rowery, że facet po prawej też tu nie pasuje, że to, że tamto, ale że to zdjęcie nie jest ostre? Otóż wyraźnie widać, że ta forumowa miniaturka jest ostra, tylko główne postaci tego zdjęcia mają niewielkie rozmiary (liczone w pikselach) i tak właśnie być musi. To musi tak wyglądać. Można je tylko jeszcze bardziej wyostrzyć, ale chyba nie chodzi o to, żeby wszystko na tym zdjęciu miało białe obwódki. Może by tak trochę poczytać, później pomyśleć, a dopiero później czepiać się ostrości takich miniaturek.

Nieporozumienie... Przeczytalem jeszcze raz mojego posta. Napisalem:

Jak dla mnie to troche kadrowanie nie tego - nieostre i niepotrzebne rowery...

Słowo "nieostre" odnosilo sie tylko i wylacznie do rowerow, ktore nieostre sa. Nie wiem jak zrozumiales moja wypowiedz - ze kadrowanie jest nieostre? Przepraszam za niejasne wypowiedzi, monitor i oczy mam ok

JK, pozdrawiam

[stig]

Słowo "nieostre" odnosilo sie tylko i wylacznie do rowerow, ktore nieostre sa.

A jakim cudem chcialbys miec ostre wszystkie plany, skoro zdjecie jak widac (po splaszczeniu perspektywy) jest robione teleobiektywem? Raczej nie sadze, zeby autor czatowal na to wydarzenie z aparatem na statywie, zeby przy przyslonie 22 strzelic zdjecie z wszystkimi ostrymi planami.
Zarzut conajmniej glupi...

[swiatlo]

Jeśli już musi być facet z drabiną, to ja dalbym caly kadr bardziej w prawo, tak, żeby Panie znalazly sie w LD mocnym punkcie. Wtedy byłaby widoczna cała drabina i facet nie uciekalby tak bardzo z kadru. Poza tym nie byłoby drażniących mnie rowerow.

Takie jest moje zdanie.

Byc moze masz racje, ale jak sie robi zdjecie naglej sytuacji ulicznej to nie ma sie mozliwosci dokonania doskonalej kompozycji.
Jednak mimo wszystko jestem zadowolony z obecnej kompozycji. Jak bym przesunal kadr na prawo jak sugerujesz, to stracilbym interesujace oswietlone drzwi do restauracyjki.
Mozna by kadr poszerzyc aby ujac calego robotnika przy drabinie, ale wtedy zdjecie staloby sie mniej pionowe, a jego pionowosc jest jego podstawa.
Dodatkowo fakt ze robotnik ucieka z kadru jest OK bo on jest tylko rekwizytem. Nas nie interesuje co on robi i nie powinno nawet interesowac. On jest tam tylko po to aby nadac uliczce wiarygodnosc.
Poza tym umieszczenie glownego tematu w mocnym punkcie 1/3x1/3 oslabiloby wrazenie ze cala kompozycja naprowadza nas na glowny temat.
Natomiast umieszczenie tematu w centralnym punkcie pod wzgledem horyzontalnym to wrazenie wlasnie poteguje.
Tak wiec ogolnie jestem raczej zadowolony...

[danz1ger]

1. Nie da się z tego zdjęcia nic wyciąć ani nic wykadrować. Panie muszą być gdzieś w 1/3 kadru od dołu, a góry nie wolno nawet ruszyć bo góra - czyli majestatyczne kamiennice - robi całe zdjęcie. Bez wznoszących się linii wysokich kamiennic zdjęcie byłoby do kosza.
2. Pana przy drabinie nie należy wyciąć bo jest on niejako elementem całej sytuacyjki ulicznej. On jest jej żywą częścią. Bez niego zdjęcie byłoby zbyt "studyjne". On nadaje autentyczność całej tej sytuacji. Podobnie można powiedzieć o rowerze.
Elementy drabina, pan oraz rower są wręcz rekwizytami sfotografowanej sceny. Bez nich zdjęcie byłoby natychmiast emocjonalnie spłaszczone. Z tymi rekwizytami widac ze sytuacja rozgrywa sie na zywej ulicy, bez tych rekwizytow to bylaby jakas malowana studyjna satrapa.

I ja sie pod tym podpisuje! calkiem ciekawa obrona i mowa koncowa! Co na to oskarzenie???

Bardzo mi sie podoba to zdjecie!

oskarzenie odpuszcza. to cale zamieszanie przez to, ze malpy nie chcialy sie calowac troche blizej. ;)

[till]

Słowo "nieostre" odnosilo sie tylko i wylacznie do rowerow, ktore nieostre sa.

A jakim cudem chcialbys miec ostre wszystkie plany, skoro zdjecie jak widac (po splaszczeniu perspektywy) jest robione teleobiektywem? Raczej nie sadze, zeby autor czatowal na to wydarzenie z aparatem na statywie, zeby przy przyslonie 22 strzelic zdjecie z wszystkimi ostrymi planami.
Zarzut conajmniej glupi...

Nie wiem gdzie ja napisalem ze chcialbym miec ostre wszystkie plany... Opisalem tylko JK, ze zle sie sie wyraziem i wcale nie chodzilo mi o to, ze uwazam cale zdjecie za nieostre, no tak nie jest.

Stig, napisalem

nieostre i niepotrzebne rowery

Faktycznie zarzut o nieostrosc rowerow glupi, bardziej chodzilo mi o to, ze imo sa tam niepotrzebne. Ale jak mam w stopce, dopiero zaczynam, co sie tyczy rowniez komentowania zdjec

pozdrawiam

[stig]

Nie wiem gdzie ja napisalem ze chcialbym miec ostre wszystkie plany...

Owszem -- nie napisales tak doslownie, ale wynika to z zarzutu. Jesli piszesz, ze rowery sa nieostre, to znaczy, ze chcialbys je ostre, prawda?! A przy takiej ogniskowej, jest to prawie niemozliwe.

[Jacek_Z]

nie pasuje mi pare rzeczy. Rower i facet po bokach. O ile w innym twoim zdjęciu głazy tworzyły ramę - to tu jej nie trzeba wcale - są takim elementem kamienice.
Inna dla mnie wiele istotniejsza sprawa - ucięte nogi obu osób. Wiem, ze to wynika z "ukształtowania terenu" ale mnie razi.

[swiatlo]

nie pasuje mi pare rzeczy. Rower i facet po bokach. O ile w innym twoim zdjęciu głazy tworzyły ramę - to tu jej nie trzeba wcale - są takim elementem kamienice.
Inna dla mnie wiele istotniejsza sprawa - ucięte nogi obu osób. Wiem, ze to wynika z "ukształtowania terenu" ale mnie razi.

Dzięki. Wiele osób właśnie tak uważa że rower i robotnik przeszkadzają. Muszę poeksperymentować z tym zdjęciem czy można jeszcze go uratować przez wykadrowanie zbędnych objektów. Przecież jak go zawężę jeszcze bardziej to będzie ono jak wąski pionowy paseczek!