hdr-owo

[michalmaciej_1984]

Witam, mam kilka hdr do oceny.

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

[asha]

Bardzo fajna piątka. Klimatyczna. Imo brakuje odrobiny dołu, ale to szczegół.
Na reszcie obróbka jakoś mi nie gra z kadrami i światłem.

pzdr

[Sowulus12]

Dla mnie najlepsze 4 i 5 za światło i kadry.

[Nemeth]

To nie HDR.
To źle wykonany pseudo-HDR.

Temat rzeka nie raz już był na forum.

Polecam poszukać tutka Duczyńskiego (lonlywolf) w google o HDR.

[asha]

Takiego nazewnictwa nie zwalczysz, bo się przyjęło już na dobre.
No i nie nazewnictwo nam tu oceniać

[michalmaciej_1984]

To nie HDR.
To źle wykonany pseudo-HDR.

Temat rzeka nie raz już był na forum.

Polecam poszukać tutka Duczyńskiego (lonlywolf) w google o HDR.

Czy pseudo HDR?

Mozna w sumie tak nazwac - robilem poraz pierwszy. Ale z tego co sie orientuje to pseudo produkuje sie z jednego rawa?

Niestety byly ciezkie warunki, nie chodzi mi tu wcale o swiatlo, lecz o wiatr i szybko przesuwajace sie chmury. Na kazdo zdjecie robilem okolo 7 zdjec. Nie uzywalem filtrow ND, gdyz czekam na dostawe

a statyw tez musze wymienic, bo nie wytrzymuje staruszek

[Nemeth]

Czy pseudo HDR?

Mozna w sumie tak nazwac - robilem poraz pierwszy. Ale z tego co sie orientuje to pseudo produkuje sie z jednego rawa?

(...)

Pseudo odnosi się do efektu. HDR ma zgodnie z nazwą techniki zwiększać rozpiętość tonalną sceny.
A u Ciebie tego nie widać Mimo wykonania kilku kadrów.

Naprawdę polecam lekturę wspomnianego tutorialu

[Pershing]

Maćku nie przesadzaj, widywałem i TY pewnie też dużo gorsze efekty zabawy photomatixem. Tutaj 4 i 5 wyszło całkiem fajnie i podoba się zarówno pod względem kadru jak i samego efektu końcowego.

[erde]

4 daje radę

[wingeo]

..... jeżeli mam oceniać zdjęcia, a nie technikę w której były wykonana, to dla mnie 5 po obcięciu 15% góry i 4 są OK. Pozostałe raczej kosz.