D70 czy 20D??

[Mateusz]

a tak se , sprawdzam czy moja skleroza nie postępuje

[Pawel Pawlak]

PawelC - tak jak napisal alekw: dla jednych moze byc wada, dla innych zaleta. ja bym wolal miec cropa 1.5, ale sa tacy co beda wolec 1.6

No to moje okulary też są chyba złote. A co więcej, nawet panowie przeprawadzający test lustrzanek dostępnych na naszum rynku mają takowe okulary bo też zauważyli wiecej szczegółów w 6mpix d70 niż w 8mpix 20D.

nie wiem kto prowadzil ten test, ale mowie o wlasnych wrazeniach z ogladania przykladowych zdjec.

A jeśli tej ekipie testującej można było zarzucić brak obiektywizmu to raczej na korzyść Canona a nie Nikona.

moze nie uogolniajmy. brak obiektywizmu jest na strone tego, kto lepiej smaruje. a zakladanie, ze Canon zawsze bardziej smaruje jest chyba zbyt duzym uproszczeniem. Phil Askey dla odmiany dopatrzyl sie wiecej szczegolow w 20D. a mowiac szczerze, mam do niego wieksze zaufanie niz do domoroslych testerow z jakiegos Chipa czy bog jeden wie skad...

Ale nie zameirzam Cie przekonywać. Bo skoro widzisz że 18-55 to nie jest zły obiektyw to widać masz niespotykany wzrok...

chyba Ci troche nie wyszlo. napisalem, ze 18-55 nie jest zly tak jak go maluja, a juz na pewno nie w swojej cenie. pozwol, ze zadam jedno krotkie pytanie: ile zdjec wykonanych tym obiektywem widziales i ile wykonales sam?

Co do ilości szczegółów rejestrowanych przez aparaty to też pisałem o tym ca sam widziałem na potwierdzenie moich doznań przytoczyłem test z gazety. Jak dokonywałem wyboru systemu, to bradzo mocno "onanizowałem" się sprzętowo. Bardzo kusiła mnie matryca w 20D. Ale tylko do czasu kiedy dzięki uprzejmości kilku osób zrobiłem kilka zdjęć testowych 20D + 50mm1.8( chyba wersja II ) i D70 + 50mm 1.8. Powiekszyłem te zdjątka do formatu a4 i nie wierzyłem własnym oczętom. Podobnie widziało jakiś 10-15 osób którym pokazywałem zdjęcia. D70 były bardziej ostre i bardziej szczegółowe. To między innymi zadecydowało że wybrałem D70. Co do domorosłości testerów w pełni się z Tobą zgadzam.

Co do Kita Canona to zrobiłem nim kilkadziesięt zdjęć (miałem pożyczonego 300D + kit ) podczas gdy byłem w posiadaniu kompaktowego cyfraka Panasonic FZ20. Panasonic ze swoją mniejszą (gabarytowo) i pikselowo matrycą robił (oczywisci poza szumami ) zdecydowanie lepsze zdjęcia.

to by było na tyle. A przy okazji witam Cię wśród zarejestrowanych

[akustyk]

Powiekszyłem te zdjątka do formatu a4 i nie wierzyłem własnym oczętom. Podobnie widziało jakiś 10-15 osób którym pokazywałem zdjęcia. D70 były bardziej ostre i bardziej szczegółowe.

Canon jest bardziej konserwatywny jesli chodzi o wyostrzanie. a nie od dzis wiadomo, ze wrazenie szczegolowosci jest pochodna wrazenia ostrosci zdjecia.
w pelni miarodajnym testem byloby staranne przygotowanie zdjec pod katem wyostrzenia (cyknac RAW-y, dobrze przerobic w PS, potem dobry USM i filtr gornoprzepustowy, itd. itp.). nie sadze, zeby wtedy rozstrzyganie szczegolowosci dawalo tak jednostronne rezultaty.

Co do Kita Canona to zrobiłem nim kilkadziesięt zdjęć (miałem pożyczonego 300D + kit ) podczas gdy byłem w posiadaniu kompaktowego cyfraka Panasonic FZ20. Panasonic ze swoją mniejszą (gabarytowo) i pikselowo matrycą robił (oczywisci poza szumami ) zdecydowanie lepsze zdjęcia.

bez przesady. przy malej matrycy FZ20 nie jest w stanie uchwycic tylu szczegolow co 300D z nawet takim obiektywem. ale jesli chodzi o wlasnosci optyczne, to sklonny jestem uwierzyc, ze szklo wlozone w Panasonica jest niegorsze niz kit Canona. marka Leica do czegos zobowiazuje.

to by było na tyle. A przy okazji witam Cię wśród zarejestrowanych

rowniez witam

[Anonymous]

Cytat:"
ja wybralem to drugie rozwiazanie i wcale nie zaluje...


he he my to wiemy, ale czy nor o tym wie? Laughing
"

mniej wiecej orientuje sie w cenach i wiem ze canon jest drozszy ale nie pisalem jaki przedial
kasowy mnie interesuje bo najprawdopodobniej skonczyloby sie na tym ze bierz D70 bo tanszy... a ja chcialem zeby ktos napisal to co Akustyk zestawienie plusy jednego i drugiego...dzieki za pomoc

[ALF]

bez przesady. przy malej matrycy FZ20 nie jest w stanie uchwycic tylu szczegolow co 300D z nawet takim obiektywem. ale jesli chodzi o wlasnosci optyczne, to sklonny jestem uwierzyc, ze szklo wlozone w Panasonica jest niegorsze niz kit Canona. marka Leica do czegos zobowiazuje.

bez przesady...różnica matrycy jest tylko 1,3, a różnica w szkle ogromna...

[akustyk]

bez przesady...różnica matrycy jest tylko 1,3, a różnica w szkle ogromna...

1,3 czego? bo jak mnie megapikselami chciales poszczuc to nie tedy droga

ja mialem na mysli rozmiar fizyczny matrycy, a co za tym idzie tez pixel pitch. bo sila rzeczy przy 1/2.5" Panasonica matryca 300D jest potezna. a co to oznacza dla szczegolowosci zdjec, to chyba mowic nie musze

specyfikacje

[ALF]

fizycznie masz rację...ale przy zdjęciach do A4 nie będzie różnicy - widziałem na własne oczy no i podziel tą matrycę przez cenę

[akustyk]

fizycznie masz rację...ale przy zdjęciach do A4 nie będzie różnicy - widziałem na własne oczy no i podziel tą matrycę przez cenę

no nie... no bez takich argumentow padla opinia, ze Panasonic robi lepsze zdjecia niz 300D. zakwestionowalem ja z uwagi na nie ulegajacy watpliwosci fakt wyzszej rozdzielczosci zdjec 300D. o cenie nie bylo tam mowy.

a co do roznicy do A4... troche za pozno jest, a mnie jeszcze robota czeka, ale jakbys chcial to moge jutro wyliczyc ile w jezyku dpi jest faktycznej roznicy w rozdzielczosci miedzy 300D a FZ20 jakby drukowac na A4. zareczam Cie, ze roznica jest mierzalna i z powodzeniem obserwowalna golym okiem. na pewno nie duza, ale z opiniami "do A4 nie bedzie roznicy" jednak bym sie nie rozpedzal.

pozdr wracam do roboty, poklepac troche PHP ale jeszcze tu zajrze

[Pawel Pawlak]

O rozdzielczości obrazu decyduje zespół matryca / obiekty a gdzieś po drodze jeszcze filtr dolnoprzepustowy eliminujący morę ale wpływający także na kontrastowość detali. Czyli rozdzielczości będzie decydowało najsłabsze ogniwo. A to nasjłabsze ogniwo to kit canona.
A panas ma szkło naprawdę dobre, filtr dolnoprzepustowy zestrojony podobnie jak w D70 i dlatego oddaje tak ostry obraz.

A odnonie DPI to ani z 5 ani z 6mpix 300DPI nie wyjdzie bez interpolacji

[akustyk]

O rozdzielczości obrazu decyduje zespół matryca / obiekty a gdzieś po drodze jeszcze filtr dolnoprzepustowy eliminujący morę ale wpływający także na kontrastowość detali. Czyli rozdzielczości będzie decydowało najsłabsze ogniwo. A to nasjłabsze ogniwo to kit canona.

masz racje i nie masz. rozdzielczosc widziana przez matryce jest pochodna tego co piksele rejestruja widzianego przez obiektyw. tzn. jesli piksele sa rzadziej rozlozone na matrycy (jak w 300D) to relatywna rozdzielczosc optyczna obiektywu moze byc mniejsza, a szczegolowosc obrazu nadal pozostanie wysoka. w przypadku bardzo gesto upakowanych pikseli (jak 5Mpix w 1/2.5) konieczna jest bardzo dobra optyka, zeby zapewnic podobna szczegolowosc. i tu wchodzi w gre fizyka - po pierwsze dyfrakcja(?) swiatla na soczewkach (ktore sa w stanie przepuscic skonczona ilosc linii na mm) a po drugie fizyka ladunkow na matrycy, ktore przy 1/2.5 po prostu chetniej robia "chopsasa" niz na klatce formatu prawie-DX. skutek jest taki, ze aparat o wiekszej matrycy w latwiejszy sposob osiaga okreslona rozdzielczosc (bo wystarczy relatywnie badziewne szklo).

A panas ma szkło naprawdę dobre, filtr dolnoprzepustowy zestrojony podobnie jak w D70 i dlatego oddaje tak ostry obraz.

wierze na slowo, bo nie ogladalem. mimo wszystko wierze tez w optyke i ograniczenia fizyczne.

A odnonie DPI to ani z 5 ani z 6mpix 300DPI nie wyjdzie bez interpolacji

ale nie-300 moze znaczyc np. 150 kontra 250. a jakby nie patrzec bedzie to widac