D70 czy 20D??

[alekw]

Dlaczego? Dla jednych 1,6 moze byc zaleta a dla innych wada.
A co do pilota i wezyka, to to drugie IMHO lepsze.

[Lord Rayden]

Teraz to już chyba nie ma korpusów na lata. 10D stracił popularność, po pojawieniu się 20D, 20D straci ją jak pojawi się "30D" . Bo każdy nowy aparat będzie miał coś nowego, czego wszyscy będa pragnąc (chodzi naturalnie o cyfry).

Rayden

[Pawel Pawlak]

8. matryca 8Mpix jednak pozwala zarejestrowac wiecej szczegolow obrazu niz matryca Nikona. po prawdzie, to nawet to co osiaga D70 czy nawet 10D/300D wiekszosci smiertelnikow z powodzeniem wystarcza (no chyba ze ktos robi piksele nie zdjecia). ale w pewnych zastosowaniach ta minimalnie wieksza ilosc szczegolow moze byc potrzebna.
i prosze nie przekonujcie mnie, ze Ken "Oracle" Rockwell napisal, ze D70 jest lepsze niz 20D pod wzgledem szczegolow. ten koles ma zolte okulary i jest daleki od obiektywizmu

No to moje okulary też są chyba złote. A co więcej, nawet panowie przeprawadzający test lustrzanek dostępnych na naszum rynku mają takowe okulary bo też zauważyli wiecej szczegółów w 6mpix d70 niż w 8mpix 20D. A jeśli tej ekipie testującej można było zarzucić brak obiektywizmu to raczej na korzyść Canona a nie Nikona.
Ale nie zameirzam Cie przekonywać. Bo skoro widzisz że 18-55 to nie jest zły obiektyw to widać masz niespotykany wzrok...

[Marcin Stawiarz]

d70 czy d20? prosta odpowiedz: d7d - jest jeszcze drozszy, czyli napewno lepszy

[ALF]

a może S2 lub S3? ceny atrakcyjne i szkieł nie cza zmieniać?

[Pawel Pawlak]

S3 kusił mnie trochę ale szybkość i brak obsługi I-TTLa mnie zniechęciły... Poczekam na D100-2

[akustyk]

PawelC - tak jak napisal alekw: dla jednych moze byc wada, dla innych zaleta. ja bym wolal miec cropa 1.5, ale sa tacy co beda wolec 1.6

No to moje okulary też są chyba złote. A co więcej, nawet panowie przeprawadzający test lustrzanek dostępnych na naszum rynku mają takowe okulary bo też zauważyli wiecej szczegółów w 6mpix d70 niż w 8mpix 20D.

nie wiem kto prowadzil ten test, ale mowie o wlasnych wrazeniach z ogladania przykladowych zdjec.

A jeśli tej ekipie testującej można było zarzucić brak obiektywizmu to raczej na korzyść Canona a nie Nikona.

moze nie uogolniajmy. brak obiektywizmu jest na strone tego, kto lepiej smaruje. a zakladanie, ze Canon zawsze bardziej smaruje jest chyba zbyt duzym uproszczeniem. Phil Askey dla odmiany dopatrzyl sie wiecej szczegolow w 20D. a mowiac szczerze, mam do niego wieksze zaufanie niz do domoroslych testerow z jakiegos Chipa czy bog jeden wie skad...

Ale nie zameirzam Cie przekonywać. Bo skoro widzisz że 18-55 to nie jest zły obiektyw to widać masz niespotykany wzrok...

chyba Ci troche nie wyszlo. napisalem, ze 18-55 nie jest zly tak jak go maluja, a juz na pewno nie w swojej cenie. pozwol, ze zadam jedno krotkie pytanie: ile zdjec wykonanych tym obiektywem widziales i ile wykonales sam?

[ALF]

S3 kusił mnie trochę ale szybkość i brak obsługi I-TTLa mnie zniechęciły... Poczekam na D100-2

nie mam iTTL-a i moja lampa sobie świetnie radzi, a że nie robię z lampą więcej jak 5% zdjęć, więc brak tej funkcji mnie nie przeszkadza absolutnie i powiem więcej iTTL jak dla mnie to chwyt marketingowy...może potrzebne to zawodowcom, ale amatorom zupełnie zbedne, a lampy bez tego cuda są znacznie tańsze...za swojego metza dałem kiedyś połowę ceny SB28

[Mateusz]

akustyk, przeciez ty miales 10d chyba nie :> ? ??

[akustyk]

Teraz to już chyba nie ma korpusów na lata. 10D stracił popularność, po pojawieniu się 20D, 20D straci ją jak pojawi się "30D" . Bo każdy nowy aparat będzie miał coś nowego, czego wszyscy będa pragnąc (chodzi naturalnie o cyfry).

zalezy jak na to patrzec. 10D stracil popularnosc na rzecz 20D dzieki dobremu marketingowi Canona (oj, w tym to Canon jest perfekcyjny ) i niezwykle popularnemu wsrod uzytkownikow sprzetoonanizmowi. natomiast ludzie ktorzy uzywaja aparatow (nie tylko je pieszcza) przed jakakolwiek zmiana zastanowia sie co im to da i czy warto wkladac pieniadze. 10D nadal jest dobrym narzedziem do pracy, zreszta nawet starsze D60 czy D30 sa wciaz uzywane, bo mechanicznie i elektronicznie wytrzymuja. czy sa w stanie funkcjonowac tyle czasu co analogowe korpusy...? nie wiem. pewnie nie, bo to by sie nie oplacalo producentom (po co robic aparat na 10 lat, jak mozna zrobic na 3 i uzytkownik bedzie musial kupic nowy? ).

trzeba pamietac, ze DSLR-y to nadal sprzet (pol-)profesjonalny, kupowany przez tych co maja na to kase. a takich stac tez od czasu do czasu zmienic sprzet. ale gdy zejda "pod strzechy" przecietny Kowalski bedzie zainteresowany zeby "kupic raz i uzywac do oporu". no i bedzie sprzet na lata. przy rzadszym telepaniu migawka nawet taki 300D (liczony na 30.000 klapniec, jesli dobrze pamietam) moze wytrzymac wiele lat. nie mowiac o 10D/20D.

sorki, ze nie podaje na przykladzie Nikona, ale nie znam takich danych swiatli tubylcy proszeni sa o uzupelnienie.

[ Dodano: Sro 23 Lut, 2005 ]

akustyk, przeciez ty miales 10d chyba nie :> ? ??

nadal mam i jeszcze dlugi czas nie zamierzam zmieniac, bo mi z powodzeniem wystarcza (jakis taki ortodoks jestem i lubie po prostu robic zdjecia a nie plakac, ze nie mam najnowszego-najlepszego )

a czemu pytasz?