D70 czy 20D??

[c2h5oh]

Jasne, kit canona ma zakres 18-55 i na pewno zmienn światło.

I jeszcze ponoc optycznie przewyzsza tylko brudne denko od butelki (jak umyjesz to remis ). Samo body faktycznie ma lepsze parametry, choc rejestrowany obraz bardziej podoba mi sie z nikona - wygladzanie szumu nie kosi szczegolow, a sam szum jest monochromatyczny i milo przypomina ziarno z analoga - az sie lezka w oku kreci, w 20D, jak juz szumu procek nie wypoleruje na wysoki polysk to jest on kolorowy.

[Robert_P]

Ale jeśli gość mówi że cena nie ważna ??? To może podpiąć jakiegoś białasa , wiadomo do czego Oj chciałbym mieć tylko takie problemy

[SiD]

No tak, to wszystko zalezy, jezeli zalezy Ci poprostu na pareamterach czysto technicznych jak szybkosc to Canon stanowczo wygrywa. Jednak mozliwosci ma wieksze Nikon... przez marketing Canona 20D nie ma nawet spota co jest moim zdaniem zenujace... ja glownie na spocie foce. Aparaty oba dobre, ale o troche innym charakteze. Do sportu bral bym 20D do szeroko pojetej fotografi D70. Tak czy owak zakup obiektywu bedzie konieczny, inaczej taniej i lepiej Ci wyjdze kupic komapkta. Jakosc zdjec conajmniej tak dobra jak 20D z kitowce, a o wiele szerszy zakers ogniskowych, lepsze parametry, podobna szybkosc i nizsza cena. Moim zdaniem bez conajmniej dwuch ODBRYCH obiektywow (przynajmniej w najblizszych planach) nie oplaca sie kupowac lustra i koniec.

[tekus]

Na przelomie 04/05 mialem w rece 20D, ciezko mi bylo sie polapac, wiadomo,
zupelnie inna ergonomia. Canonier stwierdzil ze D70 ma tragiczna ergonomie,
to samo stwierdzilem o jego puszcze. Poprostu kwestia przyzwyczajenia.
Mial podpiete jakies szkielko VR, niestety ogniskowych nie pamietam.
Ciezko bedzie jednoznacznie odpowiedziec: bierz N, bierz C. Kupisz aparat,
a pozniej sie zacznie: obiektywy, lampy i inne akcesoria, przesiadka na inny system
bedzie raczej dosc kosztowna. Powtorze to co bylo mowione tutaj juz dziesiatki razy:
poza aparatem wybierasz system: N. vs C.
Mysle ze tutaj wiekszosc bedzie cie namawiala na ten jeden wlasciwy (Nikon), co chyba nie jest dziwne.

[PawelC]

Ta dyskusja jest nieco "dziwna". 20D + 17-85 to ok. 2x większa cena niż d70 + 18-70 + 70-300G.

[leon28]

Ta dyskusja jest nieco "dziwna". 20D + 17-85 to ok. 2x większa cena niż d70 + 18-70 + 70-300G.

no ale pytek stwierdzil, ze cena nie gra roli, stad te porownanie

[thx]

jesli cena nie gra roli, to po co meczyc sie z amatorskimi puszkami? najlepiej od razu kupic d2x albo 1ds mk2 do tego vr'y czy tez eLki...

a tak powaznie to za cene 20d+kit mozna kupujac d70 z kitem, karta, bateria dodatkowa i jeszcze tele 70-300 lub jakies starsze uzywane...

ja wybralem to drugie rozwiazanie i wcale nie zaluje...

[leon28]

ja wybralem to drugie rozwiazanie i wcale nie zaluje...

he he my to wiemy, ale czy nor o tym wie?

[Anonymous]

za Canonem
1. nizsza minimalna czulosc (ISO 100), super gladziutka i pozwalajaca popchnac czasy, zeby uzyskac dluzsze ekspozycje. w fotografii krajobrazowej sie przyda
2. twardy korpus. rozbestwiony posiadaniem poprzednika (10D) mialem okazji dotknac Nikona D70. mnie to nie lezy. miekkie takie i zle w lapie czuc. z tym ze moze to byc kwestia przyzwyczajenia, bo np. 300D lepiej mi sie w rece trzyma niz D70 (a obiegowe opinie mowia zupelnie co innego). w kazdym razie, korpus na lata to bylby zdecydowanie 20D
3. duzy wizjer. nie jakas taka malenka dziurka w stylu D70 w ktorej g... widac
4. wieksza szybkostrzelnosc
5. podnoszone lustro
6. prawdziwa mechaniczna migawka, bez jakiegos udawania
7. mozna kupic wezyk spustowy za okolo 70zl (z Ebaya przez Niemcy). do Nikona trzeba pilot za okolo 100zl (dobra, zartuje o 30zl nikt nie bedzie sie klocil )
8. matryca 8Mpix jednak pozwala zarejestrowac wiecej szczegolow obrazu niz matryca Nikona. po prawdzie, to nawet to co osiaga D70 czy nawet 10D/300D wiekszosci smiertelnikow z powodzeniem wystarcza (no chyba ze ktos robi piksele nie zdjecia). ale w pewnych zastosowaniach ta minimalnie wieksza ilosc szczegolow moze byc potrzebna.
i prosze nie przekonujcie mnie, ze Ken "Oracle" Rockwell napisal, ze D70 jest lepsze niz 20D pod wzgledem szczegolow. ten koles ma zolte okulary i jest daleki od obiektywizmu
9. crop 1.6. bo ciut latwiej osiagnac dluzsze ogniskowe

za Nikonem
1. pomiar spotowy (Canon, z nieznanych powodow rezerwuje tak podstawowa mozliwosc aparatu dla korpusow z najwyzszej polki )
2. bardzo przyzwoity obiektyw kitowy. 18-55 i 17-85 Canona nie sa zle, ale ten pierwszy nie pokaze pelnych mozliwosci korpusu, a 17-85 ma paskudne aberracje chromatyczne. raczej celowalbym w 17-40L. w podobnej cenie co 17-85 a przynajmniej nie ma obciachu jakosciowego
3. cena
4. mozliwosc zaladowania profili barwnych dla JPEG-ow
5. szybsze synchro z blyskiem (1/500s)
6. lzejszy
7. tansze teleobiektywy firmowe (fakt, ze Sigma i Tamron sa jeszcze tansze )
8. crop 1.5 bo jednak latwiej osiagnac szeroki kat. po mojemu, lepiej miec 1.5 niz 1.6. ale nie kazdy musi sie zgodzic

[PawelC]

Nie będę polemizował ale:
1. sam sobie zaprzeczasz z cropem.
2. Z tym wężykiem i pilotem.............. sam się uśmiałeś.