Manualne stałki a jakość zdjęć

[messer]

Ciekawi mnie, jak na dzień dzisiejszy sprawdzają się stare, manualne szkła na naszych nowych, cyfrowych matrycach.
Byłbym w niebo wzięty, gdybyście się podzielili swoimi samplami z podpisem czym dane zdjęcie zostało wykonane.
Im bardziej egzotyczne obiektywy, tym lepiej

Myślę, że niejeden forumowicz zastanowi się nad prezentowaymi tu efektami.
Szkła, które potrafią kosztować niewiele ponad obiad w dobrej restauracji, generują obrazy jakości często powalającej. Spróbujmy się połechtać i wzajemnie przekonać do takich eksperymentów - może pomoże to komuś zaoszczędzić trochę grosza przy wyborze obiektywu?

Na zachętę wklejam proste zdjęcie wykonane z balkonu mojego biura jako test.
Zdjęcie wykonane obiektywem Pentacon 135mm f2.8, przy ustawionej przysłonie właśnie 2.8.
Obiektyw kosztuje dziś prawdopodobnie w okolicach 70zł.
Edit: Zgodnie z sensowną propozycją kolegi Photoartbox poniżej - jest to obiektyw z mocowaniem M42, użyłem przejściówki na bagnet Nikona z soczewką.

IMO jakość tego, co tu widać jest więcej, niż akceptowalna. No i ten bokeh....
Zdjęcie w zasadzie bez obróbki, wywołany, lekko ostrzony po zmniejszeniu NEF.

źródło

[Photoartbox]

Proponuje podawac jeszcze jakie mocowanie, czy Nikonowskie czy np. M-42. Bawilem sie w stare stalki na Pentaxie, teraz mi tego troche brakuje

[karabud]

Ja mam takumara 135mm 3.5 i daje rade i ma przepiekny bokeh Mocowanie zwykle m42-nikon. Pentacona 4/200 uzylem ostatnio i jestem mega zdziwiony co to szklo potrafi na duzy plus a chcialem sie go pozbyc

[ck_dezerter]

Witam!
Jakość pokazanej fotki jest rzeczywiście super, sam się powoli przymierzam do starych stałek z M42 ( do Praktiki mam trochę w szafie) mam tylko 2 pytania:
1. jak D80 współpracuje z nimi ( oczywiście w trybie Manual), a w szczególności:
- czy działa detektor ostrości ( oczywiście przy jasnym szkle) ? Chodzi mi o ten zielony LED w celowniku.
- czy jes jakiś sposób pomiaru ekspozycji przy zamkniętej przesłonie - tzn. czy jest wskazanie, czy zdjęcie będzie poprawnie naświetlone?
2. Jaki adapter M42-Nikon z soczewką polecacie lub odradzacie?
pozdrowienia!

[karabud]

Szukaj szkla zaadaptowane do nikona np poprzez skrocenie niektorych elementow nie ingerujac w optyke. Albo natywnych szkiel na nikona. Z tego co wiem ostrosc potwierdzi ale nie mierzy ekspozycji...
Odpale laptopa to wrzuce cos z pentacona bo robilem sample na sprzedaz ale w koncu zostawilem to szklo

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

Wszyskie zdjecia f4-5 wywoalane z rawa na szybko trafil mi sie dobry egzemplarz bo 95% tych pentaconow to sieczka niestety. Zdjecia zrobilem chyba w pol godziny chodzac wokolo bloku

[stig]

Panowie. Ten watek bedzie faktycznie wartosciowy, jesli oprocz przeskalowanych zdjec bedziecie wklejac rowniez cropy. Kazdy pieprzony sloik wyrysuje obrazek, ktory po zmniejszeniu i wyostrzeniu bedzie wygladal super (jesli jeszcze oczywiscie fotograf kumaty go uzyl, i swiatelko dopisalo). Nie mam tu na mysli bokehu rzecz jasna, ale na rowni z nim zalezy nam chyba na ostrosci i temu podobnych detalach, ktore znikaja po resamplingu.

[stig]

Ty doskonale wiesz wszystko

Akurat podstawy podstaw to zna tutaj wiekszosc. W przeciwienstwie do ciebie. Kazdy normalny czlowiek, ktory przynajmniej raz skalowal obraz cyfrowy zauwaza te prawidlowosc, ze wszelkie drobne bledy obrazowania, znikaja po przeskalowaniu do typowo ekranowego rozmiaru. To nie jest zadna filozofia, ze z mydlanego obrazka, po resamplingu do 15-20% oryginalu, zrobi sie jednak ostrzejszy (jesli sie go odpowiednio przeskaluje), zmniejsza sie aberracje, i inne cuda. Ty za to postanowiles temu zaprzeczyc, przy okazji dyskutujac z zasadnoscia cropa, jednoczesnie dajac jasno do zrozumienia, ze nie masz zielonego pojecia co to jest. Po co dyskutujesz na tematy o ktorych niewiele wiesz? Co chcesz tym pokazac? Ze taki fajny jestes, i do wszystkiego potrafisz sie wtracic? Nauki troche, wiedzy i doswiadczenia, miast pyskowaniem tuszowac swoje dyletanctwo.

Ogladaj cropy !

Najpierw musialbys je dolaczac do przeskalowanych zdjec. Tylko nawet nie wiesz co to jest crop i jak go zrobic.

[Frodo]

Dajcie spokój chłopaki.

źródło

CARL ZEISS SONNAR 300 F4 + TC2.0 VIVITAR
ISO 800
CZAS 1/500
BODY D100

źródło

CROP

[akustyk]

Takumar 3.5/135 na pelnej dziurze w cropie:

źródło

Olympus OM 50/1.8 @f/4 w pelnej klatce:

źródło

i dalej, z gory przepraszajac za ramki, ale nie mam pod reka w wersji bez...


Sonnar 3.5/135 w cropie. bog raczy wiedziec jakie dziurki (bo to stare jak swiat)

źródło

źródło

źródło

źródło

Pentacon 2.8/135. dziurki nieznane

źródło

źródło

źródło

jeszcze tak na koniec krotkie podsumowanie odnosnie trzech popularnych manualnych 135mm:
Takumara mam za krotko, zeby cos o nim powiedziec. realnie, mierzalnie widze tyle, ze jego ostrosc
przy f/3.5 jest taka sama jak canonowskiego 70-200/4 (bez IS) - w obu przypadkach w 12Mpix
pelnej klatki. czyli bylo nie bylo, znosnie acz niepowalajaco jesli wziac pod uwage, ze to stalka,
a 70-200 pod wzgledem czystej rozdzielczosci nie jest rekordem swiata.

natomiast jesli chodzi o porownanie Sonnar a Pentacon, to niestety Sonnar po prostu miazdy
Pentacona. fantastyczna ostroscia, stonowanym i przyjemnym bokehem, dobrym kontrastem
i zywym kolorem. Pentacon potrafi ladnie zarysowac na odpowiednim tle, ale niestety latwo
nim tez zepsuc zdjecia, gdy tlo jest nieodpowiednie.

mialem tez krotka przyjemnosc z Jupiterem 37A i niewatpliwie dla osob szukajacych pieknych
miekkosci i bardzo lagodnych przejsc miedzy planami, to najlepszy obiektyw w tym zestawieniu.
to jak on rysuje jest po prostu cudowne. niemniej, do zdjec wymagajacych separacji planow
i zyletki w planie ostrym - lepszy jest Sonnar.

[messer]

Słuchajcie. Jako "pomysłodawca" wątku ja Was koledzy proszę -- bez wojowania.
Nie chodzi tu przecież o udowadnianie sobie czegokolwiek, a o zaprezentowanie możliwości starszych, manualnych szkieł.

Stig sensownie mówi - warto dodawać crop'y 100%. To daje również pogląd. Chociaż wartość pozmniejszanych zdjęć jest również spora i daje ogląd na sprawę.

A wszystkim powyżej za zamieszone sample (i poświęcony na to czas) bardzo dziękuję.
Efekty niektórych zdjęć rzeczywiście wyśmienite.